Re: [新聞] 水壺加入硼砂不符合殺人未遂？律師：因為她自己有喝過
※ 引述《ilovettb (笑著笑著就哭了)》之銘言：
: 水壺加入硼砂不符合殺人未遂？律師：因為她自己有喝過
: 編輯：廖梓翔 ｜ 2021-03-14 17:41
: https://i.imgur.com/uAMhbBd.jpg
: 近日由於女學生在同學的水壺中加入硼砂，甚至出言「我可以參加她的葬禮」，但法官卻
: 認為此案並不符合殺人未遂要件，引起社會關注，律師林智群表示，不成立的原因，是因
: 為女學生表示自己有先喝過硼砂水。
: 嘉義市1名國二學生在同學水壺注入稀釋的硼砂「毒害」同學，受害學生家長不滿少年法
: 庭法官促雙方3萬元和解，嘉義地院12日發布新聞表示，此少年的罪證未構成殺人未遂罪
: ，但確實不當，已裁定保護處分，3萬元是少年家屬提出能負擔的金額，不是法官提出。
: 但由於法院認為女學生的行為不符合殺人未遂要件，引發社會各界討論。律師林智群也在
: 13日針對此事件在臉書上進行解釋，他首先提出三個關鍵「硼砂水自己先喝過」、「當週
: 共下藥3次」、「每次下藥數量約小拇指指甲的量」，林智群解釋「如果那個下藥的水，
: 被告自己都會先喝過，你覺得他有沒有殺人犯意呢？一人如果確信那個量會死人，他會
: 自己先喝喝看嗎？」
: 林智群在文章中說道「下藥的東西，如果是氰化物、巴拉刈，一定有殺人故意，因為那個
: 是致命毒物，如果是其他物品（比如硼砂），有毒，但不是一點點就會死人，那我們就要
: 看下的量，如果3次的量加起來不會致死，全部喝完也不會死人，那就很難說有殺人犯意
: 。」林智群也說「有時候我們指責法院判斷不對，也許是我們不知道法官看到什麼資料跟
: 資訊。」
其實這律師講得很好 觀念清楚 不愧是律師
現在重點是沒有沒有殺人犯意 很明顯沒有
因為三次量+起來都不足以致死 女生自己也喝過
這件事就是小女生間的惡作劇胡鬧 只是知識不足導致手段激烈點罷了
所以法官判決也很客觀中立 也很有勇氣承受法盲的語言攻擊
請大家跟律師跟法官說聲辛苦了 台灣有你們真好!
--
推
04/22 20:35,
04/22 20:35
→
04/22 20:35,
04/22 20:35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.27.230 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615818785.A.6B5.html
推
03/15 22:38,
3年前
, 1F
03/15 22:38, 1F
噓
03/15 22:40,
3年前
, 2F
03/15 22:40, 2F
→
03/15 22:42,
3年前
, 3F
03/15 22:42, 3F
→
03/15 22:44,
3年前
, 4F
03/15 22:44, 4F
推
03/15 22:45,
3年前
, 5F
03/15 22:45, 5F
→
03/15 22:46,
3年前
, 6F
03/15 22:46, 6F
→
03/15 22:46,
3年前
, 7F
03/15 22:46, 7F
→
03/15 22:47,
3年前
, 8F
03/15 22:47, 8F
→
03/15 22:48,
3年前
, 9F
03/15 22:48, 9F
→
03/15 22:48,
3年前
, 10F
03/15 22:48, 10F
→
03/15 22:49,
3年前
, 11F
03/15 22:49, 11F
→
03/15 22:50,
3年前
, 12F
03/15 22:50, 12F
→
03/15 22:51,
3年前
, 13F
03/15 22:51, 13F
→
03/15 22:51,
3年前
, 14F
03/15 22:51, 14F
推
03/15 22:52,
3年前
, 15F
03/15 22:52, 15F
→
03/15 22:52,
3年前
, 16F
03/15 22:52, 16F
推
03/15 22:55,
3年前
, 17F
03/15 22:55, 17F
推
03/15 23:05,
3年前
, 18F
03/15 23:05, 18F
→
03/15 23:05,
3年前
, 19F
03/15 23:05, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
