Re: [新聞] 美國FDA不承認免疫橋接機制 食藥署長:仍照先前標準審核EUA

看板Gossiping作者 (阿風)時間3年前 (2021/06/17 15:29), 3年前編輯推噓10(11推 1噓 108→)
留言120則, 14人參與, 3年前最新討論串3/11 (看更多)
※ 引述《treeson (樹桑)》之銘言： : 其實美國 FDA到不是重點 : 通過美FDA目的是要外銷美國 : 但本來也沒想過能外銷… : 要能國際旅行，只要who認證就行 : 最低標準目前是中國科科 科興，保護力50% : 美國不承認其實也還好，在美國直接補一針就好 : 如果要免疫橋接，看起來歐盟是支持的 : 但這都還沒定論，硬推就是賭 : 現在不做三期的隱憂可能是 : 先進國都打了疫苗，根本做不了 : 而落後國變異一個比一個兇猛 : 那保護力數據出來都會很難看 外銷別鬧了，現在世界疫苗版圖早就定了。 輝瑞莫德那明年都號稱產能到30億劑。要比便宜，你比得過中國倒貼疫苗外交嗎。 歐盟支持這種夢話也不必再說了。難道整個歐洲都變成傻子，CureVac的失敗當作沒看到？ 更不要說變種病毒，人家輝瑞已經到自製人造變種驗證保護力廣度的程度了。 很遺憾，今天您是台灣人，您得為自己的選舉結果付出代價。 -- 腐敗盛行，你不罵；權貴橫行，你不怒；教育之重，你不語；醫療之痛，你不忿； 農村之病，你不視；下崗之哀，你不聞；專獨之惡，你不問； 可每每因了一些于民無甚增減，于家無甚建樹，于己無甚危險的事情時， 你就拍案而起了，你就熱情似火了，你就沖鋒陷陣了，你就上竄下跳了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.215.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1623914947.A.B3B.html
推
06/17 15:30, 3年前 , 1F
我沒投蔡啊 叫81787出來負責
06/17 15:30, 1F
這您可能要跟病毒說囉。
推
06/17 15:31, 3年前 , 2F
你這樣綠共會打ptt打更凶，要配合大內宣才
06/17 15:31, 2F
→
06/17 15:31, 3年前 , 3F
有糖吃
06/17 15:31, 3F
其實我倒建議，趕快去入股CNN BBC ABC 可能比較快
→
06/17 15:33, 3年前 , 4F
CureVac應該還有很大一部分沒弄好
06/17 15:33, 4F
→
06/17 15:33, 3年前 , 5F
目前看到47%是134人感染 倒算是不到300人
06/17 15:33, 5F
不是這樣的。疫苗組和安慰劑人數相同各2萬人。 總共4萬人裡有134位感染者。解盲後發現這134人裡有47%也就是63人是安慰劑 換言之 同環境，疫苗組感染率71/20000，安慰劑感染率63/20000 疫苗和安慰劑沒什麼差別，甚至安慰劑運氣還好些。 問題在於，今天不管您自創什麼方法 肯定要問，這方法能不能識別出CureVac在三期的失敗 要是不能，那如何說服這足以省略三期？
→
06/17 15:34, 3年前 , 6F
他總收的人數是4萬人 還有3萬多沒揭露
06/17 15:34, 6F
→
06/17 15:35, 3年前 , 7F
其中124例中只有1例是原始病毒
06/17 15:35, 7F
→
06/17 15:36, 3年前 , 8F
123例是另外的13種變種病毒
06/17 15:36, 8F
→
06/17 15:37, 3年前 , 9F
所以幾乎可以看成是對變種病毒的效力
06/17 15:37, 9F
噓
06/17 15:37, 3年前 , 10F
前面都認同 最後一句邏輯是？
06/17 15:37, 10F
戈培爾曾經說過，他不同情那些被推去戰場送死的德國人。 是德國人給納粹權力，他們活該付出代價。 不論喜歡不喜歡，病毒確實已經殺了幾百人。
→
06/17 15:38, 3年前 , 11F
我覺得數據太少了 至少收集到1.2萬就準了
06/17 15:38, 11F
→
06/17 15:41, 3年前 , 12F
如果要嚴謹一點就是拿兩個牌子疫苗一起做
06/17 15:41, 12F
→
06/17 15:41, 3年前 , 13F
這樣比較基準就會是兩個疫苗的效力差異
06/17 15:41, 13F
→
06/17 15:41, 3年前 , 14F
可信度會更高
06/17 15:41, 14F
※ 編輯: seraphwind (101.137.215.4 臺灣), 06/17/2021 15:48:37
→
06/17 15:44, 3年前 , 15F
口服跟鼻噴劑疫苗都在研發了
06/17 15:44, 15F
→
06/17 15:45, 3年前 , 16F
你們是這樣分析數據的？XD
06/17 15:45, 16F
→
06/17 15:48, 3年前 , 17F
53%是由Variants of Concern引起的，這
06/17 15:48, 17F
→
06/17 15:48, 3年前 , 18F
群比較重要
06/17 15:48, 18F
→
06/17 15:49, 3年前 , 19F
變數太多 環境也差很多 數據少 都是問題
06/17 15:49, 19F
推
06/17 15:49, 3年前 , 20F
幫QQ
06/17 15:49, 20F
→
06/17 15:49, 3年前 , 21F
精確度差異 只看少量指標可以 但誤差大
06/17 15:49, 21F
→
06/17 15:50, 3年前 , 22F
關注的有英國株B.1.1.7、B.1.1.7+E484K
06/17 15:50, 22F
→
06/17 15:50, 3年前 , 23F
、南非株B.1.351、巴西株P.1、印度株B.1
06/17 15:50, 23F
→
06/17 15:50, 3年前 , 24F
.617.2，其中第一個英國株對疫苗沒啥影
06/17 15:50, 24F
→
06/17 15:50, 3年前 , 25F
響，後面都有大影響，其餘43%的變異還沒
06/17 15:50, 25F
→
06/17 15:50, 3年前 , 26F
啥研究
06/17 15:50, 26F
→
06/17 15:51, 3年前 , 27F
主要是這數據才幾百人 看幾百人可以的話
06/17 15:51, 27F
→
06/17 15:51, 3年前 , 28F
那幹嘛要做到幾萬人？
06/17 15:51, 28F
三期是把這四萬人放到真實世界。四萬人感染的134人拿出來分析 並不是這四萬人就天天打病毒打到得病為止好嘛.. ※ 編輯: seraphwind (101.137.215.4 臺灣), 06/17/2021 15:52:57
推
06/17 15:52, 3年前 , 29F
認同這篇
06/17 15:52, 29F
→
06/17 15:52, 3年前 , 30F
134人感染、分析已經算是夠多了
06/17 15:52, 30F
→
06/17 15:52, 3年前 , 31F
幾萬人是為了更快可以湊到感染人數
06/17 15:52, 31F
→
06/17 15:52, 3年前 , 32F
還有幾萬人的安全性
06/17 15:52, 32F
→
06/17 15:52, 3年前 , 33F
不是真的要分析幾萬人的數據
06/17 15:52, 33F
還有 48 則推文
還有 3 段內文
→
06/17 16:04, 3年前 , 82F
效果囉
06/17 16:04, 82F
→
06/17 16:05, 3年前 , 83F
我的意思是你現在連是原始就差還是因為
06/17 16:05, 83F
→
06/17 16:05, 3年前 , 84F
變種效力差太多導致數據差都不知道的話
06/17 16:05, 84F
→
06/17 16:06, 3年前 , 85F
你要改哪裡？你怎麼會知道？
06/17 16:06, 85F
如果收案的後續分析能力這麼差勁，說實在也不配做什麼疫苗，賣麵線糊就好了。 ※ 編輯: seraphwind (101.137.215.4 臺灣), 06/17/2021 16:07:33
→
06/17 16:08, 3年前 , 86F
所以你知道的話 就給數據出來看 不就得了
06/17 16:08, 86F
推
06/17 16:08, 3年前 , 87F
三億劑代工都做不出來了 呵呵
06/17 16:08, 87F
推
06/17 16:17, 3年前 , 88F
potionx 根本沒看懂數字
06/17 16:17, 88F
推
06/17 16:20, 3年前 , 89F
一直在那裡拗....
06/17 16:20, 89F
→
06/17 16:45, 3年前 , 90F
兩個牌子疫苗打的結果一定會更準
06/17 16:45, 90F
→
06/17 16:46, 3年前 , 91F
如果A牌感染個位數 C牌感染幾十個 就OUT
06/17 16:46, 91F
→
06/17 16:47, 3年前 , 92F
如果A牌感染跟C牌感染只差幾個 就差不多
06/17 16:47, 92F
→
06/17 16:47, 3年前 , 93F
會有比較好的數據直接表明C牌的效果
06/17 16:47, 93F
→
06/17 16:48, 3年前 , 94F
這算出來有很明確的%數據
06/17 16:48, 94F
→
06/17 16:49, 3年前 , 95F
可以更進一步分析C牌是哪邊出了問題
06/17 16:49, 95F
→
06/17 16:55, 3年前 , 96F
你給的數字不對 47%是保護力 不是感染比
06/17 16:55, 96F
→
06/17 16:56, 3年前 , 97F
所以安慰劑組至少是200多人感染才對
06/17 16:56, 97F
→
06/17 16:58, 3年前 , 98F
找資料57%是高度關注變異株 所以影響6成
06/17 16:58, 98F
→
06/17 16:59, 3年前 , 99F
然後之後還有至少80個案例加入分析
06/17 16:59, 99F
→
06/17 16:59, 3年前 , 100F
不可能4萬裡面才134感染 這跟數據不合
06/17 16:59, 100F
→
06/17 17:01, 3年前 , 101F
把這些都考慮進去保護力對原始比47%高
06/17 17:01, 101F
→
06/17 17:02, 3年前 , 102F
但是會低於一般對莫/輝瑞的預期那麼好
06/17 17:02, 102F
→
06/17 17:02, 3年前 , 103F
猜測可能對原始就5-6成左右的保護力吧
06/17 17:02, 103F
→
06/17 17:08, 3年前 , 104F
欸 我真的弄錯公式
06/17 17:08, 104F
→
06/17 17:11, 3年前 , 105F
算法不直觀 這樣保護力應該要校正過再換
06/17 17:11, 105F
→
06/17 17:12, 3年前 , 106F
另一個表達數據會比較好
06/17 17:12, 106F
→
06/17 17:19, 3年前 , 107F
等等 看網頁怎麼有些公式算法有差= =
06/17 17:19, 107F
→
06/17 17:20, 3年前 , 108F
我再研究一下 到底是哪個對
06/17 17:20, 108F
→
06/17 17:24, 3年前 , 109F
效力=100%*(1-疫苗感染比/安慰劑感染比)
06/17 17:24, 109F
→
06/17 17:24, 3年前 , 110F
所以你前面那個算錯了 我想的才是對的
06/17 17:24, 110F
→
06/17 17:27, 3年前 , 111F
照你的數字會算出(1-71/63)=負數保護力
06/17 17:27, 111F
推
06/17 17:32, 3年前 , 112F
推 真當有國家是傻子會收這種獨步全
06/17 17:32, 112F
→
06/17 17:32, 3年前 , 113F
球超越歐美無視科學硬上人民的二期EU
06/17 17:32, 113F
→
06/17 17:32, 3年前 , 114F
A 881？ 只能幫台灣人QQ
06/17 17:32, 114F
→
06/17 17:33, 3年前 , 115F
假設變異4成影響不大4成-10%2成減半47%保
06/17 17:33, 115F
→
06/17 17:34, 3年前 , 116F
那推算回去大約是63%保護力 誤差應該滿大
06/17 17:34, 116F
→
06/17 17:37, 3年前 , 117F
最多了不起加到7成 還是輸莫/輝瑞
06/17 17:37, 117F
→
06/17 17:52, 3年前 , 118F
欸 驗算後不是63% 是57%才對 可能比AZ差
06/17 17:52, 118F
→
06/17 18:06, 3年前 , 119F
VE=(IU-IV)/IU*100% 另一個公式
06/17 18:06, 119F
→
06/17 18:09, 3年前 , 120F
IV=134 算出來安慰劑組IU是253人
06/17 18:09, 120F
‣ 更多 seraphwind 的文章
文章代碼(AID): #1Wold3ix (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 seraphwind 的文章
文章代碼(AID): #1Wold3ix (Gossiping)