Re: [問卦] 挖眼事件可以請求國賠嗎？
※ 引述《dw7931425 (我不知道)》之銘言：
: 台灣的法官造就這次的事件，
: 負責修法的，根本混吃等死當薪水小偷，
: 整個公務體系所造成的遺憾，
: 可以請求國賠嗎？
: ----
: Sent from BePTT on my ASUS_I006D
你有一個東西表達不明確，但它確實存在
我們先來談談，什麼是社會成本
今天如果有一個老婆婆走在路上跌倒
有年輕人馬上跑過去扶起來
看似很自然，年輕人本來就要敬老尊賢
可是如果老婆婆接著會賴上年輕人
索要高額賠償費甚至領退休金
以後就沒年輕人敢扶了
某個首發奇想的老婆婆可能想：關我屁事，我聰明所以我凹得到
可是她讓所有的老婆婆都失去了同情
以後再有老婆婆跌倒都沒人肯扶了
這就是社會成本
首發奇想的老婆婆賺的是什麼錢？就是社會成本的錢
社會成本不只是指你排廢氣到空氣中沒人買單
其實整個社會都損失了污染費這種事
難以量化，但總有個價值；我們可能算在稅金裡，但偷倒廢水的廠商呢？
因為是偷倒，還真的沒出錢了
任何沒人買單，但社會改變了的，都算是社會成本
本案中有人被挖眼，社會的信任變差，也是社會成本
年輕人會更不想做大夜
如果資方聰明，就得去填這塊成本
不然大夜費用會上漲
未來自備防身術可能是大夜應徵標準
檢討受害者有人就挖挖叫
但會自我檢討的人仍然受益
別人不能做，你能做，身價會水漲船高
當然慣老闆也許不肯漲，但女大夜會離職率爆增
------------------------
受害者肯定是損失了某個成本
但是加害人未必支付
（以本例來說，不是沒抓到人，而是大家預期身心症不必負責）
這時更好的制度是像汽車保險：
我被撞了，我才不管撞我的人賠不賠；保險公司先賠我
撞我的人逃了，找不到人也一樣；找得到的話，保險公司再向他求償
這就是某種受害者保護機制
一如保險，誰該加入？
社會保險裡很不公平的一環是
你從事高風險行為，於是保險公司反而想把你踢出去
因為他們只是在商言商
但如果你之所以從事，是因為你在為我承擔風險時
保險精神不是風險分攤嗎？
那我不該為你出錢嗎？
就好像軍人在前線殺敵
我們說'軍人高風險，軍人死了其保險費我不分攤'
奇不奇怪？大家湊湊錢給軍人眷屬安家不是合理的嗎？
所以如果高風險是因為那是為我們來承擔，不是應該不要排除他嗎？
目前健保採累進稅率，凡累進稅率就是富人照顧窮人的立意
但也有人說已經有綜所稅是累進稅率了
健保又做是把富人剝第二層皮
而有些富人則是會脫離健保：我的工作輕鬆，不加班不粗重，很少生病
我不納健保了，自己去加自己找的保險
如果住院，領得比不工作時還多
以剝第二層皮的想法來說，既然健保不公平，我脫離自行尋保就是對策
但若其他人生活在高風險（加班重或粗重）是為了替資方服務
那麼資方獨善其身不加入此保險又是不公平
（好家在我病很多，幾乎每年照核磁共振，醫生說我在健保上是賺的 Orz）
保險另一層意義就是：把風險分攤及責任分攤給實體化
你為我承擔風險，我替你出安家費
所以你，你們，愈來愈多人領這錢
雖然我都不承擔風險，但是我要出的錢愈來愈多
於是我就會愈去思考怎麼替你減少風險
因為那已經是我的事了
我也會痛
----------------------------------------------
國賠，看來是不行
但是受害者基金會是應該成立
（好像也有，但是他們很沒有錢；靠的是捐款）
我個人是認為，司法改革，應該請所有立法司法執法系統都納入這層保險
不適合國賠就不要用國賠（國家賠償法），但可以叫司法賠償法
叫什麼都好，但這群人立法品質差，司法品質差，執法品質差
明明就有什麼社會成本被支出了，卻沒有人去填付
最終社會的互信基礎會崩潰
想想，如果老婆婆在馬路跌倒，向熱心伸手的年輕人索賠
年輕人要嘛根本被判不必負責
要嘛法律說他要負責，但卻有一個基金替他出錢
於是年輕人無所畏懼，才能繼續熱心
所有的老婆婆也不會被某個壞心的老婆婆拖累
這就是被損失的社會成本有人填付，可以繼續運作下去
不肯立法去處理身心症這塊，沒關係
請填付這塊社會成本
親身去面對的人，已經用身體去支付私人成本了
而整個社會也支付了龐大的信賴成本
但還是請用一個方法維持住這個社會
不然社會的運轉一定會愈來愈艱難
也唯有叫這群司法系統的人納保
他們才會感同身受
這也就是大家說的：判錯，錯放一個人出來，法官要不要負責？
用錢負責其實已經很便宜了
相信受害人寧願退還這些錢，換回一個健康的身體
但如果我們沒有去支付這個代價，就是完全叫他一個人承受
那更不公平
國賠和這個是很接近的，但國賠有國賠的法條
如果不能用國賠，就該再找一個方法出來
（不該用國賠啊，整個國家欠她的？
如果是司法系統欠她的，叫司法系統賠她，範圍更小也更公平）
立法層面的事，不是找出法條來
而是沒有法就去立它
如果同意者眾
就更該用連署讓它成立
這才叫社會安全網的一環
（也只談到賠償的那環；還沒談到怎麼避免發生的那環）
--------------------
避免發生？如果我們認同身心症是病不是罪
那麼治療他的龐大成本就由這些錢來出
而不是讓病人自己面對
也不是病人面對不了就亂找人發洩
像我被倒數十萬，民法勝訴，但被告名下無財產，變成免賠
我也快發病啦（我是沒亂砍人而已，但當時馬上爆發腎結石，影響工作）
這裡只做假設，當然我也知道爭議大
比如大家會說：你自己笨被騙，如果你不自己負責，那有人被騙數億就由社會大眾買單
對社會大眾也不公平
所以我說只做假設：如果有這麼一個保險，因為我勝訴就賠付我那些錢
那我就不會生病了
更遠的看，自制力品質比我差的人也不會生其他亂砍人的病，也是有可能的
這條線會很難找，因為需要的成本很巨大，大家都不願意出
但不是不用顯性的金錢去出，就不會用隱性的方法侵蝕你我的生活
真正的互相關懷，才叫做社會安全網
而制度，只不過是把這個關懷，從想法付諸實行的一個文件而已
像美國這種現實的地方，一大堆基金會就在做這種事
一方面避稅，一方面資方也可以利用填付社會成本的機會
更進一步從社會隱形成本來壟固自己的財產
（比爾蓋茲如果隨時會被神經病砍死，花點錢照顧社會降低自己安全風險，那是太值得）
啊，廢文又多一篇
--
活動/美食計劃
蘭嶼 魚白 勝興車站 星月天空 武陵 草嶺古道
嘉義阿里山小火車 保齡球 司馬庫斯
手包水餃 日月潭纜車 合歡攻頂 馬祖
鹽山 南庄 澎湖 溪頭/松林町 南投天梯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.95.161 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1632917671.A.E71.html
→
09/29 20:15,
3年前
, 1F
09/29 20:15, 1F
推
09/29 20:15,
3年前
, 2F
09/29 20:15, 2F
→
09/29 20:15,
3年前
, 3F
09/29 20:15, 3F
重覆，要刪嗎？
→
09/29 20:16,
3年前
, 4F
09/29 20:16, 4F
不是不對的問題，是有更好做法的問題
→
09/29 20:18,
3年前
, 5F
09/29 20:18, 5F
有些事沒那麼簡單，我又不是領錢帶風向，有人帶我就跟著推就好那種
→
09/29 20:19,
3年前
, 6F
09/29 20:19, 6F
我認為會有人看完的
→
09/29 20:20,
3年前
, 7F
09/29 20:20, 7F
推
09/29 20:20,
3年前
, 8F
09/29 20:20, 8F
推
09/29 20:20,
3年前
, 9F
09/29 20:20, 9F
※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/29/2021 20:23:20
噓
09/29 20:24,
3年前
, 10F
09/29 20:24, 10F
你知道有一門學問叫社會學嗎？
社會學其實無法為個人謀求福利（除非拿來考試謀取教職）
社會學是從社會公義去立論的
我也希望有社會學學者去厘清，然後貼出連署書讓大家連署
我們應該有些改變
至於你，你只要結論就好，動腦對你是奢求
→
09/29 20:26,
3年前
, 11F
09/29 20:26, 11F
對身心症的攻防其實是：他們不會怕
而且拿統計數據出來證明這沒有用
認為有用的立論：
1。他是裝的，他其實沒病
這種如果真的是裝的，用刑法已經可以叫他負責了
2。他不是裝的，但對受害者有用，看他受報應也爽
如果他不是裝的，然後我們還要去逞罰身心症患者，那就是弱弱相殘了
八卦板之前碰到弱弱相殘罵得那麼兇，這時卻支持？
從社會安全網的立論來看，不是要弱弱相殘，是要有能力的人支付成本，拿出作為
比如養她一輩子這錢，也找人來出，這不是比弱弱相殘來得好？
而且這錢若由司法系統來出
法官才會痛，才更會想：以後要怎麼判，社會才不會有損失
※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/29/2021 20:33:32
推
09/29 20:30,
3年前
, 12F
09/29 20:30, 12F
※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/29/2021 20:34:38
推
09/29 21:10,
3年前
, 13F
09/29 21:10, 13F
你怎麼會偏激成這樣，我文章是這個意思嗎？
我說大家應該連署要有力人士做出改變
這是集合弱者的力量，逼能做事的人做事
而你則是把會動腦的人除掉，我要動腦你就要我扛下
你是不是資方打手？
我家人已經有自殺者了
你真當我家沒面對什麼嗎？
※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/29/2021 21:13:35
推
09/29 21:42,
3年前
, 14F
09/29 21:42, 14F
→
09/29 21:42,
3年前
, 15F
09/29 21:42, 15F
→
09/29 21:42,
3年前
, 16F
09/29 21:42, 16F
→
09/29 21:42,
3年前
, 17F
09/29 21:42, 17F
→
09/29 21:42,
3年前
, 18F
09/29 21:42, 18F
→
09/29 21:43,
3年前
, 19F
09/29 21:43, 19F
→
09/29 21:43,
3年前
, 20F
09/29 21:43, 20F
→
09/29 21:43,
3年前
, 21F
09/29 21:43, 21F
我想支付成本養的是受害人
至於養病人，那要專業的醫生來做
支付的可是醫生的薪水
醫生不肯做就加薪
加到全民都考上波波醫學證，都變公立醫院醫生，都領一個回家教
也不知有沒有法子解決問題
但這時資方肯定先跳腳
（不是全民低薪的波波醫生出錢喔，那就是目前的健保，壓搾醫護人員）
※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/29/2021 21:58:02
受害人很容易變加害人的
如果她決定報復社會，可能也要處決她了
結果大家都是在幫資方解決問題
看看投名狀吧，韮菜就是要互相攻擊，死傷大半
老佛爺繼續當老佛爺
我們應該想的是，怎麼有效率的當韮菜...
推
09/29 22:39,
3年前
, 22F
09/29 22:39, 22F
→
09/30 00:30,
3年前
, 23F
09/30 00:30, 23F
→
09/30 00:30,
3年前
, 24F
09/30 00:30, 24F
復仇系統的問題在於，誰起的頭？
你先對我不好，所以我有權反擊
一定有人會說反擊的人無罪，問題在先攻擊的人
然後我們是不是要把冤冤相報編成表格
奇數列都處罰，偶數列都是合法反擊？ XD
已經有文獻指出，受害者很容易變成加害者
比如這個被傷眼的女孩，她或她的家人很容易懷恨去傷害別人
到時你怎麼判？
復仇是不會好過的，回復原狀才會
我被倒八十萬，欠我錢的傢伙如果被關一年
那也是高達年薪八十萬的牢；坐牢有薪水？
可是他只要還我錢我就不計較了
你仔細想就懂，復仇是不會好過的，回復原狀才會
※ 編輯: HuangJC (101.10.95.161 臺灣), 09/30/2021 01:54:24
討論串 (同標題文章)