Re: [新聞] 高端開發次世代新冠疫苗 動物試驗證實可有效對抗變異株

看板Gossiping作者 (凱特)時間2年前 (2021/09/30 19:16), 2年前編輯推噓5(13推 8噓 54→)
留言75則, 18人參與, 2年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《LukeSkywaker (路克天醒者)》之銘言： : 1.媒體來源:自由時報LTN : 2.記者署名:2021/09/30 18:05 〔記者陳永吉／台北報導〕 : 3.完整新聞標題: : 高端開發次世代新冠疫苗 動物試驗證實可有效對抗變異株 : 4.完整新聞內文: : https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2021/09/30/phpa7RfU0.jpg
: 高端疫苗。（資料照） : 〔記者陳永吉／台北報導〕由於國際間相繼出現的高關注變異株可能影響現有疫苗的保護 : 力，且陸續傳出許多突破性感染的案例，高端疫苗（6547）規劃追加施打第3針次世代疫 : 苗作為對抗變異株的防疫策略，並以倉鼠進行動物試驗來測試疫苗對變異株的保護力。試 : 驗結果顯示，皆誘導產生濃度優異的抗體中和效果，尤其對於Delta病毒株效果更為顯著 : 。 : 高端表示，本試驗分別測試5種疫苗組合對於變異株的免疫效果，分別為2劑武漢原型株疫 : 苗、2劑南非株 （Beta） 疫苗、2劑武漢/南非株 （Beta） 二價疫苗、3劑武漢原型株疫 : 苗及2劑武漢原型株疫苗/第3劑南非株 （Beta）。 這是代表高端沒人要打 開始開發給動物打的疫苗嗎??? 不然其他國家不是都做人體實驗，只有高端在做動物實驗 這是超前部署 綠畜應該沒有藉口不打高端疫苗了 高端都已經專門做動物有效的疫苗 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3689162 : https://imgur.com/jq3c7t4
: 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.48.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1633000585.A.F85.html
→
09/30 19:17, 2年前 , 1F
國家戰略本來就是要針對動物啊
09/30 19:17, 1F
推
09/30 19:18, 2年前 , 2F
綠畜不就是動物
09/30 19:18, 2F
推
09/30 19:18, 2年前 , 3F
因為本來就是給畜生打的啊
09/30 19:18, 3F
→
09/30 19:19, 2年前 , 4F
綠畜也算動物
09/30 19:19, 4F
推
09/30 19:19, 2年前 , 5F
原來是給畜牲打的疫苗呀、這樣就合理了
09/30 19:19, 5F
噓
09/30 19:20, 2年前 , 6F
沒動物試驗結果，有國家敢直接做人體試驗?
09/30 19:20, 6F
推
09/30 19:21, 2年前 , 7F
要先做動物實驗都不知道...
09/30 19:21, 7F
推
09/30 19:23, 2年前 , 8F
人家都是做到3期數據才講話，只有高端是僅
09/30 19:23, 8F
→
09/30 19:23, 2年前 , 9F
第0期動物實驗的都拿來說有效，那不是給畜
09/30 19:23, 9F
→
09/30 19:23, 2年前 , 10F
牲打的是什麼各位塔綠班
09/30 19:23, 10F
噓
09/30 19:25, 2年前 , 11F
所有疫苗都會先做動物試驗，才做臨床試
09/30 19:25, 11F
→
09/30 19:25, 2年前 , 12F
驗喔
09/30 19:25, 12F
有聽過其他國際疫苗號稱自己動物實驗很成功的嗎??? 都已經到二期，三期...然而動物實驗是更之前的程序 現在還提動物實驗，不就說明是要給動物打的嗎 給人體打就是直接說三期保護力有多少就好
推
09/30 19:25, 2年前 , 13F
高虹安果然大數據預測成功。
09/30 19:25, 13F
→
09/30 19:27, 2年前 , 14F
如果連動物實驗都沒做，你敢打嗎？
09/30 19:27, 14F
推
09/30 19:29, 2年前 , 15F
放心吧就算是符水高端聖蟑士都敢打
09/30 19:29, 15F
※ 編輯: devidevi (203.77.48.47 臺灣), 09/30/2021 19:34:50
噓
09/30 19:34, 2年前 , 16F
動物試驗不叫第0期喔，這哪來的名詞？
09/30 19:34, 16F
噓
09/30 19:38, 2年前 , 17F
因為是修改疫苗啊，不同於原本的疫苗，
09/30 19:38, 17F
→
09/30 19:38, 2年前 , 18F
你沒看仔細嗎？
09/30 19:38, 18F
推
09/30 19:39, 2年前 , 19F
又開始在名稱上做文章轉移焦點，得了吧SR
09/30 19:39, 19F
→
09/30 19:39, 2年前 , 20F
09/30 19:39, 20F
→
09/30 19:39, 2年前 , 21F
09/30 19:39, 21F
→
09/30 19:40, 2年前 , 22F
到底是創造無意義新名詞的人在轉移焦點
09/30 19:40, 22F
→
09/30 19:40, 2年前 , 23F
呢？還是導正這種歪風的人轉移焦點呢？
09/30 19:40, 23F
→
09/30 19:41, 2年前 , 24F
得了吧to，臨床前研究都不懂嗎？細胞研
09/30 19:41, 24F
→
09/30 19:41, 2年前 , 25F
究該不會叫做負一期吧？畢竟動物都叫0
09/30 19:41, 25F
→
09/30 19:41, 2年前 , 26F
期了
09/30 19:41, 26F
→
09/30 19:42, 2年前 , 27F
上面那兩張圖，是moderna的修改疫苗，
09/30 19:42, 27F
→
09/30 19:42, 2年前 , 28F
人家發輝瑞莫德納對變種病毒的的有效報告也
09/30 19:42, 28F
→
09/30 19:42, 2年前 , 29F
的小鼠動物試驗。BNT沒有做修改疫苗
09/30 19:42, 29F
→
09/30 19:42, 2年前 , 30F
都是從人類數據上統計的才敢拿出來講，拿動
09/30 19:42, 30F
→
09/30 19:42, 2年前 , 31F
物實驗證實有效也只有高端，大概是符合原本
09/30 19:42, 31F
→
09/30 19:42, 2年前 , 32F
設定的對象吧
09/30 19:42, 32F
推
09/30 19:43, 2年前 , 33F
不知道該叫第幾期 不過肯定不是二期和
09/30 19:43, 33F
→
09/30 19:43, 2年前 , 34F
三期啦 嘻嘻
09/30 19:43, 34F
→
09/30 19:43, 2年前 , 35F
想黑高端根據事實來說嘛，那樣誰能反駁
09/30 19:43, 35F
→
09/30 19:43, 2年前 , 36F
你呢？臨床前=>臨床研究，天經地義，你
09/30 19:43, 36F
→
09/30 19:43, 2年前 , 37F
所以高端二期做完了沒 三期什麼時後作
09/30 19:43, 37F
→
09/30 19:43, 2年前 , 38F
可以笑他動作慢嘛，啊就真的很慢，但攻
09/30 19:43, 38F
→
09/30 19:44, 2年前 , 39F
？
09/30 19:44, 39F
→
09/30 19:44, 2年前 , 40F
擊動物實驗這件事本身，只會顯示出你什
09/30 19:44, 40F
→
09/30 19:44, 2年前 , 41F
麼都不懂
09/30 19:44, 41F
→
09/30 19:44, 2年前 , 42F
上面那兩張就是Moderna的動物試驗欸...
09/30 19:44, 42F
推
09/30 19:45, 2年前 , 43F
疫苗=joke
09/30 19:45, 43F
→
09/30 19:45, 2年前 , 44F
Moderna有因為動物實驗通過就特別發新聞
09/30 19:45, 44F
→
09/30 19:45, 2年前 , 45F
嗎??
09/30 19:45, 45F
→
09/30 19:45, 2年前 , 46F
"做完沒"這件事沒意義，沒做三期這點就
09/30 19:45, 46F
→
09/30 19:45, 2年前 , 47F
打得很對，因為他真的沒做XD
09/30 19:45, 47F
噓
09/30 19:48, 2年前 , 48F
所以現在攻擊的點變成"為了一件小事"發
09/30 19:48, 48F
→
09/30 19:48, 2年前 , 49F
新聞囉？早說，這也OK，因為我也吐槽他
09/30 19:48, 49F
→
09/30 19:48, 2年前 , 50F
很慢啊，事實。而且免疫橋接的免疫橋接
09/30 19:48, 50F
→
09/30 19:48, 2年前 , 51F
只會讓結果更偏離
09/30 19:48, 51F
噓
09/30 19:51, 2年前 , 52F
國外的疫苗，第一代有三期完整數據，第
09/30 19:51, 52F
→
09/30 19:51, 2年前 , 53F
二代用免疫橋接跟自己的第一代比，基於
09/30 19:51, 53F
→
09/30 19:51, 2年前 , 54F
同一個架構的疫苗，關聯性高，很OK。高
09/30 19:51, 54F
→
09/30 19:51, 2年前 , 55F
端疫苗，第一代就是用免疫橋接比不同疫
09/30 19:51, 55F
→
09/30 19:51, 2年前 , 56F
苗了，沒有完整數據，只有間接證據，然
09/30 19:51, 56F
→
09/30 19:51, 2年前 , 57F
後第二代又要跟自己第一代免疫橋接的話
09/30 19:51, 57F
→
09/30 19:51, 2年前 , 58F
，間接的間接，關聯性薄弱，比一代"更"
09/30 19:51, 58F
→
09/30 19:52, 2年前 , 59F
不好(一代的免疫橋接我一直都說不好喔)
09/30 19:52, 59F
→
09/30 19:52, 2年前 , 60F
"有些人"故意把這兩種情況混為一談，想
09/30 19:52, 60F
→
09/30 19:53, 2年前 , 61F
偷渡高端的免疫橋接，我也是看到一次打
09/30 19:53, 61F
→
09/30 19:53, 2年前 , 62F
臉一次喔，放心
09/30 19:53, 62F
推
09/30 20:01, 2年前 , 63F
還開心以為自己找到痛點打 結果是不懂
09/30 20:01, 63F
→
09/30 20:02, 2年前 , 64F
要嘛也批蛋白次單元型研發時程太長
09/30 20:02, 64F
→
09/30 20:02, 2年前 , 65F
等到一年後假如再給你一次EUA
09/30 20:02, 65F
→
09/30 20:03, 2年前 , 66F
病毒都不知道變異到哪去了
09/30 20:03, 66F
噓
09/30 20:11, 2年前 , 67F
那是高端自己做太慢，要看看Sanofi嗎？
09/30 20:11, 67F
→
09/30 20:12, 2年前 , 68F
哪怕一開始一期失敗，延宕了2個月，也在
09/30 20:12, 68F
→
09/30 20:12, 2年前 , 69F
5月底開始執行三期了
09/30 20:12, 69F
→
09/30 20:53, 2年前 , 70F
寵物疫苗 哈 值得您擁有
09/30 20:53, 70F
→
09/30 20:57, 2年前 , 71F
選?
09/30 20:57, 71F
噓
09/30 21:25, 2年前 , 72F
打動物實驗的4%仔是不是C太多啊？
09/30 21:25, 72F
推
09/30 21:41, 2年前 , 73F
超棒
09/30 21:41, 73F
推
09/30 23:14, 2年前 , 74F
直接上市給服英戰士打吧，三期都不用做了還
09/30 23:14, 74F
→
09/30 23:14, 2年前 , 75F
管什麼臨床？
09/30 23:14, 75F
‣ 更多 devidevi 的文章
文章代碼(AID): #1XLPo9-5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 devidevi 的文章
文章代碼(AID): #1XLPo9-5 (Gossiping)