[新聞] 林智堅：論文被參考 完全不知情

看板Gossiping作者 (VOID)時間1年前 (2022/08/01 13:55), 編輯推噓-234(69推 303噓 239→)
留言611則, 402人參與, 1年前最新討論串1/13 (看更多)
自由時報 記者魏瑾筠、李容萍 林智堅：論文被參考 完全不知情 民進黨桃園市長參選人林智堅論文指導教授、國安局長陳明通昨發出聲明，指是陳自己先 修正林的論文，再交給余正煌參考；林隨即召開記者會，表示對於自己的論文被參考完全 不知情，陳的聲明是「水落石出、還我清白，我沒有抄襲」。 林智堅表示，陳明通的聲明證實，陳將林所知的六份民調資料交給余正煌，也將林的設計 研究初稿交給余。林強調，他根本不知道自己的研究初稿被交給余正煌，「藉由陳的聲明 可以告訴大家，這一份論文我絕無抄襲」。 林智堅說，他不會輕易、隨意指控別人的論文是不是抄襲，因為自己深受其害。他說，自 己花了很多的力氣、時間，想要找到證據向社會大眾說明，因為證據會說話，這件事情應 該是由台大學術倫理審定委員會做公正、公平的判斷。 鄭文燦：陳明通聲明已經解謎 桃園市長鄭文燦、立委鄭運鵬昨也陪同林智堅召開記者會說明。鄭文燦提出三個假設指出 ，假設余正煌換題目、假設余換題目沒有選擇二○一四年的新竹市長選舉做主題，假設陳 明通沒有把林智堅的研究方法、民調分析提供給余正煌作為論文基礎，那麼這個爭議就不 會發生，陳明通的聲明「已經解謎」。 鄭運鵬也無奈說，上月廿四日他和林智堅在記者會公開說明了很多，卻仍繼續被捕風捉影 、被有心人士斷章取義。他重申，沒有做的事情實在是很難去證明，只能夠提供已知的時 間順序，提出公證過、可以接受檢驗的資料給大家，公開接受檢驗。 https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1531852 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.252.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659333305.A.C75.html
噓
08/01 13:55, 1年前 , 1F
我才是受害者，好可憐
08/01 13:55, 1F
噓
08/01 13:55, 1年前 , 2F
08/01 13:55, 2F
噓
08/01 13:55, 1年前 , 3F
還要吹，被參考所以是人家抄你?
08/01 13:55, 3F
噓
08/01 13:55, 1年前 , 4F
相信小智
08/01 13:55, 4F
噓
08/01 13:56, 1年前 , 5F
全黨救一人 那就一起下去吧
08/01 13:56, 5F
→
08/01 13:56, 1年前 , 6F
林說他沒看過他引用的文章？
08/01 13:56, 6F
推
08/01 13:56, 1年前 , 7F
一條龍耶 看不到民進党的下限能到哪
08/01 13:56, 7F
噓
08/01 13:56, 1年前 , 8F
人家比你早畢業 你不知情還引用？
08/01 13:56, 8F
→
08/01 13:56, 1年前 , 9F
那你引用個屁阿?
08/01 13:56, 9F
噓
08/01 13:56, 1年前 , 10F
悲哀
08/01 13:56, 10F
→
08/01 13:56, 1年前 , 11F
意思就是陳明通的錯囉？居然怪自己老師
08/01 13:56, 11F
噓
08/01 13:56, 1年前 , 12F
只要能把自己也騙過就是事實
08/01 13:56, 12F
推
08/01 13:56, 1年前 , 13F
欸不是，有自已引用來源寫余正煌的論文
08/01 13:56, 13F
噓
08/01 13:56, 1年前 , 14F
人家先說沒看過，換你被參考，呵呵
08/01 13:56, 14F
→
08/01 13:56, 1年前 , 15F
呀
08/01 13:56, 15F
噓
08/01 13:56, 1年前 , 16F
這樣就對了 繼續凹 可千萬要凹到年底嘿
08/01 13:56, 16F
→
08/01 13:56, 1年前 , 17F
騙人沒寫過論文
08/01 13:56, 17F
→
08/01 13:56, 1年前 , 18F
抓去關
08/01 13:56, 18F
→
08/01 13:56, 1年前 , 19F
欸，誰參考誰啊
08/01 13:56, 19F
→
08/01 13:56, 1年前 , 20F
不可能林智堅抄襲
08/01 13:56, 20F
→
08/01 13:56, 1年前 , 21F
你論文有引用你不知道？論文誰寫的？
08/01 13:56, 21F
→
08/01 13:56, 1年前 , 22F
我引用了一個沒看過的論文
08/01 13:56, 22F
噓
08/01 13:56, 1年前 , 23F
可是你引用余的論文耶XDDDDD
08/01 13:56, 23F
噓
08/01 13:56, 1年前 , 24F
可是你有引用人家的論文耶
08/01 13:56, 24F
噓
08/01 13:57, 1年前 , 25F
引用了還不知道 表示根本不是自己寫的
08/01 13:57, 25F
噓
08/01 13:57, 1年前 , 26F
笑死 在EE官邸開完會後 就是這個結論...
08/01 13:57, 26F
噓
08/01 13:57, 1年前 , 27F
但你參考他的阿
08/01 13:57, 27F
噓
08/01 13:57, 1年前 , 28F
小智抄勇敢的啦
08/01 13:57, 28F
→
08/01 13:57, 1年前 , 29F
表示你連自己的論文都沒看過= =
08/01 13:57, 29F
噓
08/01 13:57, 1年前 , 30F
引用別人的然後說不知情..
08/01 13:57, 30F
→
08/01 13:57, 1年前 , 31F
堅人就是矯情
08/01 13:57, 31F
→
08/01 13:57, 1年前 , 32F
全天下不會有第二個人花錢研究，做民調，
08/01 13:57, 32F
噓
08/01 13:57, 1年前 , 33F
本文寫什麼 本人也不知情？
08/01 13:57, 33F
→
08/01 13:57, 1年前 , 34F
分析為何林智堅選贏蔡仁堅
08/01 13:57, 34F
噓
08/01 13:57, 1年前 , 35F
但你參考他的時候不覺得都一樣嗎??
08/01 13:57, 35F
噓
08/01 13:57, 1年前 , 36F
笑死你就繼續凹
08/01 13:57, 36F
噓
08/01 13:57, 1年前 , 37F
平行時空？
08/01 13:57, 37F
→
08/01 13:57, 1年前 , 38F
AAA 余 你不提告嗎
08/01 13:57, 38F
噓
08/01 13:57, 1年前 , 39F
你知道你有引用人家的論文嗎？
08/01 13:57, 39F
還有 532 則推文
噓
08/01 19:49, 1年前 , 572F
為什麼一直唬爛!!
08/01 19:49, 572F
噓
08/01 19:52, 1年前 , 573F
錯字 准碩士，解謎？？？
08/01 19:52, 573F
噓
08/01 19:53, 1年前 , 574F
……真的把大家當白痴，到時看看有幾個白
08/01 19:53, 574F
→
08/01 19:53, 1年前 , 575F
痴投給他
08/01 19:53, 575F
噓
08/01 19:58, 1年前 , 576F
時間序錯亂 還能繼續凹 這腦子..
08/01 19:58, 576F
噓
08/01 19:59, 1年前 , 577F
這樣還有人信？
08/01 19:59, 577F
噓
08/01 19:59, 1年前 , 578F
剛開始不是說參考民調資料，怎麼變成參考
08/01 19:59, 578F
→
08/01 20:00, 1年前 , 579F
論文？
08/01 20:00, 579F
噓
08/01 20:01, 1年前 , 580F
你引用了余的論文還講幹話
08/01 20:01, 580F
→
08/01 20:02, 1年前 , 581F
有看過別人的論文才會去引用，不然就是根
08/01 20:02, 581F
→
08/01 20:02, 1年前 , 582F
本沒看過就引用
08/01 20:02, 582F
→
08/01 20:03, 1年前 , 583F
前者會沒看到一致的內容？後者沒看過你知
08/01 20:03, 583F
→
08/01 20:03, 1年前 , 584F
道要引用啥？
08/01 20:03, 584F
噓
08/01 20:07, 1年前 , 585F
講好就是治痛單扛了
08/01 20:07, 585F
→
08/01 20:07, 1年前 , 586F
參考文獻亂寫?! 的確罪比較輕
08/01 20:07, 586F
噓
08/01 20:32, 1年前 , 587F
看來快完了 什麼鬼話要能說出口
08/01 20:32, 587F
噓
08/01 21:17, 1年前 , 588F
這渣渣根本沒寫過論文…一整個低能
08/01 21:17, 588F
噓
08/01 21:43, 1年前 , 589F
2
08/01 21:43, 589F
噓
08/01 23:02, 1年前 , 590F
08/01 23:02, 590F
噓
08/01 23:03, 1年前 , 591F
去台大說啊
08/01 23:03, 591F
噓
08/02 00:13, 1年前 , 592F
你不是有引用余先生論文？失智喔？
08/02 00:13, 592F
噓
08/02 00:28, 1年前 , 593F
你引用人家論文還不知他抄你?乾脆承認論
08/02 00:28, 593F
→
08/02 00:28, 1年前 , 594F
文就是助理幫你寫的比較快啦
08/02 00:28, 594F
→
08/02 00:30, 1年前 , 595F
查一查你身邊的人吧，是不是同黨要弄林l
08/02 00:30, 595F
→
08/02 00:30, 1年前 , 596F
ol
08/02 00:30, 596F
→
08/02 00:30, 1年前 , 597F
08/02 00:30, 597F
噓
08/02 03:04, 1年前 , 598F
沒差喇 低學歷塔綠班會信
08/02 03:04, 598F
推
08/02 03:05, 1年前 , 599F
我就是佩服智堅的不要臉，真是民進黨的典範
08/02 03:05, 599F
噓
08/02 05:46, 1年前 , 600F
你引用人家欸
08/02 05:46, 600F
→
08/02 08:08, 1年前 , 601F
蝦
08/02 08:08, 601F
噓
08/02 08:09, 1年前 , 602F
畜生
08/02 08:09, 602F
噓
08/02 09:20, 1年前 , 603F
被參考，笑死會選這咖的人真的....
08/02 09:20, 603F
噓
08/02 09:27, 1年前 , 604F
把人民當白痴
08/02 09:27, 604F
噓
08/02 10:57, 1年前 , 605F
林 : 我沒抄襲阿。因為根本不是我寫的
08/02 10:57, 605F
噓
08/02 11:53, 1年前 , 606F
抄跑堅到底有沒有"親自"念碩士呀?
08/02 11:53, 606F
→
08/02 12:07, 1年前 , 607F
這也是一種說法
08/02 12:07, 607F
噓
08/02 20:32, 1年前 , 608F
引用人家的論文沒看過人家內容講這什麼瘋
08/02 20:32, 608F
→
08/02 20:32, 1年前 , 609F
話？
08/02 20:32, 609F
噓
08/03 20:09, 1年前 , 610F
哈哈哈哈哈哈哈哈哈
08/03 20:09, 610F
噓
08/04 12:19, 1年前 , 611F
根本沒人參考你的論文
08/04 12:19, 611F
‣ 更多 deathdecay 的文章
文章代碼(AID): #1Yvsgvnr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 deathdecay 的文章
文章代碼(AID): #1Yvsgvnr (Gossiping)