Re: [問卦] 基泰大直監造應該也有責任？

看板Gossiping作者 (深紅)時間9月前 (2023/09/10 09:16), 9月前編輯推噓1(2推 1噓 13→)
留言16則, 6人參與, 9月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《straxus (MEM)》之銘言： : 看了北市府七月的公文 : 「經建方會同監造方現場會勘 : 認定沒有危害且非屬施工損害」 : 呈報給北市都發局 : 所以都發局才沒有列管 : 這裡有些細節想釐清 : 1.監造是誰？當初為何這樣認定？ : 2. 一般業界的實務作法是什麼？ : 3. 監造扮演的角色是什麼？有責任嗎？ : 請八卦版友神人能幫忙解惑 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 早上看到這個新聞在發酵覺得很好笑 在台灣目前除了公共工程及一些特殊民間案場（如台積電等）會找第三方做監造 其餘一般的民間案場依目前法規基本上都是設計監造同一方 這個你到路上看每一塊工地的綠牌就可以知道的事情 而且這是行之很多年的做法 難道這些年來這樣蓋出的建築物 都可能有弊端或是坍塌的風險嗎？ 這個規定及做法是否適當或是正確當然是可以討論 但是把這個當作弊端缺失 我是覺得真的不夠了解建築法規及實務 對 我就是在說某個立委候選人 ----- Sent from PttX on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.129.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1694308589.A.203.html
→
09/10 09:18, 9月前 , 1F
不是這圈子的不知道正常, 就秀存在感而已
09/10 09:18, 1F
噓
09/10 09:21, 9月前 , 2F
這個不是業內誰知道
09/10 09:21, 2F
→
09/10 09:21, 9月前 , 3F
一直以來都是，有人要修改法規？
09/10 09:21, 3F
→
09/10 09:22, 9月前 , 4F
建商通常也不會給事務所監造的錢, 都說自己
09/10 09:22, 4F
→
09/10 09:22, 9月前 , 5F
來
09/10 09:22, 5F
→
09/10 09:22, 9月前 , 6F
這個就是弊端，只是業內一直都這樣
09/10 09:22, 6F
→
09/10 09:23, 9月前 , 7F
加上法規沒人要修，所以合法
09/10 09:23, 7F
那你有沒有想過如果是弊端為何那麼多年沒人提沒人去修法？
→
09/10 09:23, 9月前 , 8F
啥自己來
09/10 09:23, 8F
→
09/10 09:25, 9月前 , 9F
還能有什麼意思?
09/10 09:25, 9F
※ 編輯: DeepRed0412 (220.136.129.121 臺灣), 09/10/2023 09:28:18
→
09/10 09:42, 9月前 , 10F
周邊監測數據應該要每天上傳至勞檢或
09/10 09:42, 10F
→
09/10 09:42, 9月前 , 11F
其他權責機搆，很多事件發生前是可以
09/10 09:42, 11F
→
09/10 09:42, 9月前 , 12F
預防的，但是太多工地安裝監測只是為
09/10 09:42, 12F
→
09/10 09:42, 9月前 , 13F
了應付檢查
09/10 09:42, 13F
推
09/10 11:05, 9月前 , 14F
推
09/10 11:05, 14F
推
09/11 08:45, 9月前 , 15F
法定監造人 唯一指定建築師，一個建築
09/11 08:45, 15F
→
09/11 08:45, 9月前 , 16F
師可以設計一堆案子擔任一堆監造人
09/11 08:45, 16F
‣ 更多 DeepRed0412 的文章
文章代碼(AID): #1a_HZj83 (Gossiping)
‣ 更多 DeepRed0412 的文章
文章代碼(AID): #1a_HZj83 (Gossiping)