Re: [新聞] NET轟市府強盜！東岸商場今移交恐爆衝突謝國樑強硬回應

看板Gossiping作者 (職業小小魯)時間8月前 (2024/01/31 10:28), 8月前編輯推噓4(8推 4噓 35→)
留言47則, 19人參與, 8月前最新討論串2/6 (看更多)
基本上OT類型的案子都會有合約到期後建物所有權轉移的條款。 （就是那個T字的意思） 「通常」轉移的條件是合約終止時， 假設這合約的確有這樣寫。 外加上新聞內容寫的 「大日未取得營運權，視同終止合約」 這條是真的。 那代表NET只是在情勒而已， 法律上站不住腳。 現在唯一的解法只有「取消大日的優先權」 是否合法這部份有可能可以爭取。 但是那也是大日跟基隆市政府的問題， -- Sent from nPTT on my iPhone 14 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.113.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706668117.A.158.html
推
01/31 10:32, 8月前 , 1F
本基隆東森氣惹!
01/31 10:32, 1F
→
01/31 10:33, 8月前 , 2F
這件事好笑的是大日都沒出來，都是NET在吵
01/31 10:33, 2F
噓
01/31 10:35, 8月前 , 3F
因為上面的商場不是大日蓋的啊…
01/31 10:35, 3F
→
01/31 10:37, 8月前 , 4F
看到一堆人扯228扯前女友真的笑死
01/31 10:37, 4F
推
01/31 10:39, 8月前 , 5F
只有一個好嗎 ptt還算有水準的
01/31 10:39, 5F
→
01/31 10:40, 8月前 , 6F
NET要賠償要找大日啊
01/31 10:40, 6F
→
01/31 10:41, 8月前 , 7F
微風做北車被推爆怎麼來基隆就黑爆了
01/31 10:41, 7F
推
01/31 10:44, 8月前 , 8F
微風根本沒有錯好嗎?他只是來投標的人
01/31 10:44, 8F
→
01/31 10:45, 8月前 , 9F
現在2-4樓也不是市府的產權,沒人有產權
01/31 10:45, 9F
→
01/31 10:45, 8月前 , 10F
的可笑事情
01/31 10:45, 10F
→
01/31 10:45, 8月前 , 11F
很好奇net跟大日簽這種約,不會有背信掏
01/31 10:45, 11F
→
01/31 10:45, 8月前 , 12F
空問題嗎?
01/31 10:45, 12F
→
01/31 10:46, 8月前 , 13F
當初net簽約不會覺得很奇怪嗎?2-4樓你幫
01/31 10:46, 13F
→
01/31 10:46, 8月前 , 14F
2-4樓市府也沒產權？那到底產權在誰手上…
01/31 10:46, 14F
→
01/31 10:46, 8月前 , 15F
市府蓋的,怎麼不是和市府簽約?
01/31 10:46, 15F
→
01/31 10:47, 8月前 , 16F
我不是基隆市民，可最近很關注這案子
01/31 10:47, 16F
簡單來說， 目前權狀應該還在NET手上， 如果NET不配合辦理過戶， 基隆市政府只能走法院強制執行。 如果強制執行確立， 產權依舊會回到基隆市政府手上。 另外， 有關於訴訟期間造成的各項損失， （包含延宕移交等等） 以及如果NET現在毀損建物等。 後續可能會被提損害賠償的問題。 ※ 編輯: cleve1985 (42.77.113.7 臺灣), 01/31/2024 11:01:09
噓
01/31 11:13, 8月前 , 17F
別誤導人了 還強制執行咧…
01/31 11:13, 17F
→
01/31 11:14, 8月前 , 18F
關鍵字「東岸」看第一篇 就很清楚了
01/31 11:14, 18F
→
01/31 11:15, 8月前 , 19F
「東岸廣場產權」
01/31 11:15, 19F
噓
01/31 11:15, 8月前 , 20F
唬爛小 你要不要先搞清楚強制執行是什麼
01/31 11:15, 20F
→
01/31 11:16, 8月前 , 21F
你他媽都沒確定債權要憑什麼強制執行 媽
01/31 11:16, 21F
→
01/31 11:16, 8月前 , 22F
的怎麼能這麼沒常識還自以為是揚揚灑灑屁
01/31 11:16, 22F
→
01/31 11:16, 8月前 , 23F
☁ 現在是基隆市府可能要賠兩邊 唉
01/31 11:16, 23F
→
01/31 11:16, 8月前 , 24F
一堆？
01/31 11:16, 24F
怎麼會有人覺得只有債權關係才能申請強制執行？契約強制執行沒聽過？
→
01/31 11:18, 8月前 , 25F
小愛爸爸先把提出白嫖招的幕僚給砍了吧☺
01/31 11:18, 25F
※ 編輯: cleve1985 (42.77.113.7 臺灣), 01/31/2024 11:32:23
推
01/31 11:57, 8月前 , 26F
為啥NET拆了要賠兩邊，如果照其他人說
01/31 11:57, 26F
→
01/31 11:58, 8月前 , 27F
的，簽約的是大日，今天拆掉是大日要賠
01/31 11:58, 27F
→
01/31 11:58, 8月前 , 28F
市府
01/31 11:58, 28F
→
01/31 11:59, 8月前 , 29F
市府不想跟NET協商，NET原本跟大日的合
01/31 11:59, 29F
→
01/31 11:59, 8月前 , 30F
同沒走完，拆掉不是大日的事嗎
01/31 11:59, 30F
依照新聞裡面寫的視同終止合約的條文 目前合同已經走完了 認為NET有權利拆建築物的人是不是覺得高鐵收歸國有前，高鐵公司有權利把高鐵拆了？
推
01/31 12:15, 8月前 , 31F
net和大日合約終止，然後佔地不走
01/31 12:15, 31F
→
01/31 12:15, 8月前 , 32F
，這才是土匪吧
01/31 12:15, 32F
推
01/31 12:31, 8月前 , 33F
樓上是忘記net出資建3 4樓這件事嗎
01/31 12:31, 33F
→
01/31 12:47, 8月前 , 34F
有問題 請net找大日
01/31 12:47, 34F
→
01/31 12:51, 8月前 , 35F
這種ot沒十幾二十年基本上投入都虧
01/31 12:51, 35F
※ 編輯: cleve1985 (42.77.113.7 臺灣), 01/31/2024 13:53:45
→
01/31 14:11, 8月前 , 36F
最簡單的解釋就是 市府把自己還沒有拿到
01/31 14:11, 36F
→
01/31 14:12, 8月前 , 37F
所有權的建物拿出去招標了
01/31 14:12, 37F
→
01/31 14:12, 8月前 , 38F
扯什麼合約結束是沒用的 並不會自動轉移
01/31 14:12, 38F
→
01/31 14:13, 8月前 , 39F
現在NET只要打官司 就是不可能移交
01/31 14:13, 39F
→
01/31 14:14, 8月前 , 40F
因為法院判出來才算數 只是嘴巴講的不算
01/31 14:14, 40F
我一開始就講了， 是在假設法院判定NET敗訴的狀況下。 而 各類OT案通常會在合約到期點交前招標。 以求公共設施沒有空窗期這點沒什麼問題。 但廠商違約不點交的風險的確是市政府要負責，微風可以向市政府求償這沒什麼問題。 相同的，這筆賠償金額市政府也可以像大日或NET(求償對象要看合約怎麼寫）求償。
推
01/31 14:29, 8月前 , 41F
基隆市民要看清楚，法律上的問題專業
01/31 14:29, 41F
→
01/31 14:29, 8月前 , 42F
解讀沒錯，但事情這樣搞就是基隆市長
01/31 14:29, 42F
→
01/31 14:29, 8月前 , 43F
不把市民當人看
01/31 14:29, 43F
推
01/31 14:34, 8月前 , 44F
微風的部分沒錯，但是微風的行事風格
01/31 14:34, 44F
→
01/31 14:34, 8月前 , 45F
不討喜
01/31 14:34, 45F
政府單位依法行政才是正常的吧。 尤其是涉及盈利行為的部份。 如果沒有照合約及法律走， 很容易搬去土城捏
→
01/31 15:16, 8月前 , 46F
林右昌的鍋 不要亂甩
01/31 15:16, 46F
噓
01/31 16:52, 8月前 , 47F
可憐，笑死。
01/31 16:52, 47F
※ 編輯: cleve1985 (42.77.113.7 臺灣), 01/31/2024 17:21:00 ※ 編輯: cleve1985 (42.77.113.7 臺灣), 01/31/2024 17:39:59
‣ 更多 cleve1985 的文章
文章代碼(AID): #1bkR1L5O (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 cleve1985 的文章
文章代碼(AID): #1bkR1L5O (Gossiping)