Re: [問卦] 大法官在廢死議題上為何要和民意硬幹?

看板Gossiping作者 (新單身狗)時間3月前 (2024/07/11 00:31), 編輯推噓0(6推 6噓 42→)
留言54則, 20人參與, 3月前最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《fucKMT5566 (廢文水準和車輪一樣棒棒)》之銘言 : 餓死抬頭 : 8成民意反廢死！大法官：不能做憲法教育 非要跟民意妥協？ : https://reurl.cc/nNa21l : 大法官在廢死議題上為何要和民意對著幹? : 難道大法官是法盲不知道法律的定義嗎? : 帥宅記得以前法緒第一堂就開宗明義的講 : 人民才是國家的基本 憲法或法律只是依附人民價值觀認知而約定俗成的基本知識 : 又因各個地區人民對於法律見解不同 有些行為會入罪 有些行為會除罪 : 最常見的就是台灣大麻違法 但在國外部份地區卻是合法 : 因為兩個地方的人民價值觀不同 所以除罪入罪的天秤也有所不同 : 那既然這樣台灣現況就是超過8成的人反對廢死 所以刑法殺人罪章才沒有除罪化 : 那台灣大法官為何要用鼻子看人的口氣說 這是要教你們憲法教育 不應該受民意影響? : 這跟當年我把你們當人看有什麼不同? : 這些大法官到底知不知道現在自己手上決定違憲的權力是誰給的? : 不會真的以為是提名他的人吧? : 所以到底為什麼大法官在廢死議題上為何要選擇和民意對著幹☺? : 窩很好奇 https://imgur.com/hGaRqfZ
: 看一下這位大法官提名人和年份 2016年 好像又都說得通惹☺ 為什麼大法官能把民意拉煞車，甚至跟民意對幹？ 這裡我先不斷章取義認定大法官必定支持廢死。 僅從已知的歷史上幾個民意暴衝的反例來闡述大法官制度存在的必要。 1、蘇格拉底之死 蘇格拉底的學生在伯羅奔尼撒戰爭後垮台，由於他常常主張菁英政治，又「不信神」， 最後被公民投票飲毒堇汁而死。 2、中世紀宗教裁判所 我想大家應該都聽過頂頂大名的獵巫，黑世紀爆發時期，人們的恐慌在偏激修道士的帶 領下展開獵殺女巫的行動，代表書籍《女巫之錘》記載了五種鑑定女巫的方法，我舉最87分 的火燒之法： 火燒 火燒鑑定就是讓被告手「拿燒紅的鐵跑一段規定好的距離」，或者蒙著眼赤腳走過燒紅 的犁頭，三天以後檢查手腳，「如果手腳有傷，說明被告有罪」，如果沒有傷，被告就可以 被釋放。 這個在當時也是民意，你如果衰小在狂信徒多的地方，手拿烙鐵三天後沒傷才能證明你不 是女巫呦？怎麼可能？ 3、法國大革命時期雅各賓黨恐怖統治 盧梭的思想深深影響這群人，但在盧梭與歷史學者的辯論中，就有歷史學者直接批評：「 盧梭的思想相當迷人但很危險」，果不其然盧梭死去後一百多年，雅各賓黨的恐怖統治砍掉 數以萬計所謂「民主之敵」。其政敵羅蘭夫人臨死前感嘆道：「自由！自由！多少罪惡假汝 之名而行」 據此，我們應該知道有時候會「民意暴衝」，其實這些「民意」真的是每個人出於自己生 命中切身之感受而發嗎？還是只是我聽別人怎麼認定就怎麼認定呢？ 所以有時候還是需要大法官來拉煞車，事實也證明，有大法官制度的國家很少暴衝，最老 牌的民主國家之一英國就是一例。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.215.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1720629119.A.FDA.html
噓
07/11 00:33, 3月前 , 1F
綠色養的狗講中立
07/11 00:33, 1F
→
07/11 00:34, 3月前 , 2F
綠共養的狗裝中立 笑爛 都應該上斷頭台
07/11 00:34, 2F
→
07/11 00:35, 3月前 , 3F
苗博雅: 人民當大法官的後盾
07/11 00:35, 3F
推
07/11 00:35, 3月前 , 4F
可是你還沒講到大法官變成狗怎麼辦阿
07/11 00:35, 4F
→
07/11 00:36, 3月前 , 5F
蛤 乩童聽金主的意思解籤 吹成這樣
07/11 00:36, 5F
→
07/11 00:37, 3月前 , 6F
變成狗 就被蔡英文或賴清德領養
07/11 00:37, 6F
→
07/11 00:37, 3月前 , 7F
大法官要被賴清德領養的話 還要打斷成3
07/11 00:37, 7F
→
07/11 00:37, 3月前 , 8F
條腿才行
07/11 00:37, 8F
→
07/11 00:38, 3月前 , 9F
07/11 00:38, 9F
→
07/11 00:38, 3月前 , 10F
幫大腸花學匪辯護就能當大法官，真的
07/11 00:38, 10F
→
07/11 00:38, 3月前 , 11F
笑死人
07/11 00:38, 11F
噓
07/11 00:38, 3月前 , 12F
大法官 要先接受民意教育！
07/11 00:38, 12F
→
07/11 00:38, 3月前 , 13F
他確實有問題，但我不認為十五位都有問
07/11 00:38, 13F
→
07/11 00:38, 3月前 , 14F
題
07/11 00:38, 14F
→
07/11 00:39, 3月前 , 15F
反正八卦版這些低能兒也只能吠而已..
07/11 00:39, 15F
→
07/11 00:39, 3月前 , 16F
整天問一些白痴問題..
07/11 00:39, 16F
推
07/11 00:39, 3月前 , 17F
的確 但在這次不是 死刑討論N年了
07/11 00:39, 17F
→
07/11 00:39, 3月前 , 18F
應修法須先當過20年二等兵才能當法官。
07/11 00:39, 18F
→
07/11 00:40, 3月前 , 19F
這可不是突然暴衝的結果
07/11 00:40, 19F
噓
07/11 00:40, 3月前 , 20F
big法官:如果手腳有傷，說明被告有罪
07/11 00:40, 20F
→
07/11 00:40, 3月前 , 21F
英國1998才抵定廢除死刑，我看這個議題
07/11 00:40, 21F
→
07/11 00:40, 3月前 , 22F
還要吵三十年
07/11 00:40, 22F
→
07/11 00:41, 3月前 , 23F
許宗力也是問題大法官
07/11 00:41, 23F
→
07/11 00:41, 3月前 , 24F
先來個真無期再說吧
07/11 00:41, 24F
→
07/11 00:41, 3月前 , 25F
不想從制度上檢討 只會製造衝突而已
07/11 00:41, 25F
→
07/11 00:41, 3月前 , 26F
于北辰: 大法官就如同廟公解籤的
07/11 00:41, 26F
→
07/11 00:42, 3月前 , 27F
是很像沒錯w
07/11 00:42, 27F
→
07/11 00:42, 3月前 , 28F
他數學爛成那樣不用多說了吧
07/11 00:42, 28F
推
07/11 00:54, 3月前 , 29F
你怎麼確定大法官的立場是正確的？
07/11 00:54, 29F
→
07/11 00:55, 3月前 , 30F
煞車看過很多，跟油門並聯的倒是少見
07/11 00:55, 30F
→
07/11 00:56, 3月前 , 31F
現在的大法官，當時也是迫害的一群吧
07/11 00:56, 31F
→
07/11 00:57, 3月前 , 32F
要就講科學,不是想搏名的大法官
07/11 00:57, 32F
→
07/11 00:58, 3月前 , 33F
光是為什麼死刑可以一問再問，有什麼客
07/11 00:58, 33F
→
07/11 00:58, 3月前 , 34F
觀事實改變嗎，就回答不出來
07/11 00:58, 34F
→
07/11 00:58, 3月前 , 35F
所以之前判死刑不違憲的的大法官都是白
07/11 00:58, 35F
→
07/11 00:58, 3月前 , 36F
癡？還是大法官這個職位根本有問題
07/11 00:58, 36F
→
07/11 01:00, 3月前 , 37F
有哪個大法官判決說死刑不違憲嗎？
07/11 01:00, 37F
推
07/11 01:01, 3月前 , 38F
不懂歷史請自己去查
07/11 01:01, 38F
→
07/11 01:01, 3月前 , 39F
不要在這邊丟臉
07/11 01:01, 39F
→
07/11 01:24, 3月前 , 40F
所以大法官代表上帝嗎
07/11 01:24, 40F
→
07/11 02:08, 3月前 , 41F
專
07/11 02:08, 41F
噓
07/11 03:19, 3月前 , 42F
問題是教會就是當時的大法官啊，你講
07/11 03:19, 42F
→
07/11 03:19, 3月前 , 43F
的一切都沒意義
07/11 03:19, 43F
噓
07/11 05:29, 3月前 , 44F
你提的例子亡者本身沒犯罪或是政治鬥爭
07/11 05:29, 44F
→
07/11 05:29, 3月前 , 45F
而死，但民意反對的是罪無可赦殺人犯逃
07/11 05:29, 45F
→
07/11 05:29, 3月前 , 46F
過死刑，你不要偷換觀念。
07/11 05:29, 46F
推
07/11 06:30, 3月前 , 47F
請問現在，有哪個總統提名的大法官
07/11 06:30, 47F
→
07/11 06:30, 3月前 , 48F
敢跟總統的個人意志唱反調？上有好
07/11 06:30, 48F
→
07/11 06:31, 3月前 , 49F
者下必甚焉！
07/11 06:31, 49F
推
07/11 09:08, 3月前 , 50F
死刑入法幾十年 原來是暴衝啊
07/11 09:08, 50F
噓
07/11 11:38, 3月前 , 51F
好蠢的比較 台灣判死刑有經過嚴格審
07/11 11:38, 51F
→
07/11 11:38, 3月前 , 52F
判 你舉的例子都是沒有 審判過程已經
07/11 11:38, 52F
→
07/11 11:38, 3月前 , 53F
無限擴充加害者人權了 結果量刑還要
07/11 11:38, 53F
→
07/11 11:39, 3月前 , 54F
無限擴充一次 法律人看來也沒多強
07/11 11:39, 54F
‣ 更多 JGOBUYO 的文章
文章代碼(AID): #1cZhT__Q (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 JGOBUYO 的文章
文章代碼(AID): #1cZhT__Q (Gossiping)