Re: [新聞] 邵琇珮是京華城案關鍵共犯又潛逃？ 法院這樣解釋彭振聲的羈押理由
"共犯邵琇珮則顯可疑係因畏罪而潛逃中"
用最基礎的國文理解程度，這句白話來說，比較像是：
共犯邵某，顯然可以懷疑是因為畏罪而潛逃中
就字面上：
法院已經認定：
1.邵某是共犯
懷疑的點有兩種可能情況：
2a.則顯可疑係"因畏罪"而潛逃中
確定其潛逃中，但懷疑其潛逃的原因是畏罪
(一開始包括大部分的媒體(包括游淑慧)可能都是這樣解讀，直指邵某是關鍵共犯，因畏罪
已潛逃)
2b.則顯可疑係"因畏罪而潛逃中"
目前懷疑其畏罪潛逃
(比較可能是這個，因為畏罪潛逃是一句通俗的用法，北院後來的說法也是這個)
就1，若在還沒偵訊過的情況下，不知如何認定人家是共犯?
這樣有符合無罪推定原則嗎? 頂多現階段也只能叫嫌犯吧?
要嘛也說人家"顯可疑為共犯，其疑因畏罪而潛逃中"
就2，若如新聞說，邵某對市府表示其從未被約詢的情況下，要如何說人家畏罪潛逃
即使是懷疑，用"顯然"這種主觀用語，難怪媒體也會跟著寫，邵某在回國前早就被人格毀滅
好幾輪了
況且現在通訊如此發達，檢察機關難道都無法聯繫上? 或透過市府問問?
或許法院是因為凌晨弄很久，又從北檢那邊得來的資訊導致做出這樣推斷
不過這次演這齣，確實讓人瞠目結舌
對比每次新聞媒體下面小字：
提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪
更是有夠諷刺
不過因為法律還是太專業了，所以顯可疑該句係合理用語，顯可疑係我們書讀不夠，顯可疑
係我們價值充值不足
一切都是我們不對，真抱歉!
※ 引述《l11111111 (一一)》之銘言
: 北院指出，裁定理由提及「共犯邵琇珮則顯可疑係因畏罪而潛逃中」，是依檢方提出的聲
: 押資料採用的串證理由之一，且用語為「顯可疑」，並沒有指邵琇珮確實有潛逃，強調後
: 續偵查作為仍依台北地檢署偵辦進度為準。
: 有沒有國文或法律用語比較好的鄉民能解釋一下？
: 「共犯邵琇珮則顯可疑係因畏罪而潛逃中」
: 這句話不就是在說
: 「妳表現的很可疑，因為妳畏罪潛逃」
: 後面卻又說
: 「沒有說妳有畏罪潛逃，只是表現很可疑」
: 可疑的前提不就是潛逃嗎？
: 沒有潛逃那可疑在哪？
: 是我搞錯了什麼嗎 求指教
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.125.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725265805.A.D06.html
→
09/02 16:31,
2月前
, 1F
09/02 16:31, 1F
→
09/02 16:32,
2月前
, 2F
09/02 16:32, 2F
推
09/02 16:32,
2月前
, 3F
09/02 16:32, 3F
推
09/02 16:32,
2月前
, 4F
09/02 16:32, 4F
→
09/02 16:33,
2月前
, 5F
09/02 16:33, 5F
→
09/02 16:33,
2月前
, 6F
09/02 16:33, 6F
→
09/02 16:34,
2月前
, 7F
09/02 16:34, 7F
推
09/02 16:34,
2月前
, 8F
09/02 16:34, 8F
→
09/02 16:40,
2月前
, 9F
09/02 16:40, 9F
→
09/02 16:40,
2月前
, 10F
09/02 16:40, 10F
→
09/02 16:42,
2月前
, 11F
09/02 16:42, 11F
推
09/02 16:44,
2月前
, 12F
09/02 16:44, 12F
→
09/02 16:44,
2月前
, 13F
09/02 16:44, 13F
→
09/02 16:44,
2月前
, 14F
09/02 16:44, 14F
→
09/02 16:45,
2月前
, 15F
09/02 16:45, 15F
→
09/02 16:46,
2月前
, 16F
09/02 16:46, 16F
→
09/02 16:46,
2月前
, 17F
09/02 16:46, 17F
推
09/02 16:58,
2月前
, 18F
09/02 16:58, 18F
→
09/02 16:58,
2月前
, 19F
09/02 16:58, 19F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
新聞
151
397