[問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?

看板Gossiping作者 (謝謝)時間2周前 (2024/09/04 14:39), 2周前編輯推噓105(132推 27噓 168→)
留言327則, 209人參與, 2周前最新討論串1/9 (看更多)
容積獎勵 法規只規定不能超過20% 至於20%怎麼審核 都是各縣市政府自訂項目來做權重分配以及審查 譬如是否開放空間、綠建築等等 那麼問題來了 決定該不該給獎勵的 是法官、檢察官 還是 都更專家? 如果都是法官檢察官能判斷 那這行業也太卷了吧 不僅要懂學術論文判斷抄襲 還要懂都更 法官跟檢察官是不是要加薪啊? 補充: 推 chkao: 不是喔，都更是50%，非都更20% → chkao: http://i.imgur.com/SIn8OHF.jpg
https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=110577 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.158.234 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725431974.A.9A2.html
推
09/04 14:39, 2周前 , 1F
記者
09/04 14:39, 1F
推
09/04 14:40, 2周前 , 2F
黨
09/04 14:40, 2F
推
09/04 14:40, 2周前 , 3F
只跟你說那棟不到20年 其他放棄溝通
09/04 14:40, 3F
推
09/04 14:40, 2周前 , 4F
在台灣全部都是法官決定，包括論文
09/04 14:40, 4F
推
09/04 14:40, 2周前 , 5F
綠能 你不能
09/04 14:40, 5F
推
09/04 14:40, 2周前 , 6F
都更條例蠻清楚的吧==
09/04 14:40, 6F
噓
09/04 14:41, 2周前 , 7F
必須在法律框架下審議，不是說都委會
09/04 14:41, 7F
→
09/04 14:41, 2周前 , 8F
都市計畫法自提獎勵還是模糊
09/04 14:41, 8F
→
09/04 14:41, 2周前 , 9F
爽給10000%就能給
09/04 14:41, 9F
法律只規定20%以內就可以啊 其他沒規定阿
→
09/04 14:41, 2周前 , 10F
但那棟不到20年 不適用 放幾年養就沒事
09/04 14:41, 10F
→
09/04 14:41, 2周前 , 11F
法官 都法官 不然恐龍怎麼來的
09/04 14:41, 11F
推
09/04 14:41, 2周前 , 12F
党可以，你不行
09/04 14:41, 12F
→
09/04 14:41, 2周前 , 13F
「票多不一定是贏」 黨說了算
09/04 14:41, 13F
推
09/04 14:41, 2周前 , 14F
法官跟檢查官，你不知道現在他們連論
09/04 14:41, 14F
→
09/04 14:42, 2周前 , 15F
文都可以審
09/04 14:42, 15F
→
09/04 14:42, 2周前 , 16F
這案就威京 議員 市府三個吃錯藥的亂搞
09/04 14:42, 16F
推
09/04 14:42, 2周前 , 17F
法官憑感覺就可以
09/04 14:42, 17F
推
09/04 14:44, 2周前 , 18F
這也是我的疑問
09/04 14:44, 18F
→
09/04 14:44, 2周前 , 19F
法官連學歷都可以判斷了 還有啥不能
09/04 14:44, 19F
推
09/04 14:44, 2周前 , 20F
要看能不能把柯文哲繞進來做判斷
09/04 14:44, 20F
→
09/04 14:45, 2周前 , 21F
黨
09/04 14:45, 21F
推
09/04 14:45, 2周前 , 22F
某人
09/04 14:45, 22F
推
09/04 14:46, 2周前 , 23F
黨
09/04 14:46, 23F
→
09/04 14:46, 2周前 , 24F
法官都比學校教授更懂論文抄襲了
09/04 14:46, 24F
→
09/04 14:46, 2周前 , 25F
一二三審 看要跑幾年...應該是執政黨說了算
09/04 14:46, 25F
推
09/04 14:46, 2周前 , 26F
都委會委員都由司法官來擔任就好了
09/04 14:46, 26F
推
09/04 14:46, 2周前 , 27F
跟論文抄襲一樣，法官說了算
09/04 14:46, 27F
噓
09/04 14:46, 2周前 , 28F
紅明顯 就不適用都更 前提都沒了 憨草
09/04 14:46, 28F
非都更是適用20% 如果是都更是適用50%
→
09/04 14:46, 2周前 , 29F
我的公民直覺告訴我 這一定是
09/04 14:46, 29F
推
09/04 14:46, 2周前 , 30F
法官阿
09/04 14:46, 30F
→
09/04 14:47, 2周前 , 31F
法官在判的是 法規與專家說不的有人放行^^
09/04 14:47, 31F
→
09/04 14:47, 2周前 , 32F
笑死了
09/04 14:47, 32F
推
09/04 14:47, 2周前 , 33F
本來就不是都更 是都市計劃法
09/04 14:47, 33F
推
09/04 14:47, 2周前 , 34F
只要是柯 2%都要關 只要是綠 200%也
09/04 14:47, 34F
→
09/04 14:47, 2周前 , 35F
歷經多個專家與官員都說母湯 也是事實^^
09/04 14:47, 35F
推
09/04 14:47, 2周前 , 36F
「簡單粗暴」
09/04 14:47, 36F
→
09/04 14:47, 2周前 , 37F
隨便
09/04 14:47, 37F
還有 250 則推文
還有 3 段內文
推
09/04 17:48, 2周前 , 288F
念書很難嗎
09/04 17:48, 288F
噓
09/04 17:49, 2周前 , 289F
法治社會凡事遵循法源依據啊，而且檢
09/04 17:49, 289F
→
09/04 17:49, 2周前 , 290F
察事務官也有召各專業領域背景的員額
09/04 17:49, 290F
→
09/04 17:49, 2周前 , 291F
來協助調查，這社會真的沒有像你所認
09/04 17:49, 291F
→
09/04 17:49, 2周前 , 292F
知的這麼人治好嗎？
09/04 17:49, 292F
→
09/04 17:56, 2周前 , 293F
勞工領加班費都要法官認定才算，不然溢領抓
09/04 17:56, 293F
→
09/04 17:56, 2周前 , 294F
去關
09/04 17:56, 294F
推
09/04 18:12, 2周前 , 295F
錯 是鏡週刊判斷
09/04 18:12, 295F
噓
09/04 18:31, 2周前 , 296F
都這副田地了，別再玩文字遊戲了
09/04 18:31, 296F
推
09/04 18:38, 2周前 , 297F
反對的都委該不會連移轉的一起看了
09/04 18:38, 297F
→
09/04 18:42, 2周前 , 298F
黨
09/04 18:42, 298F
→
09/04 18:54, 2周前 , 299F
法官、檢察官到底是法律專頁還是都市計畫
09/04 18:54, 299F
→
09/04 18:54, 2周前 , 300F
專門？
09/04 18:54, 300F
推
09/04 19:14, 2周前 , 301F
當然是由鏡週刊來判斷
09/04 19:14, 301F
推
09/04 19:28, 2周前 , 302F
不是柯文哲給過
09/04 19:28, 302F
推
09/04 19:47, 2周前 , 303F
問得好 真的很想知道
09/04 19:47, 303F
噓
09/04 19:58, 2周前 , 304F
很確定都審會是無權訂定容積獎勵啦 審
09/04 19:58, 304F
→
09/04 19:58, 2周前 , 305F
議單位能自己訂規則？
09/04 19:58, 305F
推
09/04 20:20, 2周前 , 306F
09/04 20:20, 306F
噓
09/04 20:26, 2周前 , 307F
大陸人？
09/04 20:26, 307F
→
09/04 20:39, 2周前 , 308F
法官囉 都能決定論文抄襲與否了
09/04 20:39, 308F
推
09/04 20:46, 2周前 , 309F
美國大學承認學位，台灣法官都能說不算了
09/04 20:46, 309F
→
09/04 20:50, 2周前 , 310F
柯是台灣最聰明的人 他都不知道了
09/04 20:50, 310F
推
09/04 21:05, 2周前 , 311F
法官說你抄你就抄，“犯罪意圖重大
09/04 21:05, 311F
→
09/04 21:05, 2周前 , 312F
”就是有罪,你敢嘴？
09/04 21:05, 312F
推
09/04 21:18, 2周前 , 313F
都市計畫下，有都更地、非都更地兩
09/04 21:18, 313F
→
09/04 21:18, 2周前 , 314F
種。前者上限50%，後者20%。這樣有
09/04 21:18, 314F
→
09/04 21:18, 2周前 , 315F
沒有懂
09/04 21:18, 315F
→
09/04 21:28, 2周前 , 316F
黨
09/04 21:28, 316F
噓
09/04 21:45, 2周前 , 317F
法律是規定的要照做 沒規定的再說
09/04 21:45, 317F
→
09/04 21:46, 2周前 , 318F
怎麼一堆人都以為自己是法官
09/04 21:46, 318F
→
09/04 21:46, 2周前 , 319F
現在根本上的問題是兩方有沒有行賄圖利
09/04 21:46, 319F
→
09/04 21:47, 2周前 , 320F
綠圾還整天在吵840%
09/04 21:47, 320F
→
09/04 21:48, 2周前 , 321F
依都市計劃 基本上這840%有爭議沒違法
09/04 21:48, 321F
推
09/04 22:14, 2周前 , 322F
法官還能判婦產科醫生賠千萬呢，嘻嘻
09/04 22:14, 322F
推
09/04 23:12, 2周前 , 323F
法官都能判論文抄襲了 跟神一樣 什麼都能判
09/04 23:12, 323F
推
09/05 06:34, 2周前 , 324F
窩都問記者 供餐
09/05 06:34, 324F
推
09/05 08:51, 2周前 , 325F
如果容獎要嚴格審查,全台都違建欸
09/05 08:51, 325F
噓
09/05 09:19, 2周前 , 326F
綠圖利 合法。其他人圖利違法 很難懂嗎
09/05 09:19, 326F
→
09/05 09:19, 2周前 , 327F
？
09/05 09:19, 327F
‣ 更多 TouchAgain 的文章
文章代碼(AID): #1cs02ccY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 TouchAgain 的文章
文章代碼(AID): #1cs02ccY (Gossiping)