Re: [新聞] 前北市都發局長黃景茂涉京華城案 改列圖利罪被告

看板Gossiping作者 (F5)時間1周前 (2024/09/13 20:20), 1周前編輯推噓19(29推 10噓 76→)
留言115則, 50人參與, 1周前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述 《Calcifer (抹茶凍加兔子蘋果)》 之銘言： : 　 : 前北市都發局長黃景茂涉京華城案 改列圖利罪被告 : https://www.cna.com.tw/news/asoc/202409130277.aspx : 　 : （中央社記者林長順、謝幸恩台北13日電） : 　 : 北檢偵辦京華城案，今天以證人身分通知前北市都發局長黃景茂說明，因其涉圖利罪嫌， : 當庭改列被告，並於傍晚6時許移送北檢複訊，不排除做出強制處分。 : 　 : 此外，台北地檢署檢察官下午提訊國民黨台北市議員應曉薇，已還押看守所。 : 　 : 檢廉為釐清京華城容積率於柯市府任內暴增是否涉及賄賂、圖利，自今年8月底發動搜索 : 約談行動以來，已聲押前台北市長柯文哲、前副市長彭振聲、威京集團主席沈慶京、應曉 : 薇、應曉薇助理吳順民共5人獲准。 : 　 : 檢廉調查，柯文哲於民國109年3月10日與應曉薇便當會時，口頭承諾會交辦京華城陳情案 : ，隨後同月便專簽交辦台北市都發局，京華城也在同年7月提出申請容積獎勵方案，由當 : 時的都發局長黃景茂批可後送都委會審議。 : 　 這很簡單啊 請問你都發局長 知不知道 20% 的容積率違法？ 知道違法 => 那就直接認罪了 不知道違法 => 連都發局長 都不知道違法了 那柯p又怎麼會 “明知違法” 而圖利？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.48.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726230007.A.2D5.html
推
09/13 20:20, 1周前 , 1F
嗯，有道理.
09/13 20:20, 1F
推
09/13 20:21, 1周前 , 2F
喔喔喔，有道理
09/13 20:21, 2F
→
09/13 20:21, 1周前 , 3F
民進黨邏輯 非我族類殺全家
09/13 20:21, 3F
推
09/13 20:21, 1周前 , 4F
法務局有上簽呈指出有違法疑慮
09/13 20:21, 4F
推
09/13 20:21, 1周前 , 5F
所以會越鴨越多變農場，賭一定有人沒請
09/13 20:21, 5F
→
09/13 20:21, 1周前 , 6F
律師說錯話
09/13 20:21, 6F
→
09/13 20:21, 1周前 , 7F
查不到金流，就賭你說錯話，台灣司法之
09/13 20:21, 7F
→
09/13 20:22, 1周前 , 8F
光
09/13 20:22, 8F
推
09/13 20:22, 1周前 , 9F
有疑慮就表示違法嗎？法務局說了算還是
09/13 20:22, 9F
→
09/13 20:22, 1周前 , 10F
行政法庭說了算？
09/13 20:22, 10F
噓
09/13 20:22, 1周前 , 11F
3.市長威逼局長審議通過20%容獎
09/13 20:22, 11F
噓
09/13 20:22, 1周前 , 12F
莮不意外
09/13 20:22, 12F
→
09/13 20:22, 1周前 , 13F
鴨豹，我一定鴨
09/13 20:22, 13F
推
09/13 20:22, 1周前 , 14F
威逼 www
09/13 20:22, 14F
→
09/13 20:22, 1周前 , 15F
如果真的違法，為什麼不直接說違法，要
09/13 20:22, 15F
推
09/13 20:22, 1周前 , 16F
用點腦子 有疑慮=可能違法可能合法
09/13 20:22, 16F
→
09/13 20:23, 1周前 , 17F
說疑慮呢？
09/13 20:23, 17F
→
09/13 20:23, 1周前 , 18F
局長當污點證人全盤招供，市長無期徒
09/13 20:23, 18F
→
09/13 20:23, 1周前 , 19F
你是不是什麼事都很簡單?
09/13 20:23, 19F
→
09/13 20:23, 1周前 , 20F
刑get!!
09/13 20:23, 20F
推
09/13 20:23, 1周前 , 21F
看看高紅安案 人家就是有辦法搞你
09/13 20:23, 21F
推
09/13 20:23, 1周前 , 22F
有違法就說違法啊 違法疑慮是三小？
09/13 20:23, 22F
→
09/13 20:23, 1周前 , 23F
法務局說有疑慮 反而證明沒有明知違法
09/13 20:23, 23F
→
09/13 20:24, 1周前 , 24F
有疑慮就是連法務局自己都不確定
09/13 20:24, 24F
→
09/13 20:24, 1周前 , 25F
你以為台灣還是民主自由的國家嗎
09/13 20:24, 25F
→
09/13 20:24, 1周前 , 26F
犯罪的人都說司法不公司法迫害
09/13 20:24, 26F
→
09/13 20:25, 1周前 , 27F
證據起訴時就會全面公開啦，柯p挫勒蛋
09/13 20:25, 27F
→
09/13 20:26, 1周前 , 28F
現在說違法的連明確違哪一條法都說不出來啊
09/13 20:26, 28F
推
09/13 20:27, 1周前 , 29F
都發局申請的時候當然會搞個合法的方案
09/13 20:27, 29F
如果都發局向長官回報合法 那柯P又怎麼會 “明知違法” 而圖利呢
→
09/13 20:27, 1周前 , 30F
只是法官現在不認那方案合法
09/13 20:27, 30F
→
09/13 20:27, 1周前 , 31F
明知違法還送審 又不是白痴
09/13 20:27, 31F
※ 編輯: cunankimo (42.70.48.118 臺灣), 09/13/2024 20:29:14
噓
09/13 20:32, 1周前 , 32F
20％還在那違法，如果建商都有達到標準那2
09/13 20:32, 32F
→
09/13 20:32, 1周前 , 33F
0％本來就是給他的吧
09/13 20:32, 33F
→
09/13 20:32, 1周前 , 34F
反正最後就拿圖利來塞你身上
09/13 20:32, 34F
推
09/13 20:33, 1周前 , 35F
無法確定有沒有違法，當然不會有明知違
09/13 20:33, 35F
→
09/13 20:33, 1周前 , 36F
法
09/13 20:33, 36F
→
09/13 20:34, 1周前 , 37F
方案A有違法疑慮，所以改使用方案B，請
09/13 20:34, 37F
還有 38 則推文
推
09/13 20:59, 1周前 , 76F
現在還在蓋市政府沒停建 明知違法笑死人
09/13 20:59, 76F
推
09/13 21:00, 1周前 , 77F
等法院判決啊，依法審判，誰敢停
09/13 21:00, 77F
→
09/13 21:00, 1周前 , 78F
連現在市府團隊沒人知道有無違法 柯會知?
09/13 21:00, 78F
推
09/13 21:01, 1周前 , 79F
所以法院判啊，還是以為PTT就是法院
09/13 21:01, 79F
噓
09/13 21:03, 1周前 , 80F
說違法的委員都被換掉了 這麽故意 當然是
09/13 21:03, 80F
→
09/13 21:03, 1周前 , 81F
知道真的違法啊
09/13 21:03, 81F
→
09/13 21:04, 1周前 , 82F
而且沒有違法小沈幹嘛行賄？
09/13 21:04, 82F
→
09/13 21:05, 1周前 , 83F
沒有違法柯p幹嘛要假裝不知情？
09/13 21:05, 83F
→
09/13 21:05, 1周前 , 84F
違法蔣萬安還讓他繼續蓋？是不是蔣
09/13 21:05, 84F
→
09/13 21:05, 1周前 , 85F
萬安也想圖利？
09/13 21:05, 85F
→
09/13 21:05, 1周前 , 86F
真的知道違法現在早就停建了阿 沒邏輯嗎
09/13 21:05, 86F
→
09/13 21:20, 1周前 , 87F
政商關係複雜 結果你很簡單的說違法就停建
09/13 21:20, 87F
→
09/13 21:21, 1周前 , 88F
你們世界都一兩句話解決 然後一大堆陰謀論
09/13 21:21, 88F
→
09/13 21:24, 1周前 , 89F
別鬼扯拉現在市府專家就判斷不出有無違法
09/13 21:24, 89F
噓
09/13 21:37, 1周前 , 90F
樓上在說啥 沒違法跟知不知情就兩回事
09/13 21:37, 90F
→
09/13 21:38, 1周前 , 91F
全部都到看守所集合好了，我看這齣戲要
09/13 21:38, 91F
→
09/13 21:38, 1周前 , 92F
多荒謬
09/13 21:38, 92F
→
09/13 21:38, 1周前 , 93F
不知道違法 而且細情也不知情 這個沒毛病
09/13 21:38, 93F
→
09/13 21:38, 1周前 , 94F
檢調有種就整個都發局一起抓如何
09/13 21:38, 94F
推
09/13 22:59, 1周前 , 95F
成大都市計畫系也抓 都市發展局可以廢
09/13 22:59, 95F
→
09/13 22:59, 1周前 , 96F
一廢了
09/13 22:59, 96F
推
09/13 23:03, 1周前 , 97F
現在刑事要把行政專業簡化成簡單邏輯來判
09/13 23:03, 97F
→
09/13 23:04, 1周前 , 98F
案嗎？ 只要說錯就抓到了 這樣能取得社會
09/13 23:04, 98F
→
09/13 23:04, 1周前 , 99F
公信力嗎？
09/13 23:04, 99F
推
09/13 23:08, 1周前 , 100F
不查金流對價行為 去編織邏輯 掩蓋行政複
09/13 23:08, 100F
→
09/13 23:08, 1周前 , 101F
雜性
09/13 23:08, 101F
→
09/14 00:15, 1周前 , 102F
連違法都沒判 問這個問題是挖洞吧
09/14 00:15, 102F
推
09/14 02:44, 1周前 , 103F
沈真的是行賄嗎？ 送錢給應花不行嗎？
09/14 02:44, 103F
→
09/14 02:44, 1周前 , 104F
這兩個關係 說行賄 搞不好根本是烏龍
09/14 02:44, 104F
→
09/14 02:45, 1周前 , 105F
北檢好了 現在硬上 騎虎難下
09/14 02:45, 105F
→
09/14 02:46, 1周前 , 106F
如行賄早就承認了 80歲誰會在那邊跟你撐
09/14 02:46, 106F
→
09/14 02:46, 1周前 , 107F
很可能根本不是行賄的關係
09/14 02:46, 107F
→
09/14 02:47, 1周前 , 108F
男人送錢給女人花 你說是什麼關系
09/14 02:47, 108F
→
09/14 02:51, 1周前 , 109F
來看看北檢最後 怎麼收尾吧 丟臉的烏龍
09/14 02:51, 109F
→
09/14 02:51, 1周前 , 110F
一場
09/14 02:51, 110F
→
09/14 02:51, 1周前 , 111F
壓人取供 丟臉 也非常垃圾
09/14 02:51, 111F
→
09/14 04:16, 1周前 , 112F
如果有給錢 只能認包養了
09/14 04:16, 112F
噓
09/14 05:05, 1周前 , 113F
這裡一堆草 法盲又秀下線
09/14 05:05, 113F
推
09/14 07:31, 1周前 , 114F
超過20%才是違法
09/14 07:31, 114F
→
09/14 08:31, 1周前 , 115F
不知道真好用
09/14 08:31, 115F
‣ 更多 cunankimo 的文章
文章代碼(AID): #1cv2ttBL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 cunankimo 的文章
文章代碼(AID): #1cv2ttBL (Gossiping)