Re: [問卦] 涉及行政爭議，刑事法院不能判斷違法圖利

看板Gossiping作者pujos (lks)時間4天前 (2024/09/18 08:56)推噓3(7推 4噓 63→)

留言74則, 14人參與討論串2/4 (看更多)

所以現在有任何一方將案子送行政法院了嗎？我查是完全沒查到 google排最前面京華城容積率行政法院相關的只有民進黨議員嗆陳智菡既然合法為什麼不走行政法院沈慶京被抓應曉薇被抓柯文哲也被抓北市府下面也被押好幾個一整串跟肉粽一樣為什麼寧願讓上面那串肉粽被押在外面喊這個合法、那個合規引經據典引到台灣省去喊都喊的很大聲結果唯一能解決問題、能救濟方式卻不做真心不懂 ※ 引述《z3645230 (請輸入新暱稱有中華民國s)》之銘言： : 最近看到有小草引用行政訴訟法第12條： : 「民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之 : 。」 : 然後說圖利罪的「違背法令」 : 依照行政訴訟法12條規定 : 刑事法院針對行政處分在行政法院確定前 : 不能代替行政法院做出違法與否的決定... : 想了一下覺得蠻奇怪的，譬如下面3個例子 : 情況一： : 小明申辦租金補貼，依規定可以領2000-8000元不等，結果公務員明知規定如此卻直接給 : 了小明16000元。 : 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。 : 導致結果：小明拿了16000很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判斷行 : 政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小明爽 : 拿16000。 : 情況二： : 小明去領三倍券，依規定可以領6000元，結果公務員明知規定如此卻給了小明10000元。 : 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。 : 導致結果：小明拿了10000元很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判斷 : 行政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小明 : 爽拿10000。 : 情況三： : 小明去申辦新青安貸款，依規定貸款額度1000萬元，結果公務員違法超貸2000萬元。 : 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。 : 導致結果：小明貸到2000萬貸款很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判 : 斷行政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小 : 明爽貸2000萬元。 : 以上三種情況，有沒有發現哪邊怪怪的？ : 也就是說 : 今天只要公務員做出的行政處分 : 是對當事人「有利」的行政處分 : 基本上不管是不是違法 : 依照小草引用行政訴訟法12條的邏輯 : 最後公務員都沒事、民眾也不法獲益 : 因為民眾受到「有利」的行政處分 : 基本上不會沒事自己去行政法院提訴 : 自然不會有判決結果 : 然後刑事法院就不能據以認定「違法」 : 裁判公務員圖利、收回民眾不法獲利... : 這樣看來圖利罪的判斷違法 : 即使涉及行政處分爭議 : 應該可以直接先由刑事法院就相關法規及事實進行判斷才對 : 第12條提到的情形，應該是案件「已經」有行政訴訟繫屬的情況下才能適用 : 不然公務員每天開綠燈給予違法利益 : 最後都會因為獲益的民眾沒提起行政訴訟 : 最終案件就不了了之 : 連違法的公務員都不能用圖利罪繩之以法。 : 那如果用京華城的案例來看 : 北市府給京華城是「有利」的行政處分 : 北檢北院目前應該也不用等行政法院判決 : 就可以自行認定是否違法 : 更何況現在北市府跟京華城也沒有行政訴訟 : 京華城是獲益者，怎麼可能自提行政訴訟 : 當然行政訴訟也不可能是北市府提出 : 所以 : 涉及行政爭議，刑事法院在沒有行政訴訟的情況下，應該還是能判斷行政處分是否違法， : 不用傻傻的等行政法院判決結果吧？ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-S7110. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.227.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726621010.A.920.html

推

palapalanhu

09/18 08:57, 4天前 , 1^F

09/18 08:57, 1^F

噓

flavorBZ

09/18 08:57, 4天前 , 2^F

09/18 08:57, 2^F

→

albert221

09/18 08:57, 4天前 , 3^F

09/18 08:57, 3^F