[新聞] 憲法法庭：藐視國會罪違憲 立法目的難謂正當

看板Gossiping作者 (山丘上的長號手)時間6天前 (2024/10/25 22:03), 編輯推噓-32(16推 48噓 68→)
留言132則, 86人參與, 5天前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: 中央社 2.記者署名: 中央社記者 謝幸恩 3.完整新聞標題: 憲法法庭：藐視國會罪違憲 立法目的難謂正當 4.完整新聞內文: 憲法法庭：藐視國會罪違憲 立法目的難謂正當 2024/10/25 19:55（10/25 21:14 更新）（中央社記者謝幸恩台北25日電） 憲法法庭今天認為，刑法增訂「藐視國會罪」的立法目的難謂正當， 且對於政治責任的追究尚有其他適當手段； 此部分違反比例原則，牴觸憲法保障人身自由之意旨，因此宣告違憲。 立法院今年5月28日三讀通過立法院職權修法相關條文，行政院提出覆議遭立法院否決； 總統於6月24日公布，立法院職權修法法律於6月26日生效。 民進黨立法院黨團、行政院、總統賴清德、監察院先後到司法院遞狀聲請釋憲。 重大爭點包括刑法增訂「藐視國會罪」部分， 公務員於立法院聽證或受質詢時，就其所知的重要關係事項，為虛偽陳述者， 處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣20萬元以下罰金。 憲法法庭書記廳廳長楊皓清指出， 國家刑罰權的行使，應嚴格遵守罪刑法定及刑罰明確性原則； 此外，基於刑法謙抑性原則，刑罰制裁應符合最後手段性， 原則上應以侵害公益、具有反社會性的行為為限。 憲法法庭判決理由表示，藐視國會罪的立法目的， 充其量僅屬憲政體制下立法院作為立法者行使其憲法職權的利益， 必然同時衝擊行政院行使其憲法職權的利益， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 尚難謂屬維護整體憲政體制運作的重要公共利益，因此立法目的難謂合憲正當。 憲法法庭進一步指出，行政首長的備詢與答詢，或行政首長及其所屬公務員到會說明， 均屬憲法義務，其義務不履行所引發的是政治責任問題，而非法律責任。 憲法法庭表示，若行政首長就其所知重要關係事項為虛偽陳述，將其視為犯罪行為， 而施以限制人身自由的刑罰，已有將政府人員的政治行為與政治責任， 立法變易為犯罪行為與刑事責任，此等手段尚非屬適當且必要的手段。 憲法法庭指出，藐視國會罪的立法目的，尚難謂屬追求憲法上重要公共利益， 其所採手段非有助於立法目的之達成，且尚有其他更有效的手段可運用， 均不符刑罰最後手段性的要求，因此違反憲法比例原則，牴觸憲法保障人身自由之意旨。 對此，法務部表示，尊重憲法法庭判決結果。 （編輯：戴光育）1131025 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.cna.com.tw/news/aipl/202410250337.aspx 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.174.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729865035.A.EE4.html
噓
10/25 22:04, 6天前 , 1F
狗法官 幹你娘
10/25 22:04, 1F
→
10/25 22:04, 6天前 , 2F
保護民進黨官員撒謊的權力
10/25 22:04, 2F
噓
10/25 22:04, 6天前 , 3F
政治行為跟責任 那是啥 好吃嗎
10/25 22:04, 3F
噓
10/25 22:04, 6天前 , 4F
什麼憲法法庭 改名叫綠共狗園啦
10/25 22:04, 4F
噓
10/25 22:04, 6天前 , 5F
不說謊會死
10/25 22:04, 5F
推
10/25 22:05, 6天前 , 6F
也好啦，反正你就選贏就對了
10/25 22:05, 6F
噓
10/25 22:05, 6天前 , 7F
不要臉 歷史會記得民主羞恥的今天
10/25 22:05, 7F
→
10/25 22:05, 6天前 , 8F
WOW。原來司法院可以指責立法院不正當
10/25 22:05, 8F
→
10/25 22:05, 6天前 , 9F
爽執政黨，民進黨也沒有下次了。
10/25 22:05, 9F
推
10/25 22:05, 6天前 , 10F
大狗官有夠會舔的
10/25 22:05, 10F
推
10/25 22:05, 6天前 , 11F
綠能吧？
10/25 22:05, 11F
→
10/25 22:06, 6天前 , 12F
今天算開了眼界。
10/25 22:06, 12F
推
10/25 22:06, 6天前 , 13F
翻譯：汪汪
10/25 22:06, 13F
推
10/25 22:06, 6天前 , 14F
造謠說謊還不算反社會性的行為喔 笑死
10/25 22:06, 14F
噓
10/25 22:06, 6天前 , 15F
憲法法庭？只是一群黨的鷹犬而已
10/25 22:06, 15F
→
10/25 22:06, 6天前 , 16F
司法院可以指責立法院立法目的不正當
10/25 22:06, 16F
→
10/25 22:06, 6天前 , 17F
民進黨準備當在野黨八年
10/25 22:06, 17F
→
10/25 22:06, 6天前 , 18F
司法院可以這樣嗎?指責立法院?
10/25 22:06, 18F
→
10/25 22:07, 6天前 , 19F
隱瞞犯罪事實 貪腐行為不算侵害公益?
10/25 22:07, 19F
噓
10/25 22:07, 6天前 , 20F
綠共真噁
10/25 22:07, 20F
→
10/25 22:07, 6天前 , 21F
話都你們講就好了啊
10/25 22:07, 21F
→
10/25 22:07, 6天前 , 22F
當初青鳥在哭屁
10/25 22:07, 22F
→
10/25 22:07, 6天前 , 23F
司法院用詞是不是有點超過憲政體制了?
10/25 22:07, 23F
→
10/25 22:07, 6天前 , 24F
垃圾大法官.官員乾脆跳科目三回應質詢算了
10/25 22:07, 24F
噓
10/25 22:08, 6天前 , 25F
立法的目的不能違抗賴清德皇帝和民進黨
10/25 22:08, 25F
→
10/25 22:08, 6天前 , 26F
而且司法院可以這樣幫行政院護航?
10/25 22:08, 26F
→
10/25 22:08, 6天前 , 27F
綠色狗關
10/25 22:08, 27F
噓
10/25 22:08, 6天前 , 28F
保障官員說謊的憲法法庭 超噁心
10/25 22:08, 28F
→
10/25 22:09, 6天前 , 29F
我肏 這甚麼爛理由 大法官口才可比R20
10/25 22:09, 29F
噓
10/25 22:09, 6天前 , 30F
什麼意思 所以世界上其他有藐視國會的
10/25 22:09, 30F
→
10/25 22:09, 6天前 , 31F
國家 都沒有刑法理論基本概念是嗎
10/25 22:09, 31F
噓
10/25 22:09, 6天前 , 32F
官員以後在站台上罰站一整天一言不發
10/25 22:09, 32F
→
10/25 22:09, 6天前 , 33F
也無所謂了 你奈我何～
10/25 22:09, 33F
→
10/25 22:09, 6天前 , 34F
世界其他國家多的是藐視國會 美國 韓國 加
10/25 22:09, 34F
噓
10/25 22:09, 6天前 , 35F
賴清德新時代台灣特色民主主義
10/25 22:09, 35F
→
10/25 22:11, 6天前 , 36F
蔣介石都不會這樣搞
10/25 22:11, 36F
→
10/25 22:13, 6天前 , 37F
五權憲法，確有大半在執政者手上
10/25 22:13, 37F
噓
10/25 22:13, 6天前 , 38F
執政黨拿4.5權的5權憲法
10/25 22:13, 38F
→
10/25 22:13, 6天前 , 39F
既然民主，應該大部分人民選擇啊
10/25 22:13, 39F
還有 53 則推文
噓
10/25 23:26, 6天前 , 93F
要掰這篇作文也是挺辛苦的
10/25 23:26, 93F
噓
10/25 23:27, 6天前 , 94F
難怪詐騙集團猖獗
10/25 23:27, 94F
噓
10/25 23:28, 6天前 , 95F
歐美都落後國家怎麼不跟台灣看齊
10/25 23:28, 95F
→
10/25 23:29, 6天前 , 96F
犬
10/25 23:29, 96F
噓
10/25 23:33, 6天前 , 97F
釋憲目的難謂正當送垃圾大法官剛好而已
10/25 23:33, 97F
噓
10/25 23:37, 6天前 , 98F
你的意思是美國歐洲藐視國會不正當嗎
10/25 23:37, 98F
推
10/25 23:38, 6天前 , 99F
幹 垃圾
10/25 23:38, 99F
推
10/25 23:48, 6天前 , 100F
要不要宣布兄弟今年奪冠無效
10/25 23:48, 100F
→
10/25 23:51, 6天前 , 101F
舔共垃圾又崩潰啦
10/25 23:51, 101F
→
10/26 01:08, 6天前 , 102F
什麼時候可以廢掉大法官？
10/26 01:08, 102F
噓
10/26 01:59, 6天前 , 103F
憲法保障（黨的）人身自由
10/26 01:59, 103F
噓
10/26 02:00, 6天前 , 104F
垃圾
10/26 02:00, 104F
噓
10/26 04:11, 6天前 , 105F
畢竟是貪污酒駕雙標造謠親中舔共煙党
10/26 04:11, 105F
→
10/26 05:19, 6天前 , 106F
該成立高等跟最高憲法法庭 建立大法官解
10/26 05:19, 106F
→
10/26 05:19, 6天前 , 107F
釋的三審制 避免這些大法官亂搞憲法 應
10/26 05:19, 107F
→
10/26 05:20, 6天前 , 108F
該要有大大法官 跟超大法官來再審
10/26 05:20, 108F
→
10/26 05:39, 6天前 , 109F
民進黨不說謊就不會治國，無奈之舉
10/26 05:39, 109F
→
10/26 08:30, 6天前 , 110F
民眾有為他人證人的義務 當法官傳證人
10/26 08:30, 110F
→
10/26 08:30, 6天前 , 111F
不到庭可以罰款甚至拘提 證人需具結陳
10/26 08:30, 111F
→
10/26 08:30, 6天前 , 112F
述真實 若為虛偽陳述會有偽證罪刑責 若
10/26 08:30, 112F
→
10/26 08:30, 6天前 , 113F
平民說謊有罪 官員在關乎民眾權益的質
10/26 08:30, 113F
→
10/26 08:30, 6天前 , 114F
詢說謊無罪 豈不荒謬萬分 大法官解釋連
10/26 08:30, 114F
→
10/26 08:30, 6天前 , 115F
基本法學素養都沒有 淪為政治鬥爭工具
10/26 08:30, 115F
→
10/26 08:30, 6天前 , 116F
假憲法之名罔顧民主為執政黨行政治鬥爭
10/26 08:30, 116F
→
10/26 08:30, 6天前 , 117F
之實 毫無節操
10/26 08:30, 117F
→
10/26 08:57, 6天前 , 118F
不愧是養的
10/26 08:57, 118F
噓
10/26 09:05, 6天前 , 119F
范范范真是先知
10/26 09:05, 119F
噓
10/26 09:05, 6天前 , 120F
腦殘無能造謠雙標雜碎垃圾民進黨大法官
10/26 09:05, 120F
→
10/26 09:34, 5天前 , 121F
政治大戰即將開打！
10/26 09:34, 121F
噓
10/26 09:46, 5天前 , 122F
dpp不倒台灣不會好
10/26 09:46, 122F
噓
10/26 09:54, 5天前 , 123F
誓死保障說謊權力！！
10/26 09:54, 123F
推
10/26 10:16, 5天前 , 124F
原來立法目的 不可肆意說謊。叫做目的不
10/26 10:16, 124F
→
10/26 10:16, 5天前 , 125F
正當。
10/26 10:16, 125F
噓
10/26 10:23, 5天前 , 126F
走夠
10/26 10:23, 126F
→
10/26 10:32, 5天前 , 127F
要嘛合要嘛違，什麼叫難謂，真他媽硬拗
10/26 10:32, 127F
噓
10/26 10:32, 5天前 , 128F
政治責任問題，說得好！
10/26 10:32, 128F
噓
10/26 10:53, 5天前 , 129F
10/26 10:53, 129F
噓
10/26 11:43, 5天前 , 130F
賴清　不意外
10/26 11:43, 130F
噓
10/26 13:34, 5天前 , 131F
好哦，說謊裝死最正當，要不要偽證罪一
10/26 13:34, 131F
→
10/26 13:34, 5天前 , 132F
起除罪化？
10/26 13:34, 132F
‣ 更多 Refauth 的文章
文章代碼(AID): #1d6wLBxa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Refauth 的文章
文章代碼(AID): #1d6wLBxa (Gossiping)