Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證實　批蔡壁如具結又否認

看板Gossiping作者 (庭輝Tuna鮪魚)時間3周前 (2025/01/01 03:09), 3周前編輯推噓230(254推 24噓 841→)
留言1119則, 219人參與, 1年前最新討論串3/21 (看更多)
就事論事，有沒有哪位Microsoft Office 的專家可以過來給檢察官講解一下 就我粗淺的辦公電腦知識 Excel的檔案 只有說明 成立檔案的 電腦縮寫名稱，以及最後一個 編輯電腦的 縮寫 甚至這個電腦的縮寫都跟Hotmail 沒有掛鉤 除非是用上 追蹤修訂 或是 One Drive 版本的歷程記錄 不然沒有辦法知曉 這個檔案在途中被修改過幾百次 改了什麼內容。 如果我的理解不正確請指正 如果我這理解是正確的，爭執Excel檔案 作者名稱 哪有什麼意義可言 我手上有一個excel帳本，是我從2004年開始就開始記帳的 編輯了應該有近萬次了，電腦都不知道換了幾台 創建者 顯示的是Win98的電腦，最後一次編輯者是我 One Drive 的歷程記錄 也只保留最近 99次 或是 30 天內的資料 -- ◣◣ ● ●◤██◣ ◣██ ◣ ◤◣ ◤ █◤ ●∕ ◣██★ ★█◣█◣﹨ ╱███__███╲ 〉╲ ╱◣█∕≡﹨█◤╲ ∕ ﹨ 夾夾蟹伸出大螯往庭輝夾去... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 207.81.51.1 (加拿大) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735672157.A.440.html
推
01/01 03:12, 1年前 , 1F
你可以A我文章看一下
01/01 03:12, 1F
看了你的文章，不過沒看懂，怎麼證明 整個EXCEL都是由同一個WEN編輯的 我的理解是 EXCEL 只記錄了 第一個創建者 跟最後一個編輯者
推
01/01 03:18, 1年前 , 2F
很重要阿 不然傻鳥連浮木都沒了
01/01 03:18, 2F
推
01/01 03:27, 1年前 , 3F
目前我看的資訊是沒講到最初作者和最近
01/01 03:27, 3F
→
01/01 03:27, 1年前 , 4F
一次的編輯者是誰，但看鏡檢的起訴書，
01/01 03:27, 4F
→
01/01 03:27, 1年前 , 5F
應該二者都是wen，所以“合理”推論是柯
01/01 03:27, 5F
→
01/01 03:27, 1年前 , 6F
所做的。若柯這邊要論述說中間有別的人
01/01 03:27, 6F
→
01/01 03:27, 1年前 , 7F
修改 或是這是很多人都可以修改的文件，
01/01 03:27, 7F
→
01/01 03:28, 1年前 , 8F
就變成柯要去舉證。
01/01 03:28, 8F
推
01/01 03:29, 1年前 , 9F
不是吧 你怎麼知道兩者都是柯
01/01 03:29, 9F
還有一個問題 WEN 名字應該沒有 唯一性，怎麼證明是 同一台電腦 接著 編輯者只能證明 是由該電腦 編寫， 怎麼證明是 由誰使用
→
01/01 03:29, 1年前 , 10F
可以查一下“幽靈抗辯”這詞。所以我那
01/01 03:29, 10F
→
01/01 03:29, 1年前 , 11F
文章才覺得這excel其實很重要。
01/01 03:29, 11F
→
01/01 03:29, 1年前 , 12F
是北檢要舉證
01/01 03:29, 12F
→
01/01 03:30, 1年前 , 13F
樓上大大，不是我知道，這是起訴書寫的
01/01 03:30, 13F
推
01/01 03:30, 1年前 , 14F
中間有人加上去 柯也不一定會去修改
01/01 03:30, 14F
→
01/01 03:31, 1年前 , 15F
柯提異議說中間有別人可以修改，北檢要
01/01 03:31, 15F
→
01/01 03:31, 1年前 , 16F
提出證據證明這個可能不存在
01/01 03:31, 16F
→
01/01 03:31, 1年前 , 17F
你只能知道最初跟最後編輯 無法知道
01/01 03:31, 17F
→
01/01 03:32, 1年前 , 18F
1500小沈是不是這個人加上去的
01/01 03:32, 18F
→
01/01 03:33, 1年前 , 19F
北檢用他的理由去“合理”推論了，這時
01/01 03:33, 19F
→
01/01 03:33, 1年前 , 20F
的舉證責任就變成柯了，只要能讓這推論
01/01 03:33, 20F
→
01/01 03:33, 1年前 , 21F
有一點點不合理就行了。但這舉證絕不是
01/01 03:33, 21F
→
01/01 03:33, 1年前 , 22F
嘴上說不知道就可以了，這就是幽靈抗辯
01/01 03:33, 22F
→
01/01 03:33, 1年前 , 23F
。
01/01 03:33, 23F
被告只要證明，檔案USB 有交付他人，或是電腦是供不特定人使用 檢方就沒有辦法排出 中間有沒有其他人介入 幽靈抗辯 刑法一的內容，應該還是很有效的抗辯方法
→
01/01 03:33, 1年前 , 24F
柯只要能反駁檢方的合理性就好
01/01 03:33, 24F
※ 編輯: wuluke (207.81.51.1 加拿大), 01/01/2025 03:37:02
→
01/01 03:36, 1年前 , 25F
原po大大，所以在最近蔡壁如的新聞說，
01/01 03:36, 25F
→
01/01 03:36, 1年前 , 26F
她才沒說wen是代表柯的電腦之類的，但我
01/01 03:36, 26F
→
01/01 03:36, 1年前 , 27F
們沒有真正的供詞，無法確定
01/01 03:36, 27F
推
01/01 03:36, 1年前 , 28F
另外你要還找出編輯電腦是柯唯一使用
01/01 03:36, 28F
推
01/01 03:36, 1年前 , 29F
文件上寫的日期也不是某時地
01/01 03:36, 29F
→
01/01 03:37, 1年前 , 30F
北檢自助餐的地方太多
01/01 03:37, 30F
→
01/01 03:37, 1年前 , 31F
回D大，所以我覺得只要能找到那wen的電
01/01 03:37, 31F
→
01/01 03:37, 1年前 , 32F
腦，證明這是很多人都能用的電腦，甚至
01/01 03:37, 32F
→
01/01 03:37, 1年前 , 33F
這wen是另有其人，就能破北檢的推論了
01/01 03:37, 33F
→
01/01 03:38, 1年前 , 34F
你要用WEN去連結柯 本來就有很大的問
01/01 03:38, 34F
→
01/01 03:38, 1年前 , 35F
還有檔案編輯的時間，柯人在現成，而
01/01 03:38, 35F
還有 1044 則推文
還有 3 段內文
→
01/01 12:52, 1年前 , 1080F
全程錄影
01/01 12:52, 1080F
→
01/01 12:54, 1年前 , 1081F
賭場也用軟體記帳，是不是也都不算數？
01/01 12:54, 1081F
推
01/01 13:02, 1年前 , 1082F
金流 please.
01/01 13:02, 1082F
→
01/01 13:08, 1年前 , 1083F
裡面寫陳其邁怎麼沒抓去問話 自助餐好吃
01/01 13:08, 1083F
推
01/01 13:11, 1年前 , 1084F
你知我知 就 北檢青鳥不知
01/01 13:11, 1084F
推
01/01 13:24, 1年前 , 1085F
起訴書一直提合理推論就很可笑
01/01 13:24, 1085F
→
01/01 13:25, 1年前 , 1086F
反而綠媒整天一刀斃命證據都多少次
01/01 13:25, 1086F
推
01/01 13:31, 1年前 , 1087F
huhusir講我大青鳥……唉，去google 我i
01/01 13:31, 1087F
→
01/01 13:31, 1年前 , 1088F
d會知道我是支持柯的
01/01 13:31, 1088F
推
01/01 13:46, 1年前 , 1089F
合理 推理 的合理 在哪裡 北檢的推論並
01/01 13:46, 1089F
→
01/01 13:46, 1年前 , 1090F
不合理啊 誠如原po 中間被誰修改過怎麼
01/01 13:46, 1090F
→
01/01 13:46, 1年前 , 1091F
知道 這筆真的是Wen修改上去的嗎？ 於
01/01 13:46, 1091F
→
01/01 13:46, 1年前 , 1092F
是合理推論的部分根本不合理 請北檢提
01/01 13:46, 1092F
→
01/01 13:46, 1年前 , 1093F
出證據好嗎
01/01 13:46, 1093F
推
01/01 13:47, 1年前 , 1094F
所以我的留言﴿?打“合理”？，特別
01/01 13:47, 1094F
→
01/01 13:47, 1年前 , 1095F
標註來說明我的立場，這合不合理？
01/01 13:47, 1095F
噓
01/01 13:48, 1年前 , 1096F
快笑死!!! 還卡在這!!!
01/01 13:48, 1096F
→
01/01 13:48, 1年前 , 1097F
政黑都已經把起訴書這部分詳細列出來了!!!!!
01/01 13:48, 1097F
推
01/01 13:53, 1年前 , 1098F
嘻嘻 反對得那方就要有罪推斷喔 自己
01/01 13:53, 1098F
→
01/01 13:53, 1年前 , 1099F
證明無罪！
01/01 13:53, 1099F
推
01/01 14:15, 1年前 , 1100F
01/01 14:15, 1100F
噓
01/01 15:01, 1年前 , 1101F
邏輯都雙標準 白粉真是神標準
01/01 15:01, 1101F
推
01/01 15:03, 1年前 , 1102F
其他經手人都有名字，這個經手人寫小沈
01/01 15:03, 1102F
→
01/01 15:03, 1年前 , 1103F
看就知道不合理了
01/01 15:03, 1103F
→
01/01 15:06, 1年前 , 1104F
私吞個屁，笑死根本沒進個人戶頭
01/01 15:06, 1104F
推
01/01 15:26, 1年前 , 1105F
起訴書都被證人說記載不實 傻鳥浮
01/01 15:26, 1105F
→
01/01 15:27, 1年前 , 1106F
木沒了
01/01 15:27, 1106F
推
01/01 16:18, 1年前 , 1107F
下次我excel打 1/1 殺人 GTA 是不是也要
01/01 16:18, 1107F
→
01/01 16:18, 1年前 , 1108F
被起訴說我某時地殺人 GTA就是guitar大A
01/01 16:18, 1108F
→
01/01 16:18, 1年前 , 1109F
合理推論 關四個月起訴 沒屍體 自己證
01/01 16:18, 1109F
→
01/01 16:18, 1年前 , 1110F
明 GTA是講遊戲 自己證明 什麼都沒有你
01/01 16:18, 1110F
→
01/01 16:19, 1年前 , 1111F
就殺人
01/01 16:19, 1111F
推
01/01 16:27, 1年前 , 1112F
講白話檢方無法證明excel的真假，那excel
01/01 16:27, 1112F
→
01/01 16:28, 1年前 , 1113F
還有什麼證據力?
01/01 16:28, 1113F
推
01/01 16:29, 1年前 , 1114F
樓上還真的會喔，刑警會說發現大秘寶，
01/01 16:29, 1114F
→
01/01 16:29, 1年前 , 1115F
要把你整台電腦扣押
01/01 16:29, 1115F
→
01/01 17:03, 1年前 , 1116F
反現實文 你直接無視他人證詞
01/01 17:03, 1116F
推
01/01 18:00, 1年前 , 1117F
快笑死!還政黑勒…XDD
01/01 18:00, 1117F
推
01/01 18:14, 1年前 , 1118F
我也可以說wen是馬記者英文名字wendyXD
01/01 18:14, 1118F
→
01/01 22:50, 1年前 , 1119F
Team 戒嚴
01/01 22:50, 1119F
‣ 更多 wuluke 的文章
文章代碼(AID): #1dT45TH0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 wuluke 的文章
文章代碼(AID): #1dT45TH0 (Gossiping)