Re: 石門水庫不是游泳池！朱立倫帶頭違法！
※ 引述《wxyz2103 (笑有出頭天)》之銘言：
: 2004年有社團跟"民進黨政府的經濟部"申請在石門水庫游泳
: 一直到2010 "國民黨政府的經濟部"仍然同意繼續辦此活動
: 在2004~2009這麼多年之間
: 綠黨沒有人怪罪桃園縣長朱立倫
: 只有說"政府"不該辦這活動
: 但到了2010 朱立倫要選新北市長的時候
: 綠黨突然大喊"朱立倫"要向桃園縣民和新北市民道歉
: 這中間的落差在哪呢?
只是路過說說個人想法，請不要批我批太兇。
我想一個政黨的作為有政治意圖並不意外，
不過這個意圖需要問發起者，
特別是這個標題，是基於在什麼樣的想法而建構，
w大所說的因為選舉到了影響選情可能是一個，綠黨沒有選新北市(有嗎？)，
所以是為民進黨助選，但是我認為這個說法很薄弱，
綠黨為什麼要協助民進黨打選戰呢？這需要些什麼理由支持吧
就算是有什麼掛勾(純粹比喻)，也需要提出證據阿
我猜因為一個議題要能吸引人是很重要的一件事
所以用「石門水庫不是游泳池！朱立倫帶頭違法！」，
會比單單用「石門水庫長泳活動，恐污染水質！」之類的說法，
能夠引發大家的好奇與關注，不然可能沒幾家媒體會想報導，
更不會引發討論，也不會有w大的回文。
不過用這樣的媒體策略，是否可以讓這事件有理性討論的空間，
或者引發的政治討論掩蓋了生態議題，有沒有達到當初預期的效果和影響，
這個是綠黨可以去檢討和評估的部份。
在新聞裡我沒看到綠黨提出了哪些恐污染水源的證據或論點，
不知道記者會的時候有說明嗎？或者根本和飲用水的疑慮無關？
(如果可以查得到就當我沒說這一段，不好意思@@")
: h兄阿 你可否說明一下呢? ^^
: 還是你要說我在幫綠黨抹顏色呢?
: 當綠黨自己在幫自己抹上顏色時
: 還要怪罪他人抹顏色
: 綠黨阿綠黨 你們會發展的這麼差
: 就是因為台灣不缺你們這種民進黨外圍團體阿
: 潘翰聲在不領悟這點 綠黨就等著消失吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.64.10
推
07/21 08:18, , 1F
07/21 08:18, 1F
推
07/21 08:20, , 2F
07/21 08:20, 2F
推
07/21 08:21, , 3F
07/21 08:21, 3F
推
07/21 08:22, , 4F
07/21 08:22, 4F
→
07/21 15:01, , 5F
07/21 15:01, 5F
→
07/21 15:01, , 6F
07/21 15:01, 6F
→
07/21 15:02, , 7F
07/21 15:02, 7F
推
07/21 15:13, , 8F
07/21 15:13, 8F
推
07/21 21:25, , 9F
07/21 21:25, 9F
→
07/21 21:26, , 10F
07/21 21:26, 10F
推
07/21 22:30, , 11F
07/21 22:30, 11F
推
07/22 05:08, , 12F
07/22 05:08, 12F
→
07/22 05:10, , 13F
07/22 05:10, 13F
→
07/22 05:10, , 14F
07/22 05:10, 14F
→
07/22 05:43, , 15F
07/22 05:43, 15F
→
07/22 05:43, , 16F
07/22 05:43, 16F
→
07/22 05:44, , 17F
07/22 05:44, 17F
→
07/22 05:46, , 18F
07/22 05:46, 18F
→
07/22 05:52, , 19F
07/22 05:52, 19F
→
07/22 05:52, , 20F
07/22 05:52, 20F
→
07/22 05:52, , 21F
07/22 05:52, 21F
推
07/22 12:29, , 22F
07/22 12:29, 22F
→
07/22 12:30, , 23F
07/22 12:30, 23F
→
07/22 12:30, , 24F
07/22 12:30, 24F
推
07/22 16:56, , 25F
07/22 16:56, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：