Re: [討論] 洪慈庸 V.S. 周守訓消失
※ 引述《kendo26 (重劍無鋒)》之銘言：
: : → jiern: 不用說立委 一般人在公司開會 引用報告數據 要是像洪立委這 03/10 17:19
: : → jiern: 樣 自己不用先了解清楚 直接報告出來肯定在會議中被圍剿 03/10 17:19
: : → jiern: 難不成你在學校跟boss開會 找文獻資料上的數據 不用自己先 03/10 17:20
: : → jiern: 了解數據是如何來 如何計算 03/10 17:20
: : → jiern: 3個月前跟boss講24% 現在講34%,boss不會奇怪？ 03/10 17:22
: 請問BOSS是誰??立委要向誰報告??
: 立委代表民意質詢政府官員~~難道政府官員是立委的BOSS??
: 政府官員自己的簡報標註不夠清楚被立委拿來抨擊~~~這有甚麼問題嗎??
: 甚麼時候立委有義務幫行政單位把簡報弄清楚??
如果這份簡報是洪立委指定內容
請環保署提供給他質詢用的
那不必
如果是他自己上網隨便找的
那他有必要先搞懂這份資料是幹嘛的
以免誤讀
: 三個月前24%??現在變34%??地區大小一樣嗎??風向一樣嗎??意義一樣嗎??
: 電廠或其他工廠有沒有歲修停爐??
是的
這就是洪慈庸搞錯的地方
也讓明明空汙佔比並不高的台中火發
在洪慈庸的質詢之中變成高達34%等於是主要污染源
讓台電蒙受不白之冤
絕大多數的空汙並不是台中火發所造成
也許洪欠台電一個道歉
: 再說~~立委看到24%變成34%不適更該質詢嗎??
: 是你自己戴著有色眼鏡在批評洪立委!!
: : → HGT7473: 3719是有列管的工廠排放量，沒列管的工廠，汽機車，餐廳 03/10 17:37
: : → HGT7473: ，揚塵等，絕對更多，肯定洪委員為民濠洨的心意，但這樣 03/10 17:37
: : → HGT7473: 的數據確實有誤導大眾嫌疑，或是洪委員根本不清楚何為固 03/10 17:37
: : → HGT7473: 定汙染源? 03/10 17:37
: 洪立委沒義務幫提出簡報的行政單位搞清楚標記不明的數據!!
如果是洪慈庸自己隨便上網找的
然後拿來作為質詢資料
那他必須要負起查證的責任
至少不能誤讀
環保署的資料寫得是固定汙染源
洪卻誤讀為總量
兩者定義並不相同
: 行政單位拿這種簡報要護航中火被質疑剛好而已!!
我想行政單位無法顧及到立委誤讀誤判資料
如果洪立委需要環保局的技術官僚提供講解
煩請先跟環保署約定時間
而不是師心自用，搞錯狀況卻質詢的很開心
當黃士修搞錯狀況指控洪亂湊數字時
拿出這份資料告訴大家，洪不是亂湊數字
而是誤讀資料，搞錯定義
甚至連同份資料下頁就有降載實際效益
都直接略過
: 反倒是行政單位的專業人員有義務告訴立委含一般大眾這些事實!!
: 公務員簡報標註有問題被質詢還能把責任推到立委頭上~~
: 到底是誰監督誰??
理論上是民代監督政府官員啦
但民代如果搞錯狀況
我們還要幫民代護航到底
不問是非
我想並不是良好的憲政體制
你覺得呢？
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.202.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1457688503.A.8CB.html
討論串 (同標題文章)
