Re: [討論] 各國電業自由化後電價趨勢圖！消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/07/30 03:29), 8年前編輯推噓31(54推 23噓 381→)
留言458則, 37人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
→ a96932000: 再者目前一般民眾對於"財團"的信任度很高嗎?現在將電 07/30 03:13 → a96932000: 這個生活必需品從政府較能掌控的台電轉讓給財團企業 07/30 03:13 → a96932000: 這樣不會有問題嗎?XD 07/30 03:14 修法前 ┌───┐ │ 台電 │ ┌─────────┐ │自己的│ 送到台電 │ │ │發電廠│──────→│ │ ┌───┐ └───┘ │~~輸配售電一條龍~~│ │ │ │ ~~台電就是我~~ │───────→│ 用戶 │ ┌───┐ │ │ 只能跟我買啦 │ │ │ 其他 │──────→│ │ ( ^.< )└───┘ │發電廠│ 只能賣給我唷 └─────────┘ └───┘ ( ^.< ) 修法後 ┌──┐ 用愛發電不用錢(X) 你們自己去談多少錢(O) ┌────┐ │再生│───────────────────────→│一般用戶│ │能源│ 直 銷 │ 費率 │ │發電│ ────→┌────────┐ │ 不管制 │ └──┘ 還是賣國家│ │ └────┘ 躉購│ │ │一句話：完全沒變 ┌────┐ ↓ │ 台 電 │──────┬→ │一般用戶│ ┌──┐ │ │ │ │ 費率 │*費率由 │ │ │ (電網) │ │ │ 受管制 │ 管制機關 │ 發 │ ────→│ │ │ └────┘ 審議委員會 │ 電 │ 還是賣國家│ 限定國營 │ ┌───┐│ 決定。 │ 業 │ │ 不開放喔 │ │ ││ ┌────┐ │ │ ────→│ │→│ 一般 │┴→│ 有 │ │國營│ 請幫我代輸│ │ │ │ │ 選擇權 │ │ │ 給一般售電└────────┘ │售電業│─→│ 大戶 │ │民營│ ───────────────→│ │ │ 費率 │ │ │ 直 銷 └───┘ │ 不管制 │ │ │ ──────────────────────→│ │ └──┘ 財團壟斷不用錢(X) 大戶自己蓋電廠就不用錢(O) └────┘ 原始資料來源：http://tinyurl.com/h45jfmy 單純以一般民眾角度來看， 假設你是完全不想改變電力來源的民眾， 你可以和現行一樣，向台電(電力網)公司買電， 用電費率由電業管制機關決定。 台電(電力網)公司是國營，有義務提供電力。 也就是說跟現行制度幾乎完全一樣。 哪裡可能不一樣呢？費率公式。 但不知道各位是否了解台電現行的費率公式？ 看看台電網站：http://www.taipower.com.tw/content/power_view/power_view03.aspx 電價費率計算公式項目說明： 燃料+稅捐規費+合理利潤+(折舊+利息)+營業費用-綠電收入-營業收入 每度電價 = ─────────────────────────────── 售電度數 這種像果菜市場賣菜一樣還加上合理利潤的公式是甚麼鬼啦XDDD 這也就是為什麼台電長期被吐槽不透明， 這個公式完全違反市場原則，是百分之百用內部營業角度訂定的。 修法之後，費率審議改由管制機關開審議會議。 而不是用這種涉及內部資產、折舊、營業費用的角度決定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.178.17 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1469820594.A.863.html
推
07/30 03:33, , 1F
所以自由化後電費會漲還是跌 XDDDDD
07/30 03:33, 1F
→ nike00000000: 會漲 07/30 03:35 電價又是另一個議題。 台灣能源有98%為進口， 2014年，台灣化石燃料補貼金額每年高達6億美元， 台電能維持這種低電價，是不斷用補貼去補化石燃料價格的結果。 難道已經被用很久、在可見的未來會越來越大的缺口就不是人民口袋的稅捐嗎？ 簡單回答，自由化後最好的結果就是電費持平， 但無論是不是自由化，根據化石燃料價格走勢，電費都會漲。
→
07/30 03:36, , 2F
其實這樣台電會很危險
07/30 03:36, 2F
→ nike00000000: 即使沒自由 將來也會漲 07/30 03:36
→
07/30 03:36, , 3F
因為財團一定只吃都市區的客戶 等於偏鄉和郊區都要台電來
07/30 03:36, 3F
→
07/30 03:37, , 4F
但大家都知道 偏鄉和郊區的發電成本更大 電費可以收更多?
07/30 03:37, 4F
→
07/30 03:38, , 5F
所以勢必虧損就要台電自已吃下來 但虧損算誰的?全民…
07/30 03:38, 5F
推 nike00000000: 是der 07/30 03:38
→
07/30 03:39, , 6F
所以結果還是財團賺爽爽 但台電客戶被搶 不合成本的台電要
07/30 03:39, 6F
→
07/30 03:39, , 7F
負責 因為發電減少 所以原料價格會變貴(量減少的關系)
07/30 03:39, 7F
→
07/30 03:40, , 8F
所以勢必虧損更多 除非在電網那賺頭夠大 不然又要全民買單
07/30 03:40, 8F
...難道現在的化石燃料補貼不是全民買單？ 全民很在意嗎？
推
07/30 03:40, , 9F
所以"由台電電網送出來給一般民眾的電"還是受到政府
07/30 03:40, 9F
→
07/30 03:41, , 10F
控管並價格穩定?
07/30 03:41, 10F
這是本次修法的前提，『在電力穩定供應前提下』， 要是不這樣根本動不了。 推 nike00000000: 就台灣而言，長期以來台灣皆是世界電價最低的國家 07/30 03:41 → nike00000000: 之一，2014年台灣家庭用電為世界第三低、工業用電 07/30 03:41 → nike00000000: 為第四低。鑑於燃料成本高占供電成本65％，燃料費 07/30 03:41 → nike00000000: 用占發電成本的比重更高達八成，97％的能源來自進口 07/30 03:41 → nike00000000: ，屬「不可控制成本」，透過自由化的競爭帶來的效率 07/30 03:41 → nike00000000: 改善及降低空間有其侷限，再者，台電目前經營效率和 07/30 03:41 → nike00000000: 其他國家相比仍屬中等以上，因此電業自由化的推動 07/30 03:41 → nike00000000: 實無法保證在未來燃料成本谷底反彈並大量增設再生 07/30 03:41 → nike00000000: 能源下，仍可維持目前低廉的電價。其最大的優點實是 07/30 03:41 → nike00000000: 可緩解長期供電的瓶頸。 07/30 03:41 → nike00000000: 出處:http://m.gvm.com.tw/blog_content_10239_2.ht 07/30 03:42 → nike00000000: ml 07/30 03:42
推
07/30 03:44, , 11F
另外一問,國營民營若提供的費率不同,那自然無論誰都會
07/30 03:44, 11F
→
07/30 03:45, , 12F
選電費低的一方,若民營較低,那當然選民營,而民營也會
07/30 03:45, 12F
→
07/30 03:45, , 13F
供給足夠的電,而若民營開的價格較高,那就會選國營
07/30 03:45, 13F
→
07/30 03:46, , 14F
此時是否會發生民營即便不產電也不降價導致電力缺口
07/30 03:46, 14F
→
07/30 03:46, , 15F
問題?
07/30 03:46, 15F
老實說，這點還在拉鋸中， 草案有加入強制產電規則，但我也不確定那條能不能過。 這版修法最大的主軸是廠網分離，剩下的都可能會在拉鋸戰之後更動。 依照理想，是要強制民營電廠必須每年生產多少電力的。
推
07/30 03:47, , 16F
看推文和看本文…有種錯亂感。
07/30 03:47, 16F
→
07/30 03:47, , 17F
我是很難看好 台電的費率 台電太常被勒索了
07/30 03:47, 17F
推
07/30 03:47, , 18F
哈 最後就會像NCCㄧ樣 中華電信想降都不能降
07/30 03:47, 18F
→
07/30 03:49, , 19F
電業自由化 是趨勢 勢必得走到這一步 但除非有大改
07/30 03:49, 19F
→
07/30 03:49, , 20F
不然台電未來的虧損可能會很多
07/30 03:49, 20F
→
07/30 03:50, , 21F
圖利財團是趨勢？
07/30 03:50, 21F
→
07/30 03:50, , 22F
中華電信就是另一個被從頭吃豆腐到現在
07/30 03:50, 22F
→
07/30 03:51, , 23F
是不是圖利財團要看我們的立委 但這才是最難令人相信的
07/30 03:51, 23F
推
07/30 03:52, , 24F
世界第三低電價+幫政客的無能政策買單
07/30 03:52, 24F
→
07/30 03:52, , 25F
這樣的經營績效 哪個民營電廠比得上
07/30 03:52, 25F
低電價不等於經營績效好喔。 真要說經營效率的話，台電的效率......(遠目 推 nike00000000: 問：新政府力拚在下個會期通過《電業法》，能解決 07/30 03:53 → nike00000000: 缺電或再生能源發展的問題嗎？ 07/30 03:53
→
07/30 03:53, , 26F
現在到底有哪個財團民營電廠發電成本比台電低
07/30 03:53, 26F
如果你的唯一判斷標準是低電價， 那的確，民營電廠成本很難比台電低。 推 nike00000000: 答：電業自由化的概念不像電信業的情境，不是說開 07/30 03:54 → nike00000000: 放後，有另一家台電出來；未來自由化後，可能會只 07/30 03:54 → nike00000000: 有發電的或售電的公司出來，中間還有調度的問題要 07/30 03:54 → nike00000000: 解決。 07/30 03:54 推 nike00000000: 這也有公平問題，像離島，例如金門電力成本一度要8 07/30 03:55 → nike00000000: 、9元，可是卻以2、3元在賣，因為差額是所有人在分 07/30 03:55 → nike00000000: 攤。如果今天這裡割了一個客戶出去、那裡割了一個 07/30 03:55 → nike00000000: 客戶出去，我的客戶變少，總不能還都由台電負擔吧？ 07/30 03:55 → nike00000000: 所以以後民營電廠也是得負擔外部很多成本。 07/30 03:55 推 nike00000000: 當台電是獨占的國營事業時，是沒有效率的，切開之 07/30 03:55 → nike00000000: 後應會有效率，就有人曾提醒，「切開後會增加很多 07/30 03:55 → nike00000000: 交易成本」，那誰來處理交易成本？或者誰來穩定供電 07/30 03:55 → nike00000000: ？討論和研究要更周延，才能把這些吵吵鬧鬧的事情處 07/30 03:55 → nike00000000: 理好。 07/30 03:55
推
07/30 03:56, , 27F
如果現在沒有民營電廠發電成本低 那到底為什麼要自由
07/30 03:56, 27F
→
07/30 03:56, , 28F
化
07/30 03:56, 28F
近程目標是廠網分離、降低台電壟斷，遠程目標是能源轉型。 在98%能源來源不是台灣自己的情況下， 要不是永遠被國際石化燃料價格影響， 就是一直丟錢進去補貼這個無底洞。 就我看，這版修法的目的是 『盡可能維持一般民眾用電穩定，將能源轉型阻力降低』
→
07/30 03:56, , 29F
電信業的情境… 不就是逼迫中華電信要用成本價出租他們的
07/30 03:56, 29F
推 nike00000000: 有人說有很多力量在阻擋電業自由化，問題不是誰在 07/30 03:56 → nike00000000: 擋，而是因為太複雜，要用什麼形式在台灣推電業自 07/30 03:56 → nike00000000: 由化？ 07/30 03:56
還有 391 則推文
還有 61 段內文
→
07/30 15:29, , 421F
不是,他應該說的是世界銀行的經商環境報告
07/30 15:29, 421F
→
07/30 15:30, , 422F
台灣在電力取得這個項目上是世界第二
07/30 15:30, 422F
→
07/30 15:31, , 423F
其中得分最高的是供電可靠度以及費率透明化
07/30 15:31, 423F
→
07/30 15:31, , 424F
是得到滿分的評比
07/30 15:31, 424F
噓
07/30 15:51, , 425F
簡單的問一句啦，台水的獨佔比台電嚴重，淨水廠，輸水線路
07/30 15:51, 425F
→
07/30 15:51, , 426F
通通國營，跟台電一樣售價在國際上都屬低廉，為啥DPP從來不
07/30 15:51, 426F
→
07/30 15:51, , 427F
喊自來水自由化？
07/30 15:51, 427F
→
07/30 16:22, , 428F
25%已經有民營電廠抗議了好不好 還不講你今天要蓋新電廠
07/30 16:22, 428F
→
07/30 16:23, , 429F
要有一定比例再生能源+還要有一定額度備轉容量
07/30 16:23, 429F
→
07/30 16:24, , 430F
連25%都有業者直接講明 他們投資意願會受影響
07/30 16:24, 430F
→
07/30 16:29, , 431F
再加上 一堆要繳的基金 例如電業開發協助金等等
07/30 16:29, 431F
→
07/30 16:29, , 432F
如果到時候公有售電業買不到電 風險給誰付?
07/30 16:29, 432F
→
07/30 16:32, , 433F
電價管制機關也是完全沒有消息 老實講拉 連他的權責都
07/30 16:32, 433F
→
07/30 16:36, , 434F
沒消息 她隸屬於那裡 層級 人力組成 等一切都不知道
07/30 16:36, 434F
→
07/30 16:37, , 435F
自由化優點等這些都只是空談
07/30 16:37, 435F
呃，你這個順序不太對吧， 連法源依據都還沒有的機構，怎麼可能有詳細內容？
→
07/30 16:38, , 436F
另外補貼 結果你自由化之後 你國營 公有售電業承擔的責
07/30 16:38, 436F
→
07/30 16:39, , 437F
任 老實講拉 她沒自由化幾乎差不多啦 離島 偏鄉誰會去
07/30 16:39, 437F
→
07/30 16:39, , 438F
公有售電業阿 阿離島電費一樣電價 這中間價差一樣公有吃
07/30 16:39, 438F
→
07/30 16:40, , 439F
別忘記 台電現在負債已經很重了 雖然不知道這債務如何
07/30 16:40, 439F
→
07/30 16:41, , 440F
拆分 但售電業我記得佔台電資產比例也不高 她有負債
07/30 16:41, 440F
→
07/30 16:42, , 441F
資產也不高 又要承擔各種責任 還要補貼優惠 輸配電也是
07/30 16:42, 441F
→
07/30 16:43, , 442F
幾乎一半的責任她都有拉 運送費用還是機關訂立 然後風
07/30 16:43, 442F
→
07/30 16:48, , 443F
險也是她負責 也要繳基金 如果限電也是這兩個負擔 阿
07/30 16:48, 443F
→
07/30 16:49, , 444F
如果這兩個都吃這種工作 負債不能負荷時 還不是全民吃
07/30 16:49, 444F
→
07/30 17:21, , 445F
哇咧 現在才發現這裡是政黑板... 不該來的
07/30 17:21, 445F
噓
07/31 01:49, , 446F
膝蓋想也知道圖利財團
07/31 01:49, 446F
※ 編輯: juju6326 (61.231.178.17), 07/31/2016 23:59:16
噓
08/02 00:22, , 447F
對阿 因為法律限制 但一堆事要說明時 都推給電業管制機
08/02 00:22, 447F
→
08/02 00:23, , 448F
阿不就好棒棒 什麼都不確定 有法律困難 那好歹應該要有
08/02 00:23, 448F
→
08/02 00:24, , 449F
完整風險評估報告給人民參考吧 好壞都講 而不是什麼都
08/02 00:24, 449F
→
08/02 00:25, , 450F
推給電業管制機關 你認為這是正確的態度?
08/02 00:25, 450F
→
08/02 00:28, , 451F
請問電價-電業管制... 請問外部成本控管-電業管制...
08/02 00:28, 451F
→
08/02 00:30, , 452F
請問各基金來源-電業管... 請問建廠標準-電業管...
08/02 00:30, 452F
→
08/02 00:30, , 453F
請問那電業管制機關 %^&% - 尚無法討論
08/02 00:30, 453F
→
08/02 00:31, , 454F
請問你這位大哥 作為一般人 你會接受這種回答?
08/02 00:31, 454F
噓
08/02 03:40, , 455F
簡單說就是多個財團揩油，剩下全民買單？
08/02 03:40, 455F
→
08/02 03:40, , 456F
啊都不介意為啥要多個揩油的？
08/02 03:40, 456F
→
08/02 03:43, , 457F
看不出來改變啥，再說不補貼就直接拉價格啊，多插個民
08/02 03:43, 457F
→
08/02 03:43, , 458F
營幹嘛
08/02 03:43, 458F
‣ 更多 juju6326 的文章
文章代碼(AID): #1NcwwoXZ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 juju6326 的文章
文章代碼(AID): #1NcwwoXZ (HatePolitics)