Re: [討論] 醒醒吧！猴子~*消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2016/10/04 09:08), 7年前編輯推噓32(36推 4噓 146→)
留言186則, 17人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
看到DPP堅持砍7天正火大， 就看到這麼不食人間煙火的文章？ 是那來還在唸書的小屁孩啊？有工作過嗎？ 連google都不會用，我很擔心你未來找不找得到好工作耶!! http://www.mol.gov.tw/topic/3067/5991/6011/19256/ Q：勞工未於年度終結時休完特別休假，應休未休特別休假工資發給疑義 A：本會79.8.7勞動二字第一七八七三號書函中之「不可歸責於雇主之原因時」之範圍， 係屬事實認定問題。故來函所詢勞工未於年度終結時休完特別休假，如係因事業單位生產 之需要，致使勞工無法休完特別休假時，則屬可歸責於雇主之原因，雇主應發給未休日數 之工資。至於特別休假未休完之日數，如係勞工個人之原因而自行未休時，則雇主可不發 給未休日數之工資。 （行政院勞工委員會七十九年九月十五日台79勞動二字第二一八二七號函） 不會發薪資啦~ 幹~ 隨便查都查得到! ※ 引述《schizophrena (你很記者你很腦殘)》之銘言： : 推 DICB: 補休沒休完能換錢？你是在平行世界歐？！補休通常沒休完幾 10/04 08:16 : http://forum.yam.org.tw/women/backinfo/career/law/law_02.htm : ,第二十四條（特別休假） : 本法第三十八條之特別休假，依左列規定： : 一、計算特別休假之工作年資，應依第五條之規定。 : 二、特別休假日期應由勞雇雙方協商排定之。 : 三、特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應發給工資。 : =============================================================================== : 你的平行世界沒有法 我知道 : 我就是王 我腦中的想法就是法 哇哈哈哈哈哈哈哈哈哈 : 下次那麼嗆之前 先補滿自己腦中的東西 好嗎 孩子 : → DICB: 個月後或一年後廢老闆就給勞工歸0.錢在哪裡都沒看到耶！ 10/04 08:16 : 看不懂中文回去找小學老師問他為什麼沒把你教好 : ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 10/04/2016 08:19:50 : → DICB: 懶得打你的臉，還跑出來讓我打你的臉，我真不好意思(害羞) 10/04 08:17 : 你的臉都湊過來了 : 我不打一下怎麼行呢? : 勞基法 特休 換錢 : 這三個關鍵字打下去 法規就跑出來了 竟然懶得去作 : 唉 : 台灣的競爭力哦.... 哦 是藍營的競爭力哦..... : ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 10/04/2016 08:20:07 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.98.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1475543313.A.DA5.html ※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 10/04/2016 09:11:35
推
10/04 09:17, , 1F
看是雇主原因還是勞方原因啊
10/04 09:17, 1F
→
10/04 09:17, , 2F
則屬可歸責於雇主之原因，雇主應發給未休日數之工資
10/04 09:17, 2F
→
10/04 09:17, , 3F
。
10/04 09:17, 3F
→
10/04 09:17, , 4F
這就是勞工 跟ngo團體可以去爭取 擴大認定的範圍
10/04 09:17, 4F
推
10/04 09:18, , 5F
............... 你要怎麼舉證是雇主的因素？
10/04 09:18, 5F
→
10/04 09:19, , 6F
這函釋根本太上皇條款, 能舉證是雇主因素的情況少之又
10/04 09:19, 6F
→
10/04 09:19, , 7F
少, 多數人都是假被吃掉就被吃掉了
10/04 09:19, 7F
→
10/04 09:19, , 8F
意思就是有加班或趕出貨到 就算可歸責羅
10/04 09:19, 8F
→
10/04 09:20, , 9F
當然 但你有辦法舉證你趕貨趕了一年嗎？
10/04 09:20, 9F
→
10/04 09:21, , 10F
我倒覺得不是法的問題 而是太多勞工對法不夠熟悉 自己權益
10/04 09:21, 10F
→
10/04 09:21, , 11F
受損都不知
10/04 09:21, 11F
推
10/04 09:21, , 12F
給你一年排休 要怎麼歸責雇主？
10/04 09:21, 12F
推
10/04 09:21, , 13F
還好我們老闆都強迫員工要休完 XD
10/04 09:21, 13F
推
10/04 09:25, , 14F
這個議題不就是一直在我守法的老闆跟我不守法的老闆上鬼
10/04 09:25, 14F
→
10/04 09:25, , 15F
打牆嗎
10/04 09:25, 15F
→
10/04 09:25, , 16F
但是守法不守法跟法律規定是兩回事
10/04 09:25, 16F
推
10/04 09:26, , 17F
有時候是主管不守法(小聲
10/04 09:26, 17F
推
10/04 09:26, , 18F
nonono 老闆不給你請 再歸責與你 完全符合勞基法
10/04 09:26, 18F
推
10/04 09:27, , 19F
還有，別只會嗆人家的工作，多的是有本事在守法公司的人
10/04 09:27, 19F
噓
10/04 09:27, , 20F
還有這個解釋文你們覺青知道，廢老闆可以一句話就躲過去了你
10/04 09:27, 20F
→
10/04 09:27, , 21F
知道嗎？ 是勞工自己不休的就能躲過去知道嗎？還是勞工自己
10/04 09:27, 21F
→
10/04 09:27, , 22F
有辦法證明自己想休完！
10/04 09:27, 22F
→
10/04 09:27, , 23F
現在到底是法不完善 還是執法不彰啊
10/04 09:27, 23F
→
10/04 09:27, , 24F
問問自己，為什麼要一直在廢老闆下面吧，為什麼不換工作
10/04 09:27, 24F
→
10/04 09:27, , 25F
跟檢舉他吧
10/04 09:27, 25F
推
10/04 09:27, , 26F
看起來都是
10/04 09:27, 26F
推
10/04 09:28, , 27F
這問題吵不完 反對者永遠只會舉爛老闆來說
10/04 09:28, 27F
→
10/04 09:28, , 28F
老闆爛會因為修法後就會守法 員工就會更樂於檢舉?
10/04 09:28, 28F
→
10/04 09:28, , 29F
這沒有守不守法的問題 而是勞動部的函釋直接開了個小門
10/04 09:28, 29F
→
10/04 09:28, , 30F
給老闆鑽 一切完全合法 沒有不合法這回事
10/04 09:28, 30F
→
10/04 09:28, , 31F
連大家最愛嘴的台南勞檢局都派人看ptt了，雖然他們覺得大
10/04 09:28, 31F
→
10/04 09:28, , 32F
家疑惑幹嘛不透過正式管道檢舉，只在ptt上面抱怨
10/04 09:28, 32F
→
10/04 09:29, , 33F
照某93的說法整部勞基法都可以廢了，如果勞工換工作
10/04 09:29, 33F
→
10/04 09:29, , 34F
那麽簡單的話
10/04 09:29, 34F
→
10/04 09:29, , 35F
法條不完善 就舉出哪裡需要改 怎會是拿執法不彰來說嘴
10/04 09:29, 35F
→
10/04 09:30, , 36F
你怎麼不說市場機制可以廢了
10/04 09:30, 36F
→
10/04 09:30, , 37F
這是法本身就有問題 這函釋不廢 漏洞就永遠在那任由老
10/04 09:30, 37F
→
10/04 09:30, , 38F
闆鑽
10/04 09:30, 38F
→
10/04 09:30, , 39F
事實上，怎樣的待遇請怎樣的人不是大家最愛講的嗎
10/04 09:30, 39F
還有 107 則推文
→
10/04 10:05, , 147F
當然我不奢望你懂
10/04 10:05, 147F
→
10/04 10:05, , 148F
畢竟DICB這幾個月下來都不懂
10/04 10:05, 148F
→
10/04 10:05, , 149F
如果不是這種智障邏輯，這個議題怎麼會爛掉
10/04 10:05, 149F
推
10/04 10:05, , 150F
問題就是只敢鍵盤爭取啊 呵呵
10/04 10:05, 150F
→
10/04 10:06, , 151F
我也是問邏輯哪裡有問題啊？
10/04 10:06, 151F
→
10/04 10:06, , 152F
我不是說了，我不奢望你懂
10/04 10:06, 152F
→
10/04 10:06, , 153F
能懂的人在這幾個月裡，也早懂了
10/04 10:06, 153F
→
10/04 10:07, , 154F
難怪6月多在吵的時候也沒看過你
10/04 10:07, 154F
推
10/04 10:08, , 155F
沒看過我？！！哈哈哈哈
10/04 10:08, 155F
推
10/04 10:10, , 156F
我可是DICB的忠實粉絲呢，連他白天上班時間，隨時能上ptt
10/04 10:10, 156F
→
10/04 10:10, , 157F
寫文章都一清二楚
10/04 10:10, 157F
推
10/04 10:10, , 158F
就說你的大絕都看過了，不奢望你懂，不懂就算了，你也不
10/04 10:10, 158F
→
10/04 10:10, , 159F
是第一個說的
10/04 10:10, 159F
推
10/04 10:12, , 160F
以你的程度，讓其他人對你說"不懂就算了"這種話，沒什麼
10/04 10:12, 160F
→
10/04 10:12, , 161F
好意外的阿
10/04 10:12, 161F
→
10/04 10:12, , 162F
這議題如果爛掉，那早就過了，是看你們也掰不出新說法
10/04 10:12, 162F
→
10/04 10:12, , 163F
我不是第一個說的，也沒什麼好意外啊，哈哈哈哈
10/04 10:12, 163F
→
10/04 10:13, , 164F
嘖嘖，我可沒人身攻擊過你，對吧
10/04 10:13, 164F
推
10/04 10:13, , 165F
還在喔 哈哈哈哈 什麼工作可以這麼爽啊 羨慕耶
10/04 10:13, 165F
→
10/04 10:14, , 166F
就這樣，我沒興趣跟DICB一樣程度的人玩太久
10/04 10:14, 166F
→
10/04 10:14, , 167F
你才應該問問DICB什麼工作那麼爽
10/04 10:14, 167F
→
10/04 10:14, , 168F
阿災，開始人身攻擊了啊...唉，變不出新把戲
10/04 10:14, 168F
→
10/04 10:14, , 169F
他說不定玩到12點，下午三點還能出來玩到5點
10/04 10:14, 169F
→
10/04 10:14, , 170F
關他工作什麼事=3=?
10/04 10:14, 170F
→
10/04 10:15, , 171F
我沒有要理你，我回其他人，看不出來嗎
10/04 10:15, 171F
推
10/04 10:15, , 172F
DICB下一篇自己說是小7店員
10/04 10:15, 172F
→
10/04 10:16, , 173F
喔 不對 是我看錯了 SORRY
10/04 10:16, 173F
→
10/04 10:16, , 174F
原來像DICB一樣程度，這種話是人身攻擊阿，哈哈哈
10/04 10:16, 174F
推
10/04 10:16, , 175F
算了吧 他早就被看破了 抗議時扯雲林太遠來回很累
10/04 10:16, 175F
→
10/04 10:17, , 176F
結果可以在這邊聊到凌晨3點多
10/04 10:17, 176F
→
10/04 10:18, , 177F
顆顆，也好啦，問你哪裡有問題你說邏輯有問題，問你邏輯
10/04 10:18, 177F
→
10/04 10:18, , 178F
哪裡有問題你說看不懂算了，說你看大絕你說我沒程度，最
10/04 10:18, 178F
→
10/04 10:18, , 179F
後你不理我了，呵呵
10/04 10:18, 179F
→
10/04 10:19, , 180F
quiet93: 以你的程度，讓其他人對你說"不懂就算了"這種
10/04 10:19, 180F
→
10/04 10:19, , 181F
話，沒什麼
10/04 10:19, 181F
→
10/04 10:19, , 182F
DICB在哪裡?哎呀，我的眼睛業障重啊
10/04 10:19, 182F
推
10/04 11:09, , 183F
這串黨工很認真
10/04 11:09, 183F
噓
10/04 11:18, , 184F
抱歉歐！我真的做過小七過^_^/!!有意見嗎？ 還有我說的這間
10/04 11:18, 184F
→
10/04 11:18, , 185F
也是做過有意見嗎？
10/04 11:18, 185F
→
10/04 11:19, , 186F
你們覺青學生自己工作賺錢過嗎？還是有幸福就好？
10/04 11:19, 186F
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1Nym4Hsb (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1Nym4Hsb (HatePolitics)