Re: [討論] 為何說太陽花違法？消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2017/02/03 22:38), 7年前編輯推噓8(11推 3噓 60→)
留言74則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《kylinweapon (我不是zsh)》之銘言： : 這不是廢話嗎 : 革命本來就違法 : 怎麼連這種基本常識都沒有？ : 政府親中 : 中國是獨裁政權 : 民眾起來革命有什麼不對 : 為了防止台灣被赤化 : 這是阻卻違法事由 太陽花正當性的理由 為了挽救台灣瀕臨危機的民主憲政 所發起的必要之公民不服從運動 這說法對應他們的立場是名正言順的 太陽花的麻煩在於另外件事 功勞撇不去舊政治人物 且撇不去過程中有黑箱、密室協商的爭議 王金平是舊政治的代表人物 也是他們想要打倒的對象之一 所以都不太願意去承認他們的功勞 然而當初究竟是誰去試著跟馬政府協調? 會是當時的要角黃國昌、林飛帆、陳為廷等人嗎? 這是黃國昌當時密會一次馬英九幕僚蕭旭岑 就可以協調完了嗎 不可能吧 而且更別說當時會只有大喬出面 大喬會不找小喬一起來協調嗎? 王金平扮演的腳色多重要 扮演協調的核心並且沒有動用警察權 太陽花最後退場 也是王金平在居中不斷的協調和協商後 給學生們一個交代 這也是國民黨部分支持者後來狂罵王金平的緣故 並且說馬英九的施政是因為王金平聯合柯建銘才跛腳的 但他們不但沒有得到相對應的評價 甚至成為 他們口中該被改革的對象 更別說當初反黑箱的太陽花 是怎樣決定退場機制的 眾說紛紜 這不也是他們口中的黑箱、密室協商嗎? 因此就有人在2014年的專欄提出 如果太陽花是這樣的做法 未來以後也別批評朝野協商是密室協商 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.133.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1486132722.A.24A.html ※ 編輯: evangelew (101.9.133.229), 02/03/2017 22:39:22 ※ 編輯: evangelew (101.9.133.229), 02/03/2017 22:39:35
推
02/03 22:47, , 1F
讚,不過衝進立法院 違法就違法 名不正則言不順
02/03 22:47, 1F
推
02/03 23:08, , 2F
所以兼顧法律威信與全民利益的作法 是起訴定罪但不執行懲罰
02/03 23:08, 2F
→
02/03 23:10, , 3F
而這種做法比起直接無罪結案 更適用於出於見義勇為的犯罪
02/03 23:10, 3F
→
02/03 23:16, , 4F
公民不服從可以有合理性 但不代表合理就不違法
02/03 23:16, 4F
→
02/03 23:16, , 5F
可以進行公民不服從運動 但違法部份就應該接受法律處份
02/03 23:16, 5F
→
02/03 23:18, , 6F
梭羅當初也是乖乖進去蹲
02/03 23:18, 6F
→
02/03 23:18, , 7F
接受法律處份才更能突顯其表達的訴守
02/03 23:18, 7F
→
02/03 23:20, , 8F
禿全只是撤了告訴乃論的部分 有些公訴的應依法繼續進行
02/03 23:20, 8F
→
02/03 23:20, , 9F
這才符合法治的精神
02/03 23:20, 9F
同意 這樣的處事方式會影響到未來 所以未來若發生同樣的事情 政府該如何應對? 原則是什麼? 至少該回到法治的精神上看待 這是最基礎的 ※ 編輯: evangelew (101.9.133.229), 02/03/2017 23:24:56
推
02/03 23:25, , 10F
Agree..其實審判若認定不但有罪而且該罰，那就罰
02/03 23:25, 10F
→
02/03 23:26, , 11F
再多講幾句 服貿事件就可以示範政治vs法律的區別與作用
02/03 23:26, 11F
推
02/03 23:26, , 12F
未來不太會衝進去了, 因為空心菜把心思都花在 招進更大
02/03 23:26, 12F
→
02/03 23:26, , 13F
就法律上來看 事實上 講句鄉民無法接受的 馬狗並沒有違法
02/03 23:26, 13F
→
02/03 23:27, , 14F
開放什麼項目中國可以進襄投資 這是行政機關的行政權限
02/03 23:27, 14F
→
02/03 23:27, , 15F
事實上服貿裡面有些項目早就開放了 這是完八九合法的
02/03 23:27, 15F
在這點上 馬英九是站得住腳的 所以他一定很後悔 本來只要行政機關同意的東西 為了平息社會與論壓力 特別將服貿審查送去立法院 送去立法院後 因為被質疑黑廂 反引起更大的反對跟民怨 成了多此一舉
→
02/03 23:27, , 16F
招更大量的警察 來防堵充充樂。
02/03 23:27, 16F
※ 編輯: evangelew (101.9.133.229), 02/03/2017 23:30:34
→
02/03 23:28, , 17F
但是雖然合法 在政治上 有部分群眾不同意 所以採取行動
02/03 23:28, 17F
→
02/03 23:28, , 18F
這部份也可以接受 因為它提高到政治的層次
02/03 23:28, 18F
→
02/03 23:29, , 19F
看到勞資議題, 金改議題,民進黨的心思都放在強過
02/03 23:29, 19F
→
02/03 23:29, , 20F
你從政治層面去訴求 所以影響了後來的選舉
02/03 23:29, 20F
→
02/03 23:29, , 21F
但採取政治行動的過程中 若有違法 還是應受法律處份
02/03 23:29, 21F
→
02/03 23:30, , 22F
並且把當年他們30多年來抗議中遇到的鎮暴,反向增更多
02/03 23:30, 22F
→
02/03 23:30, , 23F
而那個政治行動結果影響到選舉 也就是又透過合法程序
02/03 23:30, 23F
→
02/03 23:30, , 24F
警察
02/03 23:30, 24F
→
02/03 23:30, , 25F
去取得權力 此時你就又有相當權利再去修改法律若需要的話
02/03 23:30, 25F
→
02/03 23:31, , 26F
比方進出口關稅若要改變 就需要修法 這就要經過立法院
02/03 23:31, 26F
→
02/03 23:31, , 27F
不能單由行政機關決定
02/03 23:31, 27F
→
02/03 23:31, , 28F
所以如果要杜絕什麼所謂的服貿黑箱
02/03 23:31, 28F
→
02/03 23:32, , 29F
你就應該修法 把開放中國能來臺投資什麼項目這件事
02/03 23:32, 29F
→
02/03 23:32, , 30F
修改為不可由行政機關自行訂定 而須由立法院修法決定
02/03 23:32, 30F
→
02/03 23:32, , 31F
這整件事的相當環節都是很清楚的 相信時力也不會不懂
02/03 23:32, 31F
→
02/03 23:33, , 32F
只是如果要訴求到一般民眾的層面 就無法講得這麼清楚
02/03 23:33, 32F
→
02/03 23:33, , 33F
因為只要訴諸政治 基本上就是情緒情感大於法律細節
02/03 23:33, 33F
推
02/03 23:42, , 34F
打個比方 例如三普簽了一堆行政命令
02/03 23:42, 34F
→
02/03 23:43, , 35F
事實上他簽那些行政命令能決定的事項 都是法律授權他能做
02/03 23:43, 35F
→
02/03 23:43, , 36F
這時如果有人攻擊三普是黑箱作業 黑箱決定
02/03 23:43, 36F
→
02/03 23:43, , 37F
那麼顯然他就不是在指法律上的事 而是在做政治訴求了
02/03 23:43, 37F
→
02/03 23:46, , 38F
mar你的"推"字上面那行,我很同意。法國是有選舉後第二週
02/03 23:46, 38F
→
02/03 23:46, , 39F
投票後 在冷靜之後,在冷靜下投票一次的機制
02/03 23:46, 39F
推
02/03 23:57, , 40F
不過在法辦太陽花的同時，也應該對下令實施致命性鎮壓的保警
02/03 23:57, 40F
→
02/03 23:58, , 41F
系統以故意殺人罪徹查，尤其主官階層更應立即不名譽離職
02/03 23:58, 41F
→
02/03 23:59, , 42F
當時已經很接近岩灣翻版的徒手格殺
02/03 23:59, 42F
推
02/03 23:59, , 43F
中華民國也不完全是民主國家，很多細節就不要計較了
02/03 23:59, 43F
→
02/04 00:00, , 44F
未經轉型正義的司法機構，法官公正嗎
02/04 00:00, 44F
→
02/04 00:01, , 45F
看看德國是怎麼，把曾替獨裁者服務過的法官革職的
02/04 00:01, 45F
→
02/04 00:01, , 46F
另外你說的黑箱，政府不能黑箱，但人民可以，兩者不
02/04 00:01, 46F
→
02/04 00:01, , 47F
能類比
02/04 00:01, 47F
→
02/04 00:02, , 48F
話說回來,這種要放美國上演 大概有開槍的例子
02/04 00:02, 48F
推
02/04 00:03, , 49F
岩灣打的是怎樣的人? 太陽花打的是怎樣的人?
02/04 00:03, 49F
→
02/04 00:03, , 50F
中華民國算很好了
02/04 00:03, 50F
→
02/04 00:04, , 51F
美國之所以開槍沒人有意見 是因為相關法條政府也是一體嚴守
02/04 00:04, 51F
→
02/04 00:05, , 52F
而不是用來彰顯我是官你是民 我要你死你就得死
02/04 00:05, 52F
→
02/04 00:06, , 53F
除非能做到這種地步 否則在台灣只會逼民眾拿起槍桿對幹
02/04 00:06, 53F
→
02/04 00:08, , 54F
而美國鄉民如果還是不爽 當然就是組織武力直接對抗軍警
02/04 00:08, 54F
噓
02/04 00:09, , 55F
行為違法 遇到鎮暴打到臉跟頭部流血每個國家皆如此的
02/04 00:09, 55F
→
02/04 00:09, , 56F
畢竟法律程序上, 馬政府沒有錯誤的地方
02/04 00:09, 56F
→
02/04 00:10, , 57F
放到任何國家鎮暴皆會走過這一段過程
02/04 00:10, 57F
→
02/04 00:10, , 58F
警察當時處於緊急狀況是有權如此 但不代表事後就不該被調查
02/04 00:10, 58F
噓
02/04 00:13, , 59F
還是承認那個不是你朋友 而是, 攤手
02/04 00:13, 59F
推
02/04 02:17, , 60F
衝行政院的被打真的活該 打人很累 被打的 麻煩付加班費好?
02/04 02:17, 60F
推
02/04 05:48, , 61F
說太陽花是反抗台灣民主憲政有問題？會不會過譽了？
02/04 05:48, 61F
→
02/04 05:49, , 62F
明明就是依憲法選出的總統立委，只是要過服貿
02/04 05:49, 62F
→
02/04 05:49, , 63F
又不是要修憲延長任期或增加權利
02/04 05:49, 63F
→
02/04 05:50, , 64F
美國都可以退出tpp了，服貿以後真的不要還是可以退出
02/04 05:50, 64F
→
02/04 05:51, , 65F
說穿了，太陽花不過就是場大型造勢活動
02/04 05:51, 65F
→
02/04 05:51, , 66F
只是現場不能說當選而已
02/04 05:51, 66F
推
02/04 08:17, , 67F
這很明顯就是政府配合對岸以商逼政，符合公民不服從
02/04 08:17, 67F
→
02/04 08:17, , 68F
要件
02/04 08:17, 68F
→
02/04 08:19, , 69F
舉開槍做例子的？1.美國民眾也有槍2.警察打人事後也
02/04 08:19, 69F
→
02/04 08:19, , 70F
是會調查懲處3.歐美國家暴動，民眾可是更暴力的
02/04 08:19, 70F
→
02/04 08:20, , 71F
反觀2004選後連宋之亂，阿扁沒開槍對付暴民，實在太
02/04 08:20, 71F
→
02/04 08:20, , 72F
仁慈
02/04 08:20, 72F
噓
02/04 09:17, , 73F
阿扁319當選前 ,奇美醫院跟競選吉普車就先開槍
02/04 09:17, 73F
→
02/04 09:18, , 74F
只留下淡淡 現在還在付貸款賊笑的邱義仁畫面
02/04 09:18, 74F
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1Ob9No9A (HatePolitics)
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1Ob9No9A (HatePolitics)