Re: [新聞] 孫大千：國民黨初選遍地烽火 年底大選恐未戰先潰消失

看板HatePolitics作者時間6年前 (2018/02/03 14:19), 編輯推噓15(17推 2噓 100→)
留言119則, 13人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
國民黨不意外 拿四張大老二也會玩到輸 看看那周錫瑋,講難聽點,侯根本就沒很穩 周出來等於直接把新北拱手讓人 嘉義市黃出來也未必勝選,結果蕭硬要選 基隆目前選不贏,爭啥 這就讓我想到2000年老宋 他如果能排個隊 行政院長,副總統,總統他都能拿到 偏偏就是要爭一口氣 結果呢?永遠的宋省長 退一步,忍一下就能達到最高峰 因為不忍,這位置給了扁馬蔡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.163.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1517638765.A.969.html
推
02/03 14:24, , 1F
有些事情比輸贏更重要
02/03 14:24, 1F
推
02/03 14:26, , 2F
選不贏還是要選 不然就會像台北市一樣 為了大局關 現在被人
02/03 14:26, 2F
→
02/03 14:26, , 3F
家笑
02/03 14:26, 3F
推
02/03 14:26, , 4F
政治人物最不能相信的就是承諾 你聽李的安排 搭連宋配...那
02/03 14:26, 4F
→
02/03 14:27, , 5F
萬一之後是蕭萬長呢?再讓蕭他當兩任 馬英九就起來了 不一樣?
02/03 14:27, 5F
→
02/03 14:28, , 6F
神掌兩千年輸不怪他 他的問題是出在後來的連宋配以及對台北
02/03 14:28, 6F
→
02/03 14:29, , 7F
是要攻不攻
02/03 14:29, 7F
→
02/03 14:29, , 8F
連蕭那年當選,宋必定是行政院長,再來是蕭宋 or 宋?
02/03 14:29, 8F
→
02/03 14:30, , 9F
扁馬未必然會是總統,2016這一局或許才會輪馬
02/03 14:30, 9F
→
02/03 14:30, , 10F
閣揆同意權都拿掉了 要廢你比凍省還不費事
02/03 14:30, 10F
推
02/03 14:30, , 11F
宋當年排下去，一樣是宋省長，連戰才不會想宋選下一
02/03 14:30, 11F
→
02/03 14:30, , 12F
任，絕對培植自己的接班人
02/03 14:30, 12F
→
02/03 14:31, , 13F
我是覺得宋兩千年選輸 如果攻2002的台北市長 不會輸馬
02/03 14:31, 13F
→
02/03 14:32, , 14F
你看看馬的接班人,江怡樺,大家買單嗎?
02/03 14:32, 14F
→
02/03 14:33, , 15F
宋楚瑜機會其實不少 進立法院還是選北市 自己放掉了只想拉抬
02/03 14:33, 15F
推
02/03 14:34, , 16F
連戰培植的一定千方百計讓他拿到黨提名，就跟李登輝
02/03 14:34, 16F
→
02/03 14:34, , 17F
提名他一樣，這時候宋還不是要獨立參選？排的到？
02/03 14:34, 17F
→
02/03 14:34, , 18F
自己的子弟兵 做個沒實際民選的位子 你沒位子哪來資源?
02/03 14:34, 18F
→
02/03 14:35, , 19F
不太對,連並不是那種會培養接班人的
02/03 14:35, 19F
→
02/03 14:36, , 20F
他不太有能力,所以當總統只是過水,2008還是宋會出線
02/03 14:36, 20F
→
02/03 14:36, , 21F
如果連不打算讓宋選,我覺得宋2004再出來也不遲
02/03 14:36, 21F
→
02/03 14:37, , 22F
連的子弟兵是誰?不就只有連勝文
02/03 14:37, 22F
→
02/03 14:38, , 23F
就跟賴現在逼宮蔡一樣
02/03 14:38, 23F
推
02/03 14:38, , 24F
你當八年總統可以物色的接班人可多了～～
02/03 14:38, 24F
→
02/03 14:38, , 25F
蔡也只能放資源出來y
02/03 14:38, 25F
→
02/03 14:39, , 26F
所以宋至少有行政院長
02/03 14:39, 26F
→
02/03 14:39, , 27F
院長這一職如果做得好,總統機會還是很大
02/03 14:39, 27F
推
02/03 14:40, , 28F
當院長也沒什麼不好,DPP能上檯面的新北市長都是院長級
02/03 14:40, 28F
→
02/03 14:42, , 29F
說真的,連蕭配當選,宋接行政院長是不用懷疑的
02/03 14:42, 29F
→
02/03 14:42, , 30F
沒有其他更好人選了
02/03 14:42, 30F
→
02/03 14:45, , 31F
我記得那年連出來而非宋大家很氣,如果連敢不放行政院長給
02/03 14:45, 31F
→
02/03 14:46, , 32F
宋,那連2004鐵定不會連任
02/03 14:46, 32F
→
02/03 14:46, , 33F
所以我會認為2004會是連宋搭,2008宋的天下
02/03 14:46, 33F
推
02/03 15:01, , 34F
這都結果論罷了。如果當時宋脫黨真的選上，評價又不一
02/03 15:01, 34F
→
02/03 15:01, , 35F
樣。
02/03 15:01, 35F
噓
02/03 15:05, , 36F
忍一下就有位置?你以為是宮廷政治喔?當年林洋港也覺得忍
02/03 15:05, 36F
→
02/03 15:05, , 37F
一下就好 結果呢?民主政治就是要出來選 避戰怕戰只會更慘
02/03 15:05, 37F
→
02/03 15:10, , 38F
所以宋戰下去的結果?必定有的位置也沒了
02/03 15:10, 38F
→
02/03 15:10, , 39F
一生停在省長
02/03 15:10, 39F
還有 40 則推文
→
02/03 15:34, , 80F
有甚麼關係?
02/03 15:34, 80F
→
02/03 15:35, , 81F
親民黨的問題就是當初政黨定位太偏 支持者深色立場
02/03 15:35, 81F
→
02/03 15:35, , 82F
的人多 但這些人不接受模糊空間的作法 回流KMT
02/03 15:35, 82F
→
02/03 15:36, , 83F
你的極端定義還真跟人不一樣
02/03 15:36, 83F
→
02/03 15:36, , 84F
連帶那些吃深色票的民代為了選票也跟著跑
02/03 15:36, 84F
→
02/03 15:37, , 85F
有什麼不一樣? 當初親民黨支持者本來就多外省年長者
02/03 15:37, 85F
→
02/03 15:37, , 86F
你的極端換個顏色這詞比較適當吧!
02/03 15:37, 86F
→
02/03 15:37, , 87F
現在離開並反批親民黨立場的不也是那群人?
02/03 15:37, 87F
→
02/03 15:38, , 88F
極端就是指深色立場啊 光譜的最兩端
02/03 15:38, 88F
推
02/03 15:40, , 89F
官二代吃老爸資產那也是極端!
02/03 15:40, 89F
→
02/03 15:40, , 90F
黨籍立委吃政黨票,那也是極端!
02/03 15:40, 90F
→
02/03 15:41, , 91F
你在扯甚麼= = 我指的是選民群體
02/03 15:41, 91F
→
02/03 15:41, , 92F
現在檢討選民正夯
02/03 15:41, 92F
→
02/03 15:42, , 93F
現在挺新黨的那群人 當初多少人是親民黨早期支持者
02/03 15:42, 93F
→
02/03 15:42, , 94F
這跟檢討選民有甚麼關係...這是在陳述事情好嗎
02/03 15:42, 94F
→
02/03 15:42, , 95F
你指的極端選民是有去放炸彈?
02/03 15:42, 95F
→
02/03 15:43, , 96F
那些人不就又從KMT流向現在的新黨了嗎
02/03 15:43, 96F
→
02/03 15:43, , 97F
極端不是指行為...而是他們的政治裡場屬於深色兩端
02/03 15:43, 97F
→
02/03 15:43, , 98F
根本雞同鴨講
02/03 15:43, 98F
推
02/03 15:45, , 99F
你中文不好?深藍深綠用極端來形容!
02/03 15:45, 99F
→
02/03 15:47, , 100F
他們來就是光譜的最邊角 極端本來就可以用
02/03 15:47, 100F
推
02/03 15:48, , 101F
我也只套用你邏輯,那政黨票派系票應該也是極端
02/03 15:48, 101F
→
02/03 15:48, , 102F
派系票利益取向 沒有絕對政治立場
02/03 15:48, 102F
→
02/03 15:48, , 103F
自然就不會被歸類為極端
02/03 15:48, 103F
→
02/03 15:49, , 104F
會有候選人掛政黨當選,這不就是你所謂的極端?
02/03 15:49, 104F
→
02/03 15:49, , 105F
深藍深綠不是利益取向?
02/03 15:49, 105F
→
02/03 15:50, , 106F
政見福利政策那是不是利益
02/03 15:50, 106F
→
02/03 15:50, , 107F
完全無關...
02/03 15:50, 107F
→
02/03 15:50, , 108F
自己去查查極端的意思
02/03 15:50, 108F
→
02/03 15:51, , 109F
物體的端頭、頂點
02/03 15:51, 109F
→
02/03 15:51, , 110F
用來形容選民光譜 深藍深綠選民用極端兩字有何問題?
02/03 15:51, 110F
推
02/03 15:52, , 111F
你那兩個字用意甚麼意思就不要在裝了
02/03 15:52, 111F
→
02/03 15:52, , 112F
玩文字遊戲就不陪你了
02/03 15:52, 112F
→
02/03 15:53, , 113F
你自己曲解別人意思硬要扯別的...
02/03 15:53, 113F
→
02/03 15:54, , 114F
政見福利政策當然是利益取向 所以候選人們不就常用
02/03 15:54, 114F
→
02/03 15:54, , 115F
這些來扭轉選民的支持傾向嗎?
02/03 15:54, 115F
→
02/03 15:55, , 116F
但你會用利益取向去形容現在的新黨支持者?
02/03 15:55, 116F
→
02/03 15:56, , 117F
可以用利益來扭轉選民投藍or投綠 你會認為這些人
02/03 15:56, 117F
→
02/03 15:56, , 118F
屬於光譜深色嗎?
02/03 15:56, 118F
→
02/03 16:23, , 119F
內鬥內行
02/03 16:23, 119F
‣ 更多 ezJapan 的文章
文章代碼(AID): #1QTLHjbf (HatePolitics)
‣ 更多 ezJapan 的文章
文章代碼(AID): #1QTLHjbf (HatePolitics)