Re: [討論] 各位對台中BRT 與 捷運的看法已回收
※ 引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言：
: ※ 引述《TheoEpstein (Cubs)》之銘言：
: : 老胡那幾年也把台中建設得不錯，但這卻是在同黨中央政府極盡一切打壓下做到的。
: : 去你媽的馬英九，你對不起胡志強。
:
: 我也討厭毛毛 可是高雄捷運運量不如預期才是關鍵阿
: 捷運不是蓋的時候要錢而已 營運也在燒 不然高捷幹嗎拔燈管
: 藍線當初有點尷尬的是 運量評估做出來不上不下
: 你蓋中運量鐵定被靠北 蓋高運量又會賠死
我講明了啦，台灣在蓋的捷運現在都是中運量，但不是詐胡線那種小車廂中運量。
台灣捷運被兩個東西搞爛形象：
一、火燒車大當機之木柵內湖詐胡線中運量
這個我一個月內寫過好幾篇罵黃大洲了，不再多講，有興趣去爬我文章。
二、高捷高估至少三倍運量搞高運量
下場就是高運量怕賠錢，中運量怕大當機火燒車，結果全台灣捷運除了北高都停擺。
直到桃園機場捷運完工，那是「中運量」，我再說一次，機場捷運是中運量系統。
但這個中運量卻比高捷橘線的高運量系統運量還高，而且還高了快一倍。
桃園機場捷運：2018年9月，平均日運量6.4萬人
高雄捷運橘線：2018年9月，平均日運量3.9萬人
甚至當初預估桃園機場捷運的運量每日才4萬人，
營運一年多，運量是預估的150%以上，可見那時候多低估運量。
為什麼會低估？因為高捷太高估造成的慘劇。
中運量系統也不是錯，如果不是被木柵線內湖線搞爛名聲。
只能說台灣捷運真的很可憐，被兩個爛事搞爛，全台捷運延宕十幾年。
但，該做的就要去做，這才是政治人物而不是政客的差別。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.182.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1542602129.A.6E3.html
噓
11/19 12:35,
5年前
, 1F
11/19 12:35, 1F
又一個追著我ID噓文的，套句星爺的話，你們暗戀我也不要這樣嘛XDDD
底下召喚KSK跟NIMJA
推
11/19 12:37,
5年前
, 2F
11/19 12:37, 2F
台鐵又是另一個議題了。
但說真的，台灣人現在會這麼希望有捷運或高鐵，更大原因是：
「不要台鐵」
基隆就是一個例子，即使只是走台鐵第三軌，它不要叫台鐵就可以讓人民滿足了。
→
11/19 12:40,
5年前
, 3F
11/19 12:40, 3F
→
11/19 12:44,
5年前
, 4F
11/19 12:44, 4F
重點在「中運量」系統。
中運量不等於木柵線，這很重要。
目前正在蓋的捷運，都是中運量，高捷讓台灣再也不敢蓋高運量。
→
11/19 12:44,
5年前
, 5F
11/19 12:44, 5F
其實我是想講中運量沒什麼不好，不用那麼排斥....
不過機場捷運能做起來有1/3是靠機場旅客，而這跟廉航與觀光非常有關XDDDD
→
11/19 12:45,
5年前
, 6F
11/19 12:45, 6F
完全同意。
→
11/19 12:46,
5年前
, 7F
11/19 12:46, 7F
你說的是「運量最終會超越台灣某些高運量系統」(像現在機場捷運比高捷橘線還高)
還是「最終會用台北捷運板南線那樣的高運量系統去興建」？？
前者我覺得很有可能，後者有點難。
應該還是類似台北環狀線那樣的規格，那還是中運量系統。
推
11/19 12:50,
5年前
, 8F
11/19 12:50, 8F
有一個原因是「違規不怕罰」。
這點跟捷運(車上不准飲食)與高鐵(自由座不得坐對號座)差很多。
簡單的說就是：不守規矩的很多，而台鐵拿這些人毫無辦法
→
11/19 12:50,
5年前
, 9F
11/19 12:50, 9F
→
11/19 12:51,
5年前
, 10F
11/19 12:51, 10F
→
11/19 12:51,
5年前
, 11F
11/19 12:51, 11F
→
11/19 12:52,
5年前
, 12F
11/19 12:52, 12F
這幾年政府的作法比較是YOYODIY：
「繞過去」
只要不是台鐵，一樣可以搞軌道運輸，繞過台鐵這個龐大又僵化的組織，比較好辦事。
※ 編輯: TheoEpstein (61.231.182.233), 11/19/2018 12:54:45
→
11/19 13:12,
5年前
, 13F
11/19 13:12, 13F
→
11/19 13:13,
5年前
, 14F
11/19 13:13, 14F
推
11/19 13:17,
5年前
, 15F
11/19 13:17, 15F
→
11/19 15:55,
5年前
, 16F
11/19 15:55, 16F
推
11/19 17:06,
5年前
, 17F
11/19 17:06, 17F
→
11/19 17:06,
5年前
, 18F
11/19 17:06, 18F
→
11/19 17:06,
5年前
, 19F
11/19 17:06, 19F
→
11/19 17:06,
5年前
, 20F
11/19 17:06, 20F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：