Re: [討論] 蔡是不是2000年以來最爛總統？已回收

看板HatePolitics作者 (馬桶洋行)時間5年前 (2018/11/26 09:22), 編輯推噓8(8推 0噓 29→)
留言37則, 11人參與, 5年前最新討論串4/8 (看更多)
蔡真的蠻鳥的 真的菜 一開始上任先清理黨產 人民生活經濟擺後面 活該期中考被慘電 然後權力一把抓 也只會自己爽自己的 天天吃法國菜 只要吃的好 治國沒煩惱 沒看過當兩年總統的頭髮還是一樣烏黑秀麗 顯示根本沒用心治國 ※ 引述《iphone15 (哀鳳15)》之銘言： : 2000年以來每任總統都很爛 : 如果要選前3爛大家會怎麼排？ : 1.扁1:停建核四 : 2.扁2:貪污被抓包 烽火外交 : 3.馬1:ecfa : 4.馬2:服貿 : 5.蔡1:罄竹難書 : 馬英九雖然親中 : 但現在回想起來起碼他還推了證所稅跟實價登錄 : 做了2件能在歷史留善名的事 : 個人前3爛排名：521 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.93.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1543195345.A.8B6.html
→
11/26 09:22, 5年前 , 1F
或許他有染髮
11/26 09:22, 1F
→
11/26 09:23, 5年前 , 2F
蔡的功能就是酬庸
11/26 09:23, 2F
→
11/26 09:23, 5年前 , 3F
馬英九的頭髮也黑的光亮
11/26 09:23, 3F
推
11/26 09:25, 5年前 , 4F
文青治國
11/26 09:25, 4F
推
11/26 09:25, 5年前 , 5F
上個月外銷出口歷年同期新高 連13個月成長
11/26 09:25, 5F
→
11/26 09:25, 5年前 , 6F
失業率3.75% 18年來同期新低
11/26 09:25, 6F
→
11/26 09:26, 5年前 , 7F
樓上要開始拿數據護航囉
11/26 09:26, 7F
→
11/26 09:27, 5年前 , 8F
不知道當初有沒有用相同標準幫馬護航
11/26 09:27, 8F
推
11/26 09:28, 5年前 , 9F
馬的數據能看嗎。
11/26 09:28, 9F
→
11/26 09:29, 5年前 , 10F
外銷出口連16黑 22k 無薪假 經濟成長平均2趴 房
11/26 09:29, 10F
→
11/26 09:29, 5年前 , 11F
價八年漲三倍
11/26 09:29, 11F
→
11/26 09:30, 5年前 , 12F
樓上完美示範雙重標準
11/26 09:30, 12F
推
11/26 09:30, 5年前 , 13F
蔡感覺很堅持做某些事 但常很猶疑的做某些決定 很矛盾
11/26 09:30, 13F
→
11/26 09:30, 5年前 , 14F
又很衝突 還有就是周遭太多人是要害她的
11/26 09:30, 14F
→
11/26 09:30, 5年前 , 15F
喊633要幫他護航都很難吧 蔡英文得到教訓 選前不喊
11/26 09:30, 15F
→
11/26 09:31, 5年前 , 16F
你前面提數據 後面又改提633 裝重標準就直接說了吧
11/26 09:31, 16F
→
11/26 09:31, 5年前 , 17F
不要這麼沒膽量
11/26 09:31, 17F
→
11/26 09:31, 5年前 , 18F
連想護航都遮遮掩掩 蔡英文有讓你這麼丟臉嗎
11/26 09:31, 18F
→
11/26 09:33, 5年前 , 19F
是你要去找馬英九經濟好的數據證明吧 ? 我就沒找到阿
11/26 09:33, 19F
→
11/26 09:33, 5年前 , 20F
....馬比他濫....
11/26 09:33, 20F
→
11/26 09:34, 5年前 , 21F
呵呵 沒關係 我懂der 有夠丟臉 不敢正面回應
11/26 09:34, 21F
→
11/26 09:34, 5年前 , 22F
要不是福懋事件 我會給馬不錯的評價
11/26 09:34, 22F
→
11/26 09:34, 5年前 , 23F
你的邏輯是什麼 ?? 雙重標準是這樣用的 ????
11/26 09:34, 23F
→
11/26 09:40, 5年前 , 24F
原來是徐佳青阿 邏輯都出來惹 WW
11/26 09:40, 24F
→
11/26 09:41, 5年前 , 25F
多麼標準的質疑手法呀 講不過就說你邏輯有問題這樣
11/26 09:41, 25F
推
11/26 09:42, 5年前 , 26F
蔡基本上就是女版馬英九 馬做八年 英大概4年
11/26 09:42, 26F
推
11/26 09:49, 5年前 , 27F
馬的數據大概就是比蔡爛兩倍不只 ，很多都負的
11/26 09:49, 27F
→
11/26 09:49, 5年前 , 28F
樓上 有人會質疑你的邏輯是甚麼 明明蔡比馬還要好
11/26 09:49, 28F
→
11/26 09:50, 5年前 , 29F
蔡有一堆好的數據 馬都沒有喔 都找不到喔 你看馬多爛
11/26 09:50, 29F
推
11/26 09:51, 5年前 , 30F
對啊 經濟成長率 失業率 大學生起薪 外資投資
11/26 09:51, 30F
→
11/26 09:51, 5年前 , 31F
出口成長
11/26 09:51, 31F
→
11/26 09:51, 5年前 , 32F
每一樣都是蔡比馬好
11/26 09:51, 32F
推
11/26 11:17, 5年前 , 33F
馬的基本工資漲多少？蔡3年漲3000啦
11/26 11:17, 33F
→
11/26 11:20, 5年前 , 34F
馬的好數據是什麼，我還真想不到，蔡可沒有口口聲聲拼
11/26 11:20, 34F
→
11/26 11:20, 5年前 , 35F
經濟，當初選蔡也不是為了經濟，結果那個要633的邦伯經
11/26 11:20, 35F
→
11/26 11:20, 5年前 , 36F
濟被打趴
11/26 11:20, 36F
→
11/26 12:04, 5年前 , 37F
蔡漲基本工資,然後勞檢隨便,沒用啦
11/26 12:04, 37F
‣ 更多 skyai 的文章
文章代碼(AID): #1R-qhHYs (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 skyai 的文章
文章代碼(AID): #1R-qhHYs (HatePolitics)