[新聞] 「不能再讓了!」同婚方堅持同性「婚姻」法 否則就是違憲已回收
1.新聞網址:
https://reurl.cc/QjmbM
2.新聞來源︰
奇摩新聞 風傳媒
3.新聞內容︰
「不能再讓了!」同婚方堅持同性「婚姻」法 否則就是違憲
愛家公投通過後,行政院將提出「專法」,以保障同性婚姻。台灣伴侶權益推動聯盟秘書
長簡至潔表示,如果前提必須是專法,「一定要是『(同性)婚姻法』」,因大法官釋字
第748號已敘明是保障婚姻自由,「無論法律怎麼修(立),婚姻一定是前提」,否則就
是違憲。
政治大學法律學系副教授廖元豪也說,大法官釋字748號保障「婚姻自由之平等保護」,
未來專法名稱原則上應該是要「婚姻」,且內容必須「平等」。
去年5月,大法官會議通過的748號釋憲文早已定調,《民法》婚姻章排除同性兩人的婚姻
自由「違憲」;至於以何種形式法律保障「婚姻自由之平等保護」,由立法院決定;若立
法院遲不立法,明年5月同志朋友即可依《民法》婚姻章,直接登記結婚。
司法院日前亦發布新聞稿表示,公投所通過的創制立法原則審議完成的法律,位階仍屬「
法律」,不得牴觸憲法、相當於憲法位階的司法院解釋。
綠委:改革可以慢慢來 但價值一定要呈現
民進黨立委尤美女也表示,「現在已無選擇權了」,目前唯一能爭的,就是專法不能違背
平等權、婚姻自由,當然不能用同性伴侶法、同志權益保障法,「只有同性婚姻法,不能
再讓了」,否則將違背釋字,但婚姻的內涵到何種層次,各方仍在角力中。
另一名中生代民進黨立委也說,民進黨仍應「堅持價值」,也希望同志團體可以看到民進
黨的努力,「改革可以慢慢來,但價值一定要呈現。」
廖元豪:同性及異性的權利必須完全一致
不過,廖元豪也提醒,大法官釋字留下一些模糊空間,其理由書在「婚姻」章節提了很多
,提到同性婚姻不會影響到異性戀婚姻,但並未提及父母、子女這一塊,這亦是保守派在
乎的。
廖元豪認為,大法官是故意「留白」,同性婚姻如何界定父母及子女的關係,主要是在立
法的「實質」,而不是表面名稱的「形式」;他個人主張,同性及異性的權利必須完全一
致,否則給同志朋友婚姻保障,卻又有差別待遇(例如收養),其道理何在。
廖元豪也說,如果立法確實有「差別待遇」,行政單位必須清楚說明原因。他也以「收養
」為例,如果異性戀夫妻可以收養,為何同性戀配偶不能收養;況且,現行制度可「單獨
收養」,如果兩位女女或男男結婚,其中一方可收養,但不能「共同收養」,反而形成奇
怪的現象,對小孩不利。
廖元豪強調,「差別待遇」必須說出理由,不能只是「同性戀跟異性戀不一樣」;同時,
政府必須與保守派溝通,強調同婚不會影響到異性戀既有婚姻,相信可以立出比較像樣的
法律。
至於同性婚姻法的內容,是否應納入繼承、財產分配、收養?簡至潔說,這是立法技術問
題,究竟是准用《民法》,或重新抄一遍,都屬於「小節」,重點在於內涵有無確實保障
婚姻平等。
簡至潔表示,據她了解,社會對於同性婚姻法是否納入《民法》親屬篇的婚約、訂定婚姻
、財產制沒有問題,真正有意見的可能在於「收養」,有人主張大法官釋字748號的範圍
不到「收養」。(推薦閱讀:同婚公投落敗 林穎孟:希望苗博雅負責,不要無聲沒解釋
)
不過,她也強調,大法官釋字748號已保障「性傾向的平等」,這是難以改變的個人特質
,如果行政院所提的專法給予「(同性戀及異性戀收養)差別對待」,必須有合理解釋、
足夠的說服力,「收養一定要包含」,且目前已有300多個同志家庭有收養子女,政府不
應割除家庭平等保護的權利。
4.附註、心得、想法︰
違憲只要覺青說了算,挺同就是正確就是又潮又進步。
--
挺同公投領導人廢死大將柯黑苗博雅議員
https://i.imgur.com/AVUl9ti.jpg
第14案挺同公投: 同意:3,382,286 不同意:6,949,697
https://i.imgur.com/WfhVlNK.jpg
我們一起學苗叫,挺同公投九百萬票
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.87.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1544079554.A.B23.html
推
12/06 14:59,
5年前
, 1F
12/06 14:59, 1F
→
12/06 14:59,
5年前
, 2F
12/06 14:59, 2F
噓
12/06 15:00,
5年前
, 3F
12/06 15:00, 3F
推
12/06 15:00,
5年前
, 4F
12/06 15:00, 4F
→
12/06 15:00,
5年前
, 5F
12/06 15:00, 5F
推
12/06 15:00,
5年前
, 6F
12/06 15:00, 6F
推
12/06 15:01,
5年前
, 7F
12/06 15:01, 7F
推
12/06 15:01,
5年前
, 8F
12/06 15:01, 8F
否姐好
→
12/06 15:02,
5年前
, 9F
12/06 15:02, 9F
推
12/06 15:02,
5年前
, 10F
12/06 15:02, 10F
挺同人士這麼愛講專法歧視、違憲,不如給個機會讓他們明年能夠拿專法去釋憲哈哈哈哈
推
12/06 15:03,
5年前
, 11F
12/06 15:03, 11F
推
12/06 15:03,
5年前
, 12F
12/06 15:03, 12F
→
12/06 15:04,
5年前
, 13F
12/06 15:04, 13F
※ 編輯: JihadiHaHa (124.218.87.89), 12/06/2018 15:05:59
推
12/06 15:04,
5年前
, 14F
12/06 15:04, 14F
推
12/06 15:06,
5年前
, 15F
12/06 15:06, 15F
噓
12/06 15:06,
5年前
, 16F
12/06 15:06, 16F
霍霍霍霍霍霍霍霍
推
12/06 15:06,
5年前
, 17F
12/06 15:06, 17F
※ 編輯: JihadiHaHa (124.218.87.89), 12/06/2018 15:07:19
推
12/06 15:07,
5年前
, 18F
12/06 15:07, 18F
→
12/06 15:07,
5年前
, 19F
12/06 15:07, 19F
推
12/06 15:08,
5年前
, 20F
12/06 15:08, 20F
推
12/06 15:09,
5年前
, 21F
12/06 15:09, 21F
→
12/06 15:09,
5年前
, 22F
12/06 15:09, 22F
→
12/06 15:10,
5年前
, 23F
12/06 15:10, 23F
推
12/06 15:10,
5年前
, 24F
12/06 15:10, 24F
推
12/06 15:11,
5年前
, 25F
12/06 15:11, 25F
推
12/06 15:12,
5年前
, 26F
12/06 15:12, 26F
推
12/06 15:12,
5年前
, 27F
12/06 15:12, 27F
推
12/06 15:15,
5年前
, 28F
12/06 15:15, 28F
推
12/06 15:15,
5年前
, 29F
12/06 15:15, 29F
推
12/06 15:16,
5年前
, 30F
12/06 15:16, 30F
→
12/06 15:16,
5年前
, 31F
12/06 15:16, 31F
推
12/06 15:17,
5年前
, 32F
12/06 15:17, 32F
推
12/06 15:18,
5年前
, 33F
12/06 15:18, 33F
→
12/06 15:18,
5年前
, 34F
12/06 15:18, 34F
推
12/06 15:19,
5年前
, 35F
12/06 15:19, 35F
→
12/06 15:19,
5年前
, 36F
12/06 15:19, 36F
推
12/06 15:22,
5年前
, 37F
12/06 15:22, 37F
→
12/06 15:26,
5年前
, 38F
12/06 15:26, 38F
→
12/06 15:27,
5年前
, 39F
12/06 15:27, 39F
推
12/06 15:28,
5年前
, 40F
12/06 15:28, 40F
推
12/06 15:32,
5年前
, 41F
12/06 15:32, 41F
噓
12/06 15:44,
5年前
, 42F
12/06 15:44, 42F
推
12/06 15:45,
5年前
, 43F
12/06 15:45, 43F
推
12/06 15:57,
5年前
, 44F
12/06 15:57, 44F
→
12/06 15:57,
5年前
, 45F
12/06 15:57, 45F
推
12/06 16:29,
5年前
, 46F
12/06 16:29, 46F
噓
12/06 16:39,
5年前
, 47F
12/06 16:39, 47F
→
12/06 16:39,
5年前
, 48F
12/06 16:39, 48F
噓
12/06 17:20,
5年前
, 49F
12/06 17:20, 49F
→
12/06 18:14,
5年前
, 50F
12/06 18:14, 50F
噓
12/07 09:58,
5年前
, 51F
12/07 09:58, 51F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):