Re: [討論] 柯文哲應出來解釋原由已回收

看板HatePolitics作者 ((紫色隱者))時間5年前 (2018/12/23 17:45), 5年前編輯推噓36(37推 1噓 59→)
留言97則, 27人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《kero2377 (顆顆)》之銘言： : 柯文哲這次應該需要出來說明這個人事調動案 : 我很喜歡林洲民 : 也認為他對於大巨蛋的堅持是對的。 : 拜託 又不是刁難遠雄 : 只是要一顆安全的蛋而已 : 不過份吧? : 我唯一能找到護航的理由就是 : 林洲民已經跟遠雄方撕破臉無法溝通了 : 所以換個窗口來處理。 : 否則我找不太到護航的理由 : 沒開噴就不錯了。 : 唉 從選後到現在我必須老實說 : 我對於柯文哲是失望的 : 反正這件事後我還是會偏向支持他 : 因為綜觀藍綠我還找不到比他更好的政治人物 : 只是從絕對支持變成相對支持而已了吧 : 可能我信仰值不足 哈哈 : 他選後的表現讓我覺得他越來越像政治人物 : 而不是政治家了 K大，會批評柯文哲的才是真柯粉 但是我這邊要提供另一個面向的看法給你跟柯粉參考，目的不是要幫柯說話，而是從更客 觀更多方面的角度去看這件事 不知道大家有沒有看過都審會的直播或影片? 林洲民局長，先不管他的心證是什麼，他其實對遠雄的態度非常嚴苛，如果大家有新聞印 象的話，他甚至在開會前幾天，還找都審委員一起開會來模擬怎麼審遠雄的案子 這種公家機關的審查會議，其實主管單位的負責人態度如何，常常會跟著左右審查委員的 態度 就算林洲民本意沒有要刁難遠雄，但是他有意無意的強硬態度，很可能就讓整個審查會議 導向要從嚴審查 這樣柯市長的不刁難也不放水，會不會實質上變成不放水，但是會刁難了呢？ 我是一個長期棒球迷，對遠雄是深惡痛絕，但是這不等於我們對遠雄就要用對付壞人的心 態去面對啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.187.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1545558341.A.F51.html ※ 編輯: takenostand (101.137.187.117), 12/23/2018 17:47:07
推
12/23 17:48, 5年前 , 1F
在公安堅持下，換個人試試看，很合理啊~
12/23 17:48, 1F
→
12/23 17:48, 5年前 , 2F
沒有什麼換人試看看的 那是天真片面的想法
12/23 17:48, 2F
→
12/23 17:51, 5年前 , 3F
找個建築業的朋友聊聊，對公安會標準有不同的想法哦 ^^
12/23 17:51, 3F
推
12/23 17:51, 5年前 , 4F
換個人試試看XD 公安會標準有不同+1
12/23 17:51, 4F
→
12/23 17:51, 5年前 , 5F
升任副市長到底是拔官還是升官？
12/23 17:51, 5F
推
12/23 17:52, 5年前 , 6F
大巨蛋一直不解決，柯會背蛋一輩子吧！
12/23 17:52, 6F
→
12/23 17:53, 5年前 , 7F
....為什麼收拾爛攤子的要背鍋
12/23 17:53, 7F
推
12/23 17:54, 5年前 , 8F
當副市長當然是升官阿
12/23 17:54, 8F
推
12/23 17:55, 5年前 , 9F
建築法規多如牛毛 還會互相打來打去
12/23 17:55, 9F
→
12/23 17:55, 5年前 , 10F
真的 支持市長單獨見貪婪財團 跑去財團吃魚翅看病的
12/23 17:55, 10F
推
12/23 17:55, 5年前 , 11F
放水?請問誰能告訴我怎麼放 全國所有人眼睛都盯大巨蛋
12/23 17:55, 11F
推
12/23 17:56, 5年前 , 12F
到底在拔官什麼？ 都更董事長是副市長兼任無給職
12/23 17:56, 12F
→
12/23 17:56, 5年前 , 13F
林真的確定會副市長嗎？ 如果都更中心董事長
12/23 17:56, 13F
→
12/23 17:57, 5年前 , 14F
副市長現在柯最需要就是林欽榮這位置 因為太專業
12/23 17:57, 14F
→
12/23 17:57, 5年前 , 15F
12/23 17:57, 15F
→
12/23 17:58, 5年前 , 16F
林欽榮已經回學校教書，法律要求
12/23 17:58, 16F
→
12/23 17:58, 5年前 , 17F
一定是要工程方面專家 其實台中市府那位我覺得很適合當
12/23 17:58, 17F
→
12/23 17:58, 5年前 , 18F
副市長
12/23 17:58, 18F
推
12/23 17:58, 5年前 , 19F
董事長就是副市長阿
12/23 17:58, 19F
→
12/23 17:58, 5年前 , 20F
組織章程是指派副市長擔任
12/23 17:58, 20F
→
12/23 17:58, 5年前 , 21F
我說林是林州民 林欽榮就借調時間到回學校
12/23 17:58, 21F
推
12/23 17:59, 5年前 , 22F
怎麼放的？KMT當初簽那個爛約難道是偷偷簽的嗎 也是光
12/23 17:59, 22F
→
12/23 17:59, 5年前 , 23F
組織章程是副市長擔任，一堆柯黑趁機亂打「拔官」
12/23 17:59, 23F
→
12/23 17:59, 5年前 , 24F
明正大簽的啊
12/23 17:59, 24F
推
12/23 17:59, 5年前 , 25F
林洲民接 都更中心董事長+副市長，應該是我現在他媽的唯
12/23 17:59, 25F
→
12/23 17:59, 5年前 , 26F
一能想到止血的辦法
12/23 17:59, 26F
→
12/23 17:59, 5年前 , 27F
原來如此 我覺得台中那位比較適合當副市長 因為他還代理
12/23 17:59, 27F
→
12/23 17:59, 5年前 , 28F
過營建署長
12/23 17:59, 28F
推
12/23 18:00, 5年前 , 29F
如果要求的東西一樣的話幹嘛要換
12/23 18:00, 29F
推
12/23 18:00, 5年前 , 30F
沒有阿 除非你改公司章程 不然給他當董事長就等於副
12/23 18:00, 30F
→
12/23 18:00, 5年前 , 31F
市長兼任
12/23 18:00, 31F
推
12/23 18:00, 5年前 , 32F
哪裡有說董事長一定得是副市長？ https://bit.ly/2GxtxzA
12/23 18:00, 32F
→
12/23 18:00, 5年前 , 33F
林州民是建築大師 但對中央法規熟嗎？ 不是很確定
12/23 18:00, 33F
推
12/23 18:01, 5年前 , 34F
林欽榮在YT自己講的，董事長由副市長擔任
12/23 18:01, 34F
→
12/23 18:01, 5年前 , 35F
"董事長由董事會全體董事互選一人任之"
12/23 18:01, 35F
→
12/23 18:01, 5年前 , 36F
還是過去慣例就是如此 董事長由副市長擔任
12/23 18:01, 36F
→
12/23 18:02, 5年前 , 37F
頂多說慣例，規章沒這樣寫
12/23 18:02, 37F
→
12/23 18:02, 5年前 , 38F
如果過去就如此 那未來一定也是如此
12/23 18:02, 38F
→
12/23 18:02, 5年前 , 39F
至少現在還是如此
12/23 18:02, 39F
→
12/23 18:03, 5年前 , 40F
工程營建專業副市長 真的很難找
12/23 18:03, 40F
→
12/23 18:03, 5年前 , 41F
未來未必如此，因為照目前的跡象不像要讓林接副市長
12/23 18:03, 41F
推
12/23 18:04, 5年前 , 42F
改章程喔 那這樣林還是辭職吧XDD
12/23 18:04, 42F
→
12/23 18:04, 5年前 , 43F
搞成這樣這麼難看的場面 離開也好
12/23 18:04, 43F
推
12/23 18:05, 5年前 , 44F
董事長是無給職耶 不接副市長只接這個那也...
12/23 18:05, 44F
推
12/23 18:06, 5年前 , 45F
上面說的阿 XD
12/23 18:06, 45F
推
12/23 18:07, 5年前 , 46F
董事也是無給職，傻了才接，接了之後未來標案還要迴
12/23 18:07, 46F
→
12/23 18:07, 5年前 , 47F
避
12/23 18:07, 47F
→
12/23 18:07, 5年前 , 48F
上面說可以讓他當無給職董事長 其他都不做
12/23 18:07, 48F
→
12/23 18:07, 5年前 , 49F
我不知道你說這個想幹嘛
12/23 18:07, 49F
→
12/23 18:07, 5年前 , 50F
那根本在羞辱人
12/23 18:07, 50F
推
12/23 18:07, 5年前 , 51F
只接這個根本沒權力 勢必要跟市府政務官綁一起兼才
12/23 18:07, 51F
→
12/23 18:07, 5年前 , 52F
有辦法推東西
12/23 18:07, 52F
推
12/23 18:08, 5年前 , 53F
推。
12/23 18:08, 53F
→
12/23 18:08, 5年前 , 54F
只接都更董事長，未來建築相關事業還要做嗎，光利益
12/23 18:08, 54F
→
12/23 18:08, 5年前 , 55F
迴避就被K的滿頭包，當然是順便當政務官
12/23 18:08, 55F
推
12/23 18:10, 5年前 , 56F
董事長得是副市長是林欽榮在影片中說的
12/23 18:10, 56F
→
12/23 18:10, 5年前 , 57F
"法定上，這個組織章程的法令就是當時的市長指派哪一個
12/23 18:10, 57F
→
12/23 18:10, 5年前 , 58F
副市長來擔任" 這是影片中林欽榮原文
12/23 18:10, 58F
→
12/23 18:14, 5年前 , 59F
所以就是副市長才能當都更董事長
12/23 18:14, 59F
→
12/23 18:14, 5年前 , 60F
那還有啥話講
12/23 18:14, 60F
推
12/23 18:14, 5年前 , 61F
12/23 18:14, 61F
推
12/23 18:15, 5年前 , 62F
那新聞就會說找林擔任副市長，不會僅說都更董事長
12/23 18:15, 62F
→
12/23 18:16, 5年前 , 63F
問shoe
12/23 18:16, 63F
→
12/23 18:16, 5年前 , 64F
他說可以只當董事長
12/23 18:16, 64F
推
12/23 18:16, 5年前 , 65F
對遠雄本來就要從嚴，他就是等你沒耐心後鑽漏洞
12/23 18:16, 65F
從嚴不就可能會變成刁難了？
推
12/23 18:16, 5年前 , 66F
shoe說的也沒錯啦 不能保證100%接副市長 但不接很怪
12/23 18:16, 66F
推
12/23 18:16, 5年前 , 67F
寫當副市長 其他人是要怎麼高潮批柯不留人
12/23 18:16, 67F
→
12/23 18:17, 5年前 , 68F
章程都貼給你們看了 https://bit.ly/2GxtxzA
12/23 18:17, 68F
→
12/23 18:18, 5年前 , 69F
我不知道你故意貼要幹嘛
12/23 18:18, 69F
→
12/23 18:18, 5年前 , 70F
明知道這樣是羞辱人
12/23 18:18, 70F
→
12/23 18:18, 5年前 , 71F
林欽榮說的難道比章程原文還準？
12/23 18:18, 71F
→
12/23 18:19, 5年前 , 72F
你覺得羞不羞辱人跟章程怎麼規定是兩回事
12/23 18:19, 72F
推
12/23 18:19, 5年前 , 73F
反正現在缺兩個副市長就一個讓都更中心董事長兼、一個讓
12/23 18:19, 73F
→
12/23 18:19, 5年前 , 74F
都發局局長兼，變成工程市政團隊算了
12/23 18:19, 74F
→
12/23 18:20, 5年前 , 75F
對拉 最好故意只任命他為董事長拉
12/23 18:20, 75F
→
12/23 18:20, 5年前 , 76F
無給職XD
12/23 18:20, 76F
推
12/23 18:21, 5年前 , 77F
對啦，任命他當董事長，沒有政務官缺，他要賺錢的時
12/23 18:21, 77F
→
12/23 18:21, 5年前 , 78F
候發現北市標案都不能標，這樣子很合理
12/23 18:21, 78F
→
12/23 18:21, 5年前 , 79F
我從頭到尾只說章程沒規定僅限副市長，如此而已
12/23 18:21, 79F
→
12/23 18:22, 5年前 , 80F
能不能給他其它職務？當然也可以啊
12/23 18:22, 80F
→
12/23 18:22, 5年前 , 81F
你貼就是不要給的意思
12/23 18:22, 81F
推
12/23 18:22, 5年前 , 82F
如果只接董事長 沒權沒錢 那真的不知道要幹嘛 囧
12/23 18:22, 82F
→
12/23 18:23, 5年前 , 83F
慣例是副市長兼任 shoe是說也可能是其他市府職兼任
12/23 18:23, 83F
※ 編輯: takenostand (101.137.187.117), 12/23/2018 18:24:14
推
12/23 18:24, 5年前 , 84F
#1S6y0Vi9 又被說中了
12/23 18:24, 84F
推
12/23 18:25, 5年前 , 85F
我現在越來越相信CCTing了
12/23 18:25, 85F
推
12/23 18:27, 5年前 , 86F
後天不就知道了 吵這個幹嘛
12/23 18:27, 86F
推
12/23 18:32, 5年前 , 87F
反正堅持公安就好
12/23 18:32, 87F
推
12/23 18:41, 5年前 , 88F
我也不懂換人就是放水的邏輯在哪，真要放水還要等到選後
12/23 18:41, 88F
→
12/23 18:41, 5年前 , 89F
？
12/23 18:41, 89F
→
12/23 18:59, 5年前 , 90F
遠雄紀錄太差 本來就要嚴格審核
12/23 18:59, 90F
噓
12/23 19:08, 5年前 , 91F
神奇的說法，你一切照規定來還有什麼從不從嚴？
12/23 19:08, 91F
推
12/23 19:09, 5年前 , 92F
理性！
12/23 19:09, 92F
推
12/23 19:21, 5年前 , 93F
我只有一個標準 柯上任第一年的要求 不許轉彎
12/23 19:21, 93F
→
12/23 19:21, 5年前 , 94F
局長可以換 但敢放遠雄 就88
12/23 19:21, 94F
推
12/23 22:52, 5年前 , 95F
經歷過審查的人都知道 一樣的法規從嚴跟普通會不一樣
12/23 22:52, 95F
→
12/23 22:53, 5年前 , 96F
有的從嚴甚至嚴到很誇張不合邏輯 超出法規一般解釋
12/23 22:53, 96F
→
12/23 22:54, 5年前 , 97F
一樣的逃生步距 不同檢討方式會有不同結果
12/23 22:54, 97F
‣ 更多 takenostand 的文章
文章代碼(AID): #1S7rb5zH (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 takenostand 的文章
文章代碼(AID): #1S7rb5zH (HatePolitics)