Re: [討論] 大家真的有好好研究對手說的話嗎？已回收

看板HatePolitics作者 (黑貓)時間5年前 (2019/01/03 00:38), 5年前編輯推噓-1(6推 7噓 53→)
留言66則, 13人參與, 5年前最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)》之銘言： : 習近平這次用了33分鐘來 : 論述對台政策。 : 台灣有人有好好一個字一個字讀出他的意思嗎？ : 我訝異是對手用心研究我們的程度遠大於我們對他的研究程度。 : 當我們以為對手是野蠻不講理時，他們已經在細膩的轉變。 : 而蔡總統只是給對方一記閉門羹。 : 網民只在乎一國兩制，但卻忘記對手已經逼近家門口。 : 兩邊要談已經是遲早的事，但台灣還剩多少籌碼？ : 如果我們再一直被動，對我們有什麼好處？ : 只是蔡英文躲過這四年。之後呢？ : 我講結論 : 台灣直接授權 : 看是馬英九或呂秀蓮陳菊，甚至卸任後的賴清德過去跟習近平見面 : 直接談兩岸，就說，老習，九二共識我們再來商量看看好不好。 : 台灣不能再被動了，我很憂心。 沒想到那麼早就要再被逼對一國兩制明確表態了。 這是對國民黨的考驗沒錯，至少也要表達不宜一國兩制，統一需以民主為前提。現階段為 求同存異，不統不獨不武。 至放吸獨的嘛，就別再幻想不承認92就不是一個中國了。美國和蔡英文根本就還是把台灣 牢牢框在一中架構中。你若根本沒種法理台獨，就不要騙台灣人有什麼兩個中國或一中一 台。 美國對中國的打擊僅是經濟戰，就像曾對台灣面板業做過的打擊一樣意思。非有心要挑釁 中國主權，美國仍不可能違反美中三公報去挑戰台灣屬於中國之主張，美國不可能允許法 理台獨，只會以軍售維持不被中共控制的中國台北政府的防禦能力。旁邊日本也從沒想過 與台軍事合作。 台灣永遠需自己面對一個中國政策，一個在全世界(包括台灣)推行最成功的政策。 案重初供，同理，蔡英文在技術官寮時講過的話，才是最真切實在的。 http://i.imgur.com/vgDL06k.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.22.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1546447096.A.98D.html ※ 編輯: nqj (175.97.22.196), 01/03/2019 00:38:56
→
01/03 00:39, 5年前 , 1F
你跟孫大千說的很像
01/03 00:39, 1F
→
01/03 00:39, 5年前 , 2F
可惜kmt各個沒有懶趴全部躲起來惹ww
01/03 00:39, 2F
噓
01/03 00:40, 5年前 , 3F
你到底知不知道美國的一個中國政策？
01/03 00:40, 3F
→
01/03 00:40, 5年前 , 4F
今天共產黨會這樣叫牌 是民進黨跟美日拉攏抗中太明
01/03 00:40, 4F
→
01/03 00:40, 5年前 , 5F
顯 破壞既有的台海現狀 不過也代表了他不在乎台灣
01/03 00:40, 5F
→
01/03 00:40, 5年前 , 6F
誰執政了
01/03 00:40, 6F
→
01/03 00:40, 5年前 , 7F
美國仍不可能違反美中三公報去挑戰台灣屬於中國之主張
01/03 00:40, 7F
→
01/03 00:40, 5年前 , 8F
你知道你在說啥嗎？
01/03 00:40, 8F
吸獨仔腦補幻想出來的美國一中政策，肯定跟美國國務院的不一樣。 http://i.imgur.com/o7VTSuC.jpg
※ 編輯: nqj (175.97.22.196), 01/03/2019 00:43:09
噓
01/03 00:43, 5年前 , 9F
維持現狀就是實質獨立 不被統就是獨
01/03 00:43, 9F
其實是「感覺」獨立。 ※ 編輯: nqj (175.97.22.196), 01/03/2019 00:44:07
噓
01/03 00:44, 5年前 , 10F
我就在等你貼這張圖。
01/03 00:44, 10F
→
01/03 00:45, 5年前 , 11F
01/03 00:45, 11F
→
01/03 00:45, 5年前 , 12F
我給你看的是美國國務院畫台灣的圖，你要不要解釋一下？
01/03 00:45, 12F
推
01/03 00:45, 5年前 , 13F
獎事實猴群會崩潰噓
01/03 00:45, 13F
噓
01/03 00:45, 5年前 , 14F
你才是搞不清楚的那位欸XDDD
01/03 00:45, 14F
→
01/03 00:46, 5年前 , 15F
我給你的可是原文網址唷。
01/03 00:46, 15F
→
01/03 00:47, 5年前 , 16F
美國的一中政策：美中三公報與台灣關係法，講到爛。
01/03 00:47, 16F
推
01/03 00:49, 5年前 , 17F
推
01/03 00:49, 17F
→
01/03 00:49, 5年前 , 18F
對一中就是PROC沒你ROC的份 國務院認證五星旗
01/03 00:49, 18F
→
01/03 00:49, 5年前 , 19F
沒有民主就不可能談一中
01/03 00:49, 19F
噓
01/03 00:50, 5年前 , 20F
美國的一中政策，這世上只有一個中國，就是中華人民共和
01/03 00:50, 20F
→
01/03 00:50, 5年前 , 21F
國，台灣不是國，台灣不屬於中國，台灣不是中華人民共和
01/03 00:50, 21F
→
01/03 00:51, 5年前 , 22F
國的一部分，講到爛還是要硬凹。
01/03 00:51, 22F
台灣不是國沒錯，而美中三公報的真正重點是吸獨仔故意視而不見的not to challenge。 所以ROC消 失的 影響，是美國無法控制的，所以才不准你法理台獨。
噓
01/03 00:52, 5年前 , 23F
美國國務院畫的圖貼給他看之後，就下線了是怎樣？
01/03 00:52, 23F
現在中國的圖仍包括台灣，字體同香港特區，也是事實。
推
01/03 00:55, 5年前 , 24F
他是誤判情勢吧，根據選舉的結果，以為台灣一面倒的支持
01/03 00:55, 24F
→
01/03 00:55, 5年前 , 25F
親近中國，忘記親中雖然是共識，但是急統絕對是台灣人一
01/03 00:55, 25F
→
01/03 00:55, 5年前 , 26F
致同意的紅線...推這樣見獵心喜的談話，又幫了對手一把
01/03 00:55, 26F
→
01/03 00:56, 5年前 , 27F
ROC無疑是兩個中國 不然有不會有ChineseTaipei了
01/03 00:56, 27F
→
01/03 00:57, 5年前 , 28F
也不要在那邊搞甚麼模糊不模糊了
01/03 00:57, 28F
→
01/03 01:05, 5年前 , 29F
我靠，美國不支持台灣獨立，等於台灣屬於中華人民共和
01/03 01:05, 29F
→
01/03 01:06, 5年前 , 30F
國嗎？
01/03 01:06, 30F
1945台灣被中國政府接受，台灣人掛中國籍是歷史事實。ROC和PRC皆是中國政府，誰消失 ，存在一方可繼承其土地人民。 這段描述，和住民自決的可能最佳狀態是55波。若由聯合國自由表決(不用否決權)，台灣 獨立的輸面就更大了。 ※ 編輯: nqj (175.97.22.196), 01/03/2019 01:11:38
→
01/03 01:06, 5年前 , 31F
美國仍不可能違反美中三公報去挑戰台灣屬於中國之主張
01/03 01:06, 31F
→
01/03 01:06, 5年前 , 32F
中國的圖最重要的是那張圖上面是五星旗 老美認可的
01/03 01:06, 32F
→
01/03 01:06, 5年前 , 33F
這你自己寫的，我再貼你一次你要不要解釋一下？
01/03 01:06, 33F
→
01/03 01:07, 5年前 , 34F
你連美中三公報都沒看過，還在那邊not to challenge是
01/03 01:07, 34F
→
01/03 01:07, 5年前 , 35F
重點，你去看過再來談行不行？一直腦補是怎樣？
01/03 01:07, 35F
→
01/03 01:07, 5年前 , 36F
對了，你現在講的是美國立場，請你去看英文原文可以嗎？
01/03 01:07, 36F
推
01/03 01:08, 5年前 , 37F
沒辦法，這些人只會吵架，看不清現實
01/03 01:08, 37F
→
01/03 01:09, 5年前 , 38F
如果只是吵架就算了，從頭到尾是在胡說八道。
01/03 01:09, 38F
問個問題，所以你什麼時侯問美國國務院台灣問題時，他不重申一中政策的。 ※ 編輯: nqj (175.97.22.196), 01/03/2019 01:13:32
噓
01/03 01:12, 5年前 , 39F
你可不可以不要在腦補了？去看美中三公報與台灣關係法
01/03 01:12, 39F
→
01/03 01:13, 5年前 , 40F
你沒看就不要在這邊胡說八道美國的立場。從頭到尾根本是
01/03 01:13, 40F
→
01/03 01:13, 5年前 , 41F
你的立場，然後再想辦法凹成美國的立場。
01/03 01:13, 41F
看過了才說這些。 ※ 編輯: nqj (175.97.22.196), 01/03/2019 01:13:58
→
01/03 01:14, 5年前 , 42F
我剛剛才解釋過一中政策，現在你可以在鬼扯，真的是不
01/03 01:14, 42F
鬼扯的是吸獨的吧。能獨立民進黨早做了。不要幻想全世界零官方承認的台灣主權未定論 了好嗎??這唯一的實質功能是給台灣民政府騙錢用的。 ※ 編輯: nqj (175.97.22.196), 01/03/2019 01:16:27
→
01/03 01:14, 5年前 , 43F
簡單。所以美國的一個中國政策是什麼？你說給我聽聽？
01/03 01:14, 43F
→
01/03 01:15, 5年前 , 44F
要不要我引用美國國務院的文獻跟美國在台協會的文獻？
01/03 01:15, 44F
→
01/03 01:15, 5年前 , 45F
看英文文獻可以嗎？你看了中文的之後在這邊扯，對嗎？
01/03 01:15, 45F
→
01/03 01:16, 5年前 , 46F
一國兩府 一中政策和一中原則好像都沒這說法?
01/03 01:16, 46F
→
01/03 01:16, 5年前 , 47F
一直像跳梁小丑一樣貼那張圖，然後說台灣屬於中國，給你
01/03 01:16, 47F
→
01/03 01:17, 5年前 , 48F
看了美國國務院原址的台灣地圖，絕口不提。
01/03 01:17, 48F
就說原中國地圖也沒變，你可以查。
→
01/03 01:17, 5年前 , 49F
就像中華民國統一能做，國民黨早做了一樣是嗎？
01/03 01:17, 49F
→
01/03 01:18, 5年前 , 50F
一九四九講到二零一九，七十年過去了，中華民國統一了沒
01/03 01:18, 50F
→
01/03 01:18, 5年前 , 51F
有？沒有。天天在講九二共識升國旗，不好笑嗎？
01/03 01:18, 51F
※ 編輯: nqj (175.97.22.196), 01/03/2019 01:19:53
→
01/03 01:19, 5年前 , 52F
你們中華民國人照照鏡子，有沒有覺得你們很好笑？
01/03 01:19, 52F
→
01/03 01:19, 5年前 , 53F
天天笑台灣獨立，然後中華民國統一更好笑，七十年過去了
01/03 01:19, 53F
好笑的話，你可以把你China共和國身份證撕了，難道你不是?? ※ 編輯: nqj (175.97.22.196), 01/03/2019 01:21:14
→
01/03 01:20, 5年前 , 54F
，中華民國人還在自欺欺人與自娛娛人。
01/03 01:20, 54F
→
01/03 01:20, 5年前 , 55F
原中國地圖沒變，幹，真的是傻了我。
01/03 01:20, 55F
→
01/03 01:21, 5年前 , 56F
你中華民國地圖與中華人民共和國地圖就不同了，還沒變
01/03 01:21, 56F
→
01/03 01:22, 5年前 , 57F
ROC和PROC兩個宣稱擁有中國大陸以及台灣的獨立國家
01/03 01:22, 57F
→
01/03 01:22, 5年前 , 58F
又扯身分證了，講不贏就開始扯身分證了。萬年老招。
01/03 01:22, 58F
→
01/03 01:22, 5年前 , 59F
前者不被接受於是乎 才有一中原則和一中政策說法
01/03 01:22, 59F
→
01/03 01:22, 5年前 , 60F
全世界除了你們中華民國人講中華民國，誰在講？
01/03 01:22, 60F
→
01/03 01:23, 5年前 , 61F
出不了台灣的中華民國，只能出現在名為身分證上的紙，
01/03 01:23, 61F
→
01/03 01:24, 5年前 , 62F
然後沾沾自喜。
01/03 01:24, 62F
→
01/03 01:29, 5年前 , 63F
ROChina是中國 美國和中國說OK就行
01/03 01:29, 63F
→
01/03 01:31, 5年前 , 64F
不過這樣就是搞兩個中國
01/03 01:31, 64F
推
01/03 02:09, 5年前 , 65F
一中是一個中華民國啊
01/03 02:09, 65F
推
01/03 02:40, 5年前 , 66F
對共產黨說的話每個字都要研究的話大概要精神分裂
01/03 02:40, 66F
‣ 更多 nqj 的文章
文章代碼(AID): #1SBEZucD (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 nqj 的文章
文章代碼(AID): #1SBEZucD (HatePolitics)