[討論] 關於韓國瑜與蘇貞昌登革熱防疫攻防戰已回收
看板HatePolitics作者zoeforce (呼呼呼嘩哈哈哈)時間5年前 (2019/06/18 13:41)推噓23(29推 6噓 102→)留言137則, 30人參與討論串1/2 (看更多)
如題,
關於登革熱防疫的攻防戰,
大部分新聞與文章底下的討論,
都是謾罵、吵架、互酸,沒有很明確的指出到底事實為何,
這邊來討論一下。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2823110
依照這則新聞指出:
今年2月及5月的行政院蚊媒會議上都提案爭取補助款,
但當時中央未正面回應,「基於公務倫理」,
才未提出詳細計畫申請。
直到這次因韓國瑜市長參加行政院會,蘇貞昌院長表示會大力支持,
才於昨(6/14)下午將5300萬「登革熱全方位防治保全工作計畫書」函送給行政院。
結論:之前有提過,但是沒回應,6/14高雄才提出完整計畫書。
問題來了:
1. 在陳菊時代,是不是只要提過,中央就會開始有動作、編列,
然後這次有一點像是在搞韓國瑜?這可能要熟知內部的人才知道。
2. 完整計畫書6/14才提出,確實是蘇貞昌講的,都沒申請怎麼給錢,
這一點蘇是沒有錯的吧?
理性討論啊XD,不然這件事情很難看到全貌。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.232.232 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1560836494.A.748.html
推
06/18 13:42,
5年前
, 1F
06/18 13:42, 1F
→
06/18 13:42,
5年前
, 2F
06/18 13:42, 2F
推
06/18 13:42,
5年前
, 3F
06/18 13:42, 3F
噓
06/18 13:44,
5年前
, 4F
06/18 13:44, 4F
→
06/18 13:44,
5年前
, 5F
06/18 13:44, 5F
這個在新聞中有一個重點
疾管處說,今年2月及5月的行政院蚊媒會議上都提案爭取補助款,
但當時中央未正面回應,「基於公務倫理」,才未提出詳細計畫申請。
按照這個說法來判斷,以往慣例是口頭提了,中央有動作,
然後地方才正式提出申請。
推
06/18 13:44,
5年前
, 6F
06/18 13:44, 6F
→
06/18 13:44,
5年前
, 7F
06/18 13:44, 7F
推
06/18 13:45,
5年前
, 8F
06/18 13:45, 8F
→
06/18 13:47,
5年前
, 9F
06/18 13:47, 9F
推
06/18 13:47,
5年前
, 10F
06/18 13:47, 10F
→
06/18 13:47,
5年前
, 11F
06/18 13:47, 11F
推
06/18 13:48,
5年前
, 12F
06/18 13:48, 12F
→
06/18 13:48,
5年前
, 13F
06/18 13:48, 13F
→
06/18 13:48,
5年前
, 14F
06/18 13:48, 14F
→
06/18 13:49,
5年前
, 15F
06/18 13:49, 15F
→
06/18 13:49,
5年前
, 16F
06/18 13:49, 16F
→
06/18 13:49,
5年前
, 17F
06/18 13:49, 17F
→
06/18 13:49,
5年前
, 18F
06/18 13:49, 18F
對對對!lantieheuser大大說的沒錯!
這應該就是問題的癥結點,
需要一個專業人士來說明,是行政慣例出了問題?回應要到什麼程度才算正面?
→
06/18 13:50,
5年前
, 19F
06/18 13:50, 19F
→
06/18 13:50,
5年前
, 20F
06/18 13:50, 20F
推
06/18 13:51,
5年前
, 21F
06/18 13:51, 21F
→
06/18 13:51,
5年前
, 22F
06/18 13:51, 22F
→
06/18 13:51,
5年前
, 23F
06/18 13:51, 23F
沒錯,實質上,沒送公文不會給錢是完全正確的,
問題就在於疾管處說的那句話,而這牽扯到行政慣例。
推
06/18 13:52,
5年前
, 24F
06/18 13:52, 24F
推
06/18 13:52,
5年前
, 25F
06/18 13:52, 25F
→
06/18 13:52,
5年前
, 26F
06/18 13:52, 26F
→
06/18 13:52,
5年前
, 27F
06/18 13:52, 27F
→
06/18 13:52,
5年前
, 28F
06/18 13:52, 28F
→
06/18 13:53,
5年前
, 29F
06/18 13:53, 29F
→
06/18 13:53,
5年前
, 30F
06/18 13:53, 30F
這一點真的就是韓國瑜太菜,
陳菊去年編列預算的時候,他無法預測是陳其邁還是韓國瑜會當選,
所以編列的預算一定是依照以往,絕對是編列足夠,
然後韓國瑜就.........
→
06/18 13:54,
5年前
, 31F
06/18 13:54, 31F
→
06/18 13:54,
5年前
, 32F
06/18 13:54, 32F
推
06/18 13:54,
5年前
, 33F
06/18 13:54, 33F
→
06/18 13:54,
5年前
, 34F
06/18 13:54, 34F
→
06/18 13:55,
5年前
, 35F
06/18 13:55, 35F
還有 64 則推文
還有 6 段內文
→
06/18 14:14,
5年前
, 100F
06/18 14:14, 100F
→
06/18 14:14,
5年前
, 101F
06/18 14:14, 101F
→
06/18 14:14,
5年前
, 102F
06/18 14:14, 102F
這個就很妙了,所以那句,
疾管處說,今年2月及5月的行政院蚊媒會議上都提案爭取補助款,
但當時中央未正面回應,「基於公務倫理」,才未提出詳細計畫申請。
疾管處講這些就矛盾了,因為中央有回應他啊。
→
06/18 14:14,
5年前
, 103F
06/18 14:14, 103F
→
06/18 14:15,
5年前
, 104F
06/18 14:15, 104F
→
06/18 14:15,
5年前
, 105F
06/18 14:15, 105F
→
06/18 14:16,
5年前
, 106F
06/18 14:16, 106F
→
06/18 14:16,
5年前
, 107F
06/18 14:16, 107F
→
06/18 14:16,
5年前
, 108F
06/18 14:16, 108F
這一點你說的沒有錯,
蘇貞昌其實死守沒公文這一點就可以把韓打死,
但很可惜他居然開嘴,反而讓韓補血。
※ 編輯: zoeforce (180.176.232.232 臺灣), 06/18/2019 14:19:32
推
06/18 14:19,
5年前
, 109F
06/18 14:19, 109F
→
06/18 14:19,
5年前
, 110F
06/18 14:19, 110F
推
06/18 14:19,
5年前
, 111F
06/18 14:19, 111F
→
06/18 14:19,
5年前
, 112F
06/18 14:19, 112F
推
06/18 14:22,
5年前
, 113F
06/18 14:22, 113F
→
06/18 14:22,
5年前
, 114F
06/18 14:22, 114F
→
06/18 14:22,
5年前
, 115F
06/18 14:22, 115F
→
06/18 14:22,
5年前
, 116F
06/18 14:22, 116F
→
06/18 14:22,
5年前
, 117F
06/18 14:22, 117F
推
06/18 14:32,
5年前
, 118F
06/18 14:32, 118F
→
06/18 14:32,
5年前
, 119F
06/18 14:32, 119F
推
06/18 14:33,
5年前
, 120F
06/18 14:33, 120F
→
06/18 14:33,
5年前
, 121F
06/18 14:33, 121F
→
06/18 14:33,
5年前
, 122F
06/18 14:33, 122F
→
06/18 14:42,
5年前
, 123F
06/18 14:42, 123F
→
06/18 14:42,
5年前
, 124F
06/18 14:42, 124F
→
06/18 14:43,
5年前
, 125F
06/18 14:43, 125F
→
06/18 14:43,
5年前
, 126F
06/18 14:43, 126F
推
06/18 15:04,
5年前
, 127F
06/18 15:04, 127F
噓
06/18 15:14,
5年前
, 128F
06/18 15:14, 128F
噓
06/18 15:31,
5年前
, 129F
06/18 15:31, 129F
→
06/18 15:31,
5年前
, 130F
06/18 15:31, 130F
→
06/18 15:31,
5年前
, 131F
06/18 15:31, 131F
噓
06/18 15:32,
5年前
, 132F
06/18 15:32, 132F
→
06/18 15:32,
5年前
, 133F
06/18 15:32, 133F
→
06/18 15:32,
5年前
, 134F
06/18 15:32, 134F
推
06/18 18:15,
5年前
, 135F
06/18 18:15, 135F
→
06/18 18:15,
5年前
, 136F
06/18 18:15, 136F
→
06/18 18:15,
5年前
, 137F
06/18 18:15, 137F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):