Re: [討論] 所以蔡英文有什麼政績嗎已回收

看板HatePolitics作者 (普蘭可)時間4年前 (2019/08/17 16:26), 4年前編輯推噓8(9推 1噓 25→)
留言35則, 16人參與, 4年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《redlance (天虎令)》之銘言： : 都不要做事就不會有爭議了。 才怪，選民進黨是要幹嗎? 就是馬八年一事無成，要你來做事的 結果沒在解決問題都在搞爛，搞爛了就說嗚嗚不要做就不會被罵... 那民進黨還是當永遠的在野黨好了 : ●風電不完美，但就算2元買1度也一樣有"爭議"。還是有人會說非基載我連1元都不想出。 : 現階段紛紛擾擾，讓我們繼續看下去。 不要找極少數反風人士當成大眾，2.6元全國國民都可接受，也是國際行情 偏要搞啥5.8，編出一堆瞎話來合理化，還自亂陣腳搞到卡住，聽都聽不下去 : ●前瞻爭議比較大，主要是比例的部份。不過還是比愛台14項好些。比上不足比下有餘。 : ▲買M1A2也有爭議，為什麼不拿來多買空軍。結果買/改F16V也有爭議啊。 M1A2在戰略上到底要怎麼用當然有很大爭議 好不管，就說你非得就是要M1A2建軍，那你有做相關配套準備嗎? 你要先認識這台戰車 他非常重，引擎非常大顆非常強壯，吃油如喝水，給美軍用是沒問題，後勤第一強國 台灣的後勤則是出了名的敗壞，別說打仗，連平時移防都會油料調度不上，還只是卡車 到時一堆喝油怪獸M1A2要到處跑了，開出來好威風喔，過不久就全部沒油停住了，啊幹 ...可別忘了到時你是要在砲火下補給 好，那有看到後勤系統針對M1A2要來有啥積極改進嗎? 沒 回到最基本的重量問題，任何國家的道路，其承載量規劃，都是以該國的重戰車為準 台灣之前當然沒有M1A2這麼重的戰車，但即使是我們要淘汰的老戰車，都已經快超重 更別說M1A2出名的重量級，戰車買回來你都不用開出來移防演訓? 多開個幾趟，你的 公路就都壞光光啦 好，M1A2買了，道路有全面跟著規畫提升承載力嘛? 沒有啊，前瞻建設要大蓋軌道!!?? 所以這個小英政府的腦裡面有在設想M1A2的國防作用? 你跟我說有在搞國防? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.42.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1566030367.A.71C.html
推
08/17 16:26, 4年前 , 1F
沒錯
08/17 16:26, 1F
→
08/17 16:28, 4年前 , 2F
我猜你考不過全民英檢
08/17 16:28, 2F
推
08/17 16:29, 4年前 , 3F
英檢不及格喔
08/17 16:29, 3F
推
08/17 16:30, 4年前 , 4F
話講太白怎扯
08/17 16:30, 4F
推
08/17 16:30, 4年前 , 5F
你全民英檢分數不!及!格!
08/17 16:30, 5F
推
08/17 16:31, 4年前 , 6F
plamc大大 猛XD 推!~
08/17 16:31, 6F
推
08/17 16:32, 4年前 , 7F
這幾點我覺得還好 因為真正引進還要
08/17 16:32, 7F
→
08/17 16:32, 4年前 , 8F
很多年 很可能國軍有在配套但仍未被
08/17 16:32, 8F
→
08/17 16:32, 4年前 , 9F
新聞披露 打這幾點比較不穩
08/17 16:32, 9F
前瞻計畫如果是要建設公路我就同意你，很不幸的不是，你到哪去再生8800億?
→
08/17 16:32, 4年前 , 10F
其他對蔡英文的批評就很恥 無話可說
08/17 16:32, 10F
※ 編輯: plamc (114.25.42.143 臺灣), 08/17/2019 16:35:21
→
08/17 16:38, 4年前 , 11F
前瞻計畫很恥沒啥好護航的
08/17 16:38, 11F
推
08/17 16:39, 4年前 , 12F
台灣價值不夠喔
08/17 16:39, 12F
→
08/17 16:45, 4年前 , 13F
民進黨就是沒救 想不透到底有什麼臉來拼連
08/17 16:45, 13F
→
08/17 16:45, 4年前 , 14F
任 這種貨色連當在野黨都不配 根本應該消失
08/17 16:45, 14F
→
08/17 16:46, 4年前 , 15F
在台灣
08/17 16:46, 15F
→
08/17 16:48, 4年前 , 16F
垃圾菸黨賺取4年國家各種好處，國民生
08/17 16:48, 16F
→
08/17 16:48, 4年前 , 17F
活被當屁
08/17 16:48, 17F
推
08/17 17:07, 4年前 , 18F
plamc全民英檢該去補考惹ㄛ，幫QQ
08/17 17:07, 18F
→
08/17 17:14, 4年前 , 19F
台灣能登陸的時地點就那幾個，老共在
08/17 17:14, 19F
→
08/17 17:14, 4年前 , 20F
集結的時候，國防部這時就會前置部署
08/17 17:14, 20F
→
08/17 17:14, 4年前 , 21F
了，況且這次買的m1也才108輛，南北
08/17 17:14, 21F
→
08/17 17:14, 4年前 , 22F
各一個營就沒了，我猜m60會延壽吧，
08/17 17:14, 22F
→
08/17 17:14, 4年前 , 23F
跨區增援讓m60去做就好了，另外有種
08/17 17:14, 23F
→
08/17 17:14, 4年前 , 24F
東西叫板車，乘平時期，誰在給你坦克
08/17 17:14, 24F
→
08/17 17:14, 4年前 , 25F
自力移動
08/17 17:14, 25F
那就要計算板車一節7排輪子跟坦克的兩條履帶的道路接觸表面積，負重不會消失的
噓
08/17 17:38, 4年前 , 26F
plamc人老了 水準也下降的厲害
08/17 17:38, 26F
→
08/17 17:49, 4年前 , 27F
台灣後勤最大的問題是待料的問題，m1的
08/17 17:49, 27F
→
08/17 17:49, 4年前 , 28F
耐用度在波灣戰爭已經證明(沒發生故障)
08/17 17:49, 28F
你這說法有兩個根本問題 1.美軍(強後勤體系)沒故障不代表別人不會，看沙烏地阿拉伯的故障率才是國軍參考值 2.在沙漠的問題，跟在亞熱帶熱帶泥濘的問題，完全不同，不能拿來參照
→
08/17 17:49, 4年前 , 29F
再來m1戰車雖然吃油但油箱也能夠跑個４
08/17 17:49, 29F
→
08/17 17:49, 4年前 , 30F
００多公里夠移防很多次了，然後至於道
08/17 17:49, 30F
→
08/17 17:49, 4年前 , 31F
路問題嗎，一年演習也才幾次，而且又不
08/17 17:49, 31F
→
08/17 17:49, 4年前 , 32F
是後勤的車輛一直來回跑
08/17 17:49, 32F
→
08/17 17:54, 4年前 , 33F
所以m1a2沒到樓主講的這麼不適合
08/17 17:54, 33F
我是說，後勤掉鏈到連普通卡車在演訓或單純移防時都會出包半路沒油， 卡車加滿油可跑更遠，會出包絕對不是油箱不夠大的問題......
→
08/17 18:47, 4年前 , 34F
有腦但是沒有臺灣價值
08/17 18:47, 34F
推
08/17 19:37, 4年前 , 35F
08/17 19:37, 35F
※ 編輯: plamc (114.25.42.143 臺灣), 08/17/2019 23:35:53
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1TLxeVSS (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1TLxeVSS (HatePolitics)