[討論] 釋憲案更激化兩造對立已回收

看板HatePolitics作者 (Cubs)時間5年前 (2019/08/23 18:24), 5年前編輯推噓4(17推 13噓 42→)
留言72則, 30人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
韓粉：蔡英文政府違憲啦！下台下台！ 菸粉：除了一個不痛不癢的，都合憲啦！ 這種釋憲結果只會讓兩邊更激烈的對立。 藍綠各自歸隊，郭台銘頓失依靠。 可以想見不論韓國瑜還是蔡英文贏得大選，台灣都將更撕裂，唉。 去你媽的大法官釋憲，一定要搞出這種爛結果嗎？ ----- Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 7. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.169.11.149 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1566555852.A.656.html
推
08/23 18:24, 5年前 , 1F
欸本來就是這樣啊每四年一次ㄎㄎ
08/23 18:24, 1F
→
08/23 18:25, 5年前 , 2F
T董這篇沒附圖
08/23 18:25, 2F
沒辦法，S9+在充電，現在這支二號機沒有多少圖。 不然貼相澤南前天推特的照片好了： http://i.imgur.com/VG2S68u.jpg
http://i.imgur.com/QzVzYzW.jpg
噓
08/23 18:25, 5年前 , 3F
什麼叫去你媽的大法官? 裝什麼中立?
08/23 18:25, 3F
推
08/23 18:25, 5年前 , 4F
欸，不是都是柯文哲的錯嗎？
08/23 18:25, 4F
→
08/23 18:25, 5年前 , 5F
當初提這些深綠大法官 就知道結果
08/23 18:25, 5F
說的好
→
08/23 18:26, 5年前 , 6F
我看菸粉在那噴柯噴的很爽欸
08/23 18:26, 6F
→
08/23 18:26, 5年前 , 7F
一定是這樣嗎?別騙我這些深綠大法官
08/23 18:26, 7F
噓
08/23 18:26, 5年前 , 8F
不然大法官釋憲還要看民調嗎？
08/23 18:26, 8F
推
08/23 18:26, 5年前 , 9F
軍公教相關的票才200萬，小英根本沒在怕
08/23 18:26, 9F
→
08/23 18:26, 5年前 , 10F
會公正
08/23 18:26, 10F
→
08/23 18:27, 5年前 , 11F
馬提名8個 蔡提名7個喔
08/23 18:27, 11F
你為什麼要這麼著急呢。
推
08/23 18:27, 5年前 , 12F
大法官利用釋憲職權公然自肥也是世界
08/23 18:27, 12F
→
08/23 18:27, 5年前 , 13F
奇觀了，誰不知道最可能適用宣告違憲
08/23 18:27, 13F
→
08/23 18:27, 5年前 , 14F
條款的就是這些公立學校教授出身的大
08/23 18:27, 14F
→
08/23 18:27, 5年前 , 15F
法官。
08/23 18:27, 15F
→
08/23 18:28, 5年前 , 16F
沒有學術背景的小軍公教是能退休後再
08/23 18:28, 16F
→
08/23 18:28, 5年前 , 17F
去私校任教還領到超過門檻的錢膩？
08/23 18:28, 17F
華生，你突破盲點了。
→
08/23 18:29, 5年前 , 18F
記得司法官不受這次年改影響
08/23 18:29, 18F
※ 編輯: TheoEpstein (210.169.11.149 日本), 08/23/2019 18:30:10
→
08/23 18:29, 5年前 , 19F
尊重合憲 那軍公教18%的本金部分 可以
08/23 18:29, 19F
→
08/23 18:29, 5年前 , 20F
提領轉出台銀了 又多筆錢運用 且存到
08/23 18:29, 20F
→
08/23 18:29, 5年前 , 21F
哪都一樣利息 本金幹嘛一定存在台銀
08/23 18:29, 21F
推
08/23 18:29, 5年前 , 22F
換掉總統就會變成合憲？？？
08/23 18:29, 22F
→
08/23 18:29, 5年前 , 23F
鬼島就是鬼島 需要看總統臉色XDDD
08/23 18:29, 23F
→
08/23 18:30, 5年前 , 24F
重點是現任大法官一堆上任前是公立教
08/23 18:30, 24F
→
08/23 18:30, 5年前 , 25F
職身分，哪壺不開提哪壺，偏偏宣告一
08/23 18:30, 25F
→
08/23 18:30, 5年前 , 26F
條跟自身利益相關的條文違憲。
08/23 18:30, 26F
推
08/23 18:31, 5年前 , 27F
不然要怎麼釋XD
08/23 18:31, 27F
推
08/23 18:31, 5年前 , 28F
原來是大法官自肥案
08/23 18:31, 28F
→
08/23 18:32, 5年前 , 29F
怎麼解喔，就全部合憲啊，至少火不會
08/23 18:32, 29F
→
08/23 18:32, 5年前 , 30F
燒到大法官的利益迴避問題上。
08/23 18:32, 30F
推
08/23 18:32, 5年前 , 31F
怎不換note10+
08/23 18:32, 31F
我討厭開洞螢幕。
→
08/23 18:32, 5年前 , 32F
現在宣告跟自身利益有關的條文違憲，
08/23 18:32, 32F
→
08/23 18:32, 5年前 , 33F
連最後的一絲公正性都沒啦
08/23 18:32, 33F
推
08/23 18:33, 5年前 , 34F
這就是司法。講深綠大法官的先了解一
08/23 18:33, 34F
→
08/23 18:33, 5年前 , 35F
下再來好嗎 不覺得丟臉？
08/23 18:33, 35F
→
08/23 18:33, 5年前 , 36F
08/23 18:33, 36F
你打臉這麼大力不怕出人命嗎
推
08/23 18:34, 5年前 , 37F
那一條是退休教職員的救贖好嗎...
08/23 18:34, 37F
噓
08/23 18:35, 5年前 , 38F
799壯士又要崩潰了
08/23 18:35, 38F
※ 編輯: TheoEpstein (210.169.11.149 日本), 08/23/2019 18:36:28
→
08/23 18:35, 5年前 , 39F
砍18%合憲 爽
08/23 18:35, 39F
推
08/23 18:36, 5年前 , 40F
砍18%合憲早在釋字717就講過了，綠粉
08/23 18:36, 40F
→
08/23 18:36, 5年前 , 41F
是用撥接網路現在才高潮？
08/23 18:36, 41F
推
08/23 18:37, 5年前 , 42F
歡迎藍白拿那一條教職的去戰 XDD
08/23 18:37, 42F
→
08/23 18:38, 5年前 , 43F
被戰的不會是教職員啦，是司法院會被
08/23 18:38, 43F
→
08/23 18:38, 5年前 , 44F
逼提出自清法律案，讓這些來當大法官
08/23 18:38, 44F
→
08/23 18:38, 5年前 , 45F
的前公立學校教授不得適用。
08/23 18:38, 45F
→
08/23 18:39, 5年前 , 46F
要是這條可以給過，那N年前國大代表
08/23 18:39, 46F
→
08/23 18:39, 5年前 , 47F
自肥就不該宣告違憲了。
08/23 18:39, 47F
推
08/23 18:45, 5年前 , 48F
吃飯時間應該貼美食圖吧
08/23 18:45, 48F
推
08/23 18:46, 5年前 , 49F
看不太懂 發生什麼事了
08/23 18:46, 49F
推
08/23 18:48, 5年前 , 50F
大法官這樣沒有利益迴避可以嗎？
08/23 18:48, 50F
噓
08/23 18:51, 5年前 , 51F
那選舉也是在撕裂社會 建議民主國
08/23 18:51, 51F
→
08/23 18:51, 5年前 , 52F
家 趕快恢復帝制哦！
08/23 18:51, 52F
推
08/23 18:53, 5年前 , 53F
我很期待有人拿利益衝突迴避法 大法
08/23 18:53, 53F
→
08/23 18:53, 5年前 , 54F
官違法作成783號解釋www
08/23 18:53, 54F
噓
08/23 19:02, 5年前 , 55F
笑死，原來你的法律見解高過大法官
08/23 19:02, 55F
噓
08/23 19:02, 5年前 , 56F
不挺藍就深綠啊，呵呵。
08/23 19:02, 56F
噓
08/23 19:07, 5年前 , 57F
看來你需要薛丁格的釋憲
08/23 19:07, 57F
噓
08/23 19:10, 5年前 , 58F
滿腦子極權國家的思想,請游回對岸可嗎?
08/23 19:10, 58F
→
08/23 19:37, 5年前 , 59F
大法官又不是和事佬zz
08/23 19:37, 59F
推
08/23 19:45, 5年前 , 60F
不就一些智障跑去提釋憲自打臉
08/23 19:45, 60F
噓
08/23 19:55, 5年前 , 61F
好氣喔 推文怎麼感覺很多法學比法官還
08/23 19:55, 61F
→
08/23 19:55, 5年前 , 62F
厲害的
08/23 19:55, 62F
噓
08/23 20:40, 5年前 , 63F
爛結果？質疑大法官？
08/23 20:40, 63F
噓
08/23 20:47, 5年前 , 64F
如果不相信大法官 就不要來釋憲啊
08/23 20:47, 64F
→
08/23 20:47, 5年前 , 65F
不受理說是東廠 受理結果出來也說是
08/23 20:47, 65F
→
08/23 20:47, 5年前 , 66F
東廠
08/23 20:47, 66F
→
08/23 20:47, 5年前 , 67F
台灣刁有夠難伺候
08/23 20:47, 67F
噓
08/23 20:59, 5年前 , 68F
釋憲ㄧ定要安慰情感達到目的才不對立
08/23 20:59, 68F
→
08/23 20:59, 5年前 , 69F
？
08/23 20:59, 69F
噓
08/24 00:59, 5年前 , 70F
我蠻好奇如果大法官在這個議題上要做出
08/24 00:59, 70F
→
08/24 00:59, 5年前 , 71F
一個全民都滿意的解釋，你覺得會是怎樣
08/24 00:59, 71F
→
08/24 00:59, 5年前 , 72F
的解釋？
08/24 00:59, 72F
‣ 更多 TheoEpstein 的文章
文章代碼(AID): #1TNxxCPM (HatePolitics)
‣ 更多 TheoEpstein 的文章
文章代碼(AID): #1TNxxCPM (HatePolitics)