[討論] 蔡被抓到涉嫌自我抄襲已回收

看板HatePolitics作者 (人,原來不是人)時間5年前發表 (2019/10/02 15:13), 5年前編輯推噓17(181113)
留言132則, 11人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
https://youtu.be/Pe_ogOSoNEs?t=2826
簡單說就是 1983 年出版的期刊內容跟國圖版有很相似的部份 上網找到的學術倫理文件 http://depart.femh.org.tw/medresearch/resgroups/EyeLab/convener/reference-1. pdf 自我抄襲:研究計畫或論文均不應抄襲自己已發表之著作。研究計畫中不應將已發表之 成果當作將要進行之研究。論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研究成果,而誤導審查人 對其貢獻與創見之判斷。自我抄襲是否嚴重,應視抄襲內容是否為著作中創新核心部分 ,亦即是否有誤導誇大創新貢獻之嫌而定。此節亦有以下兩點補充: a.某些著作應視為同一件(例如研討會論文或計畫成果報告於日後在期刊發表),不 應視為抄襲。計畫、成果報告通常不被視為正式發表,亦無自我引註之需要。研討 會報告如於該領域不被視為正式發表,亦無自我引註之必要。 b.同一研究成果以不 同語文發表,依領域特性或可解釋為針對不同讀者群而寫,但後 發表之論文應註明前文。如未註明前文,且均列於著作目錄,即顯易誤導為兩篇獨 立之研究成果,使研究成果重複計算,應予避免,但此應屬學術自律範圍。 違反學術自律範圍應該要怎麼處置? -- 「看在上帝的份上,我們不能當著孩子的面槍殺他的父親!」 「那我們就連孩子一起幹掉!」 「第一槍打中的是那個天真的孩子,第二槍是抱著孩子的母親。第三槍 停頓了三秒,當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉 過來,慢慢的轉頭看向停車的地方,分辨出是誰在攻擊他後,第三顆 子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.212.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570029211.A.A2F.html ※ 編輯: art1 (36.238.212.40 臺灣), 10/02/2019 23:15:29

10/02 23:16, 5年前 , 1F
哈哈
10/02 23:16, 1F

10/02 23:21, 5年前 , 2F
所以他們現在要打啥?
10/02 23:21, 2F

10/02 23:22, 5年前 , 3F
違反學術倫理,可是印象中 1983 就交論文了
10/02 23:22, 3F

10/02 23:22, 5年前 , 4F
同樣是 1983 年,期刊的出版日應該會比實際
10/02 23:22, 4F

10/02 23:22, 5年前 , 5F
出版日還少,若蔡在 1983 年六月或七月就把
10/02 23:22, 5F

10/02 23:23, 5年前 , 6F
10/02 23:23, 6F

10/02 23:23, 5年前 , 7F
論文交出去了,是否違反自我抄襲還有得吵
10/02 23:23, 7F

10/02 23:25, 5年前 , 8F
從沒有論文又打到倫理喔猛猛的
10/02 23:25, 8F

10/02 23:25, 5年前 , 9F
不考慮博論要算哪個時間點 期刊跟博論
10/02 23:25, 9F

10/02 23:25, 5年前 , 10F
內容相似度高這點就夠嚴重了
10/02 23:25, 10F

10/02 23:28, 5年前 , 11F
博論的時間點應該還是要以定稿版時間為
10/02 23:28, 11F

10/02 23:28, 5年前 , 12F
10/02 23:28, 12F

10/02 23:28, 5年前 , 13F
當年政大任用時有政大期刊,有蔡的論文,不
10/02 23:28, 13F

10/02 23:29, 5年前 , 14F
應該審不出這點吧
10/02 23:29, 14F

10/02 23:31, 5年前 , 15F

10/02 23:32, 5年前 , 16F
目前看到唯一的先知媒體-童溫層 早在一
10/02 23:32, 16F

10/02 23:32, 5年前 , 17F
週前評政大論文,就猜到蔡一魚多吃 就理
10/02 23:32, 17F

10/02 23:32, 5年前 , 18F
解為何"論文"會怕人看
10/02 23:32, 18F

10/02 23:32, 5年前 , 19F
公開論文後 無論是目錄 還是感謝頁 一堆
10/02 23:32, 19F

10/02 23:32, 5年前 , 20F
破綻都是是否為論文的疑點 不過一般人難
10/02 23:32, 20F

10/02 23:32, 5年前 , 21F
有感就是了 童溫層就是相當在深水區 不
10/02 23:32, 21F

10/02 23:32, 5年前 , 22F
易參與討論或指教地步
10/02 23:32, 22F

10/02 23:32, 5年前 , 23F
博論publish日期絕對不會是1983年6月 因
10/02 23:32, 23F

10/02 23:32, 5年前 , 24F
為那時還沒口試
10/02 23:32, 24F

10/02 23:33, 5年前 , 25F
博論Publish日期絕對晚於1983年10月(口
10/02 23:33, 25F

10/02 23:33, 5年前 , 26F
試日期)
10/02 23:33, 26F

10/02 23:36, 5年前 , 27F
論文才是能追回學位的大絕招
10/02 23:36, 27F

10/02 23:37, 5年前 , 28F
創造新論點前,要不要先為之前的錯誤指
10/02 23:37, 28F

10/02 23:37, 5年前 , 29F
1450:打論文很無聊
10/02 23:37, 29F

10/02 23:37, 5年前 , 30F
控道歉?
10/02 23:37, 30F

10/02 23:40, 5年前 , 31F
所以不同語言能不能只算是學術自律範圍阿?
10/02 23:40, 31F

10/02 23:41, 5年前 , 32F
還是我找到的那篇說明是錯誤的?
10/02 23:41, 32F

10/02 23:41, 5年前 , 33F
不過避免自我抄襲的主因不是因為怕重複計算
10/02 23:41, 33F

10/02 23:42, 5年前 , 34F
研究成果嗎?若沒有重複計算的話,要怎麼算?
10/02 23:42, 34F

10/02 23:46, 5年前 , 35F
若口試前後,論文都沒被修改過,日期該怎麼
10/02 23:46, 35F

10/02 23:46, 5年前 , 36F
算才對?
10/02 23:46, 36F

10/02 23:48, 5年前 , 37F
照你的邏輯 蔡英文的博士學位應該是198
10/02 23:48, 37F

10/02 23:48, 5年前 , 38F
3年6月拿到
10/02 23:48, 38F

10/02 23:48, 5年前 , 39F
沒阿,學位是二月才收到通知書的
10/02 23:48, 39F
還有 53 則推文
10/03 00:11, 5年前 , 93F
以後你買東西看醫生搭車上法院,都記得先
10/03 00:11, 93F

10/03 00:11, 5年前 , 94F
問一下,不然你會很危險
10/03 00:11, 94F

10/03 00:12, 5年前 , 95F
質疑的 可是向不少人查證Email往來 才能
10/03 00:12, 95F

10/03 00:12, 5年前 , 96F
產生有力的論點
10/03 00:12, 96F

10/03 00:13, 5年前 , 97F
可是為何都沒一個是lse相關的人mail往來
10/03 00:13, 97F

10/03 00:13, 5年前 , 98F
有力的論點? 直到自我抄襲之前,那些叫有力
10/03 00:13, 98F

10/03 00:13, 5年前 , 99F
就連這次呂找的也是別間大學的
10/03 00:13, 99F

10/03 00:14, 5年前 , 100F
? 真敢說阿
10/03 00:14, 100F

10/03 00:17, 5年前 , 101F
圖書管理員 證書產製的 難道不是lse?
10/03 00:17, 101F

10/03 00:18, 5年前 , 102F
發證書的、說二十年時限的,也都是 LSE
10/03 00:18, 102F

10/03 00:19, 5年前 , 103F
然後林只相信了他想相信的,直接咬lse跟倫
10/03 00:19, 103F

10/03 00:19, 5年前 , 104F
敦大學有鬼,而他所謂的證據居然是因為跟
10/03 00:19, 104F

10/03 00:19, 5年前 , 105F
他相信的那封信說法不同?
10/03 00:19, 105F

10/03 00:20, 5年前 , 106F
身為一個學者你好歹並陳證據,再來咬吧,
10/03 00:20, 106F

10/03 00:20, 5年前 , 107F
林沒有耶
10/03 00:20, 107F

10/03 00:20, 5年前 , 108F
說有寄送過程的也是lse阿
10/03 00:20, 108F

10/03 00:22, 5年前 , 109F
身為一個學者,調查及敘述不夠嚴謹,也能算
10/03 00:22, 109F

10/03 00:22, 5年前 , 110F
是學術自律範圍嗎?
10/03 00:22, 110F

10/03 00:22, 5年前 , 111F
打到現在除了一開使有lse相關的人外剩下
10/03 00:22, 111F

10/03 00:22, 5年前 , 112F
就某某大學教授 博士連康乃爾老師也被請
10/03 00:22, 112F

10/03 00:22, 5年前 , 113F
出來了
10/03 00:22, 113F

10/03 00:24, 5年前 , 114F
就是沒有lse的人
10/03 00:24, 114F

10/03 00:26, 5年前 , 115F
我不喜歡這樣講,但去看看林的臉書,會分
10/03 00:26, 115F

10/03 00:26, 5年前 , 116F
享吳祥暉的人,這不是喜好的問題了,是價
10/03 00:26, 116F

10/03 00:26, 5年前 , 117F
值高過一切了(純粹個人感受
10/03 00:26, 117F

10/03 00:53, 5年前 , 118F
這論文門還在啊
10/03 00:53, 118F

10/03 01:04, 5年前 , 119F
拜託 我沒讀過什麼書 快打下英皇 韓
10/03 01:04, 119F

10/03 01:04, 5年前 , 120F
總需要韓粉一起努力
10/03 01:04, 120F

10/03 01:16, 5年前 , 121F
論文門不用指望拉下蔡 "難道要投韓國瑜"
10/03 01:16, 121F

10/03 01:16, 5年前 , 122F
勝於一切 還有芒果乾熱賣
10/03 01:16, 122F

10/03 01:16, 5年前 , 123F
國民黨也不敢打太深(看似有追的陳學聖
10/03 01:16, 123F

10/03 01:16, 5年前 , 124F
要去看畢業證書 頂多耍猴戲程度) 畢竟蔡
10/03 01:16, 124F

10/03 01:16, 5年前 , 125F
當年回政大 審核給學位的教授及教育部官
10/03 01:16, 125F

10/03 01:16, 5年前 , 126F
員 全是國民黨的 蔡有問題 國民黨同志如
10/03 01:16, 126F

10/03 01:16, 5年前 , 127F
肉粽牽連 簡直七傷拳
10/03 01:16, 127F

10/03 01:16, 5年前 , 128F
國內體制官官相互乃日常表現
10/03 01:16, 128F

10/03 08:47, 5年前 , 129F
童溫層是説博士論文不能有她在其他地方發表
10/03 08:47, 129F

10/03 08:47, 5年前 , 130F
過的內容。但我是覺得至少要在參考文獻中標
10/03 08:47, 130F

10/03 08:47, 5年前 , 131F
註清楚啦。當然前提是這本英文書是博士論文
10/03 08:47, 131F

10/03 08:47, 5年前 , 132F
的話,不是就沒事啊
10/03 08:47, 132F
文章代碼(AID): #1TbBwRel (HatePolitics)
文章代碼(AID): #1TbBwRel (HatePolitics)