Re: [討論] 法理上來說,執行死刑到底正不正確?已回收

看板HatePolitics作者 (尚市長)時間4年前 (2019/12/21 00:05), 4年前編輯推噓5(8推 3噓 406→)
留言417則, 7人參與, 4年前最新討論串3/7 (看更多)
我覺得這個問題要深思一下... 首先，廢盟自己也認可的數據顯示，死刑犯出獄再殺人的機率是3%， 也就是四十個死刑犯放出來，會有一個再殺人； 如果光計算再犯率(從偷輪胎到砍人沒砍死)的話，則再犯率是21%。 再強調一次，這是廢死聯盟認可的數據。 所以我們要怎麼遏止這21%的再犯率呢? 如果我們不能遏止的話，不就是縱容殺人犯剝奪無辜者的生命嗎? 所以廢死在這裡就有一個矛盾: 他們反對國家剝奪人的生命，卻贊成無辜者處在1/40被剝奪生命的風險下， 這不是極其荒謬的事嗎? 生命論的謬誤就在這裡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.214.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1576857909.A.6B9.html
噓
12/21 00:08, 4年前 , 1F
廢死聯盟就是一個笑話 嘻嘻
12/21 00:08, 1F
沒錯! ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.43 臺灣), 12/21/2019 00:09:59
→
12/21 00:12, 4年前 , 2F
可是我問的也不是再犯率的統計問題耶
12/21 00:12, 2F
我知道你問的是"人可不可以剝奪他人生命"這個大哉問， 但我也只能用"不能雙標"來回答你... ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.43 臺灣), 12/21/2019 00:13:59
推
12/21 00:16, 4年前 , 3F
因為是在政黑板啦 所以我有加法理面看
12/21 00:16, 3F
推
12/21 00:18, 4年前 , 4F
這21%可以這樣加嗎 好像有點奇怪...
12/21 00:18, 4F
我看到的資料是只有這樣的統計，更詳盡的數字我沒找到. ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.43 臺灣), 12/21/2019 00:19:11
噓
12/21 00:18, 4年前 , 5F
廢死與否的爭議點其實就是我們的刑事訴
12/21 00:18, 5F
→
12/21 00:18, 4年前 , 6F
訟過程是否已確保國家有足夠的基礎剝奪
12/21 00:18, 6F
→
12/21 00:18, 4年前 , 7F
人民生命而不致違憲
12/21 00:18, 7F
→
12/21 00:19, 4年前 , 8F
你這篇根本沒有從法理角度談....
12/21 00:19, 8F
那不能剝奪生命的話，要把他們放出來嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.43 臺灣), 12/21/2019 00:20:35
→
12/21 00:22, 4年前 , 9F
徒刑期滿當然就放出來啊...
12/21 00:22, 9F
那就請廢盟明白講清楚，看社會大眾支不支持。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.43 臺灣), 12/21/2019 00:25:09
→
12/21 00:27, 4年前 , 10F
啊不是要從法理角度談？
12/21 00:27, 10F
推
12/21 00:29, 4年前 , 11F
所以關鍵在刑訴的瑕疵?
12/21 00:29, 11F
推
12/21 00:31, 4年前 , 12F
人不能決定剝奪他人生命 ......不懂人
12/21 00:31, 12F
→
12/21 00:31, 4年前 , 13F
間道的疑問
12/21 00:31, 13F
→
12/21 00:32, 4年前 , 14F
學法的某些人容易變成廢死就是因為法律
12/21 00:32, 14F
→
12/21 00:32, 4年前 , 15F
非真理
12/21 00:32, 15F
→
12/21 00:32, 4年前 , 16F
從法理角度主張廢死的人是認為生命權已
12/21 00:32, 16F
→
12/21 00:32, 4年前 , 17F
經重要到國家不可能有任何方式可以剝奪
12/21 00:32, 17F
→
12/21 00:32, 4年前 , 18F
而不致違憲。即使刑事訴訟過程再嚴謹也
12/21 00:32, 18F
→
12/21 00:32, 4年前 , 19F
是一樣
12/21 00:32, 19F
→
12/21 00:33, 4年前 , 20F
學太多 被西方法律邏輯思考洗腦
12/21 00:33, 20F
→
12/21 00:33, 4年前 , 21F
這牽涉到生命權的憲法基本權架構和違憲
12/21 00:33, 21F
→
12/21 00:33, 4年前 , 22F
審查三階段理論
12/21 00:33, 22F
→
12/21 00:33, 4年前 , 23F
生命權重要的論述 超過公眾利益 被害者
12/21 00:33, 23F
→
12/21 00:33, 4年前 , 24F
利益在哪
12/21 00:33, 24F
→
12/21 00:33, 4年前 , 25F
@peterwww 啊我們就歐陸法系啊，不然你
12/21 00:33, 25F
→
12/21 00:33, 4年前 , 26F
想怎樣...
12/21 00:33, 26F
→
12/21 00:34, 4年前 , 27F
有些人都莫名其妙支持墮胎了
12/21 00:34, 27F
→
12/21 00:35, 4年前 , 28F
那些人會不會說 墮胎因為沒看到成形所以
12/21 00:35, 28F
→
12/21 00:35, 4年前 , 29F
不是生命
12/21 00:35, 29F
→
12/21 00:35, 4年前 , 30F
媽媽的選擇權大於生命權耶 這些人該不會
12/21 00:35, 30F
→
12/21 00:35, 4年前 , 31F
支持廢死吧
12/21 00:35, 31F
→
12/21 00:35, 4年前 , 32F
話都這些人鬼扯的
12/21 00:35, 32F
→
12/21 00:36, 4年前 , 33F
@peterwww 墮胎議題會涉及胎兒生命權和
12/21 00:36, 33F
→
12/21 00:36, 4年前 , 34F
婦女行為自由的基本權衝突，這時候就是
12/21 00:36, 34F
還有 343 則推文
→
12/21 01:56, 4年前 , 378F
才是真實
12/21 01:56, 378F
→
12/21 01:57, 4年前 , 379F
我們不能說鄉民包圍警察局是民粹
12/21 01:57, 379F
→
12/21 01:57, 4年前 , 380F
那個死胖子就是討人厭還強姦殺人 就是要
12/21 01:57, 380F
→
12/21 01:57, 4年前 , 381F
出一口氣
12/21 01:57, 381F
→
12/21 01:58, 4年前 , 382F
你看一下就知道警察可能還偷踹了兩腳
12/21 01:58, 382F
→
12/21 01:59, 4年前 , 383F
我們討論這個廢死有太多可以討論 包括
12/21 01:59, 383F
→
12/21 01:59, 4年前 , 384F
殺人怎麼殺
12/21 01:59, 384F
→
12/21 01:59, 4年前 , 385F
是否惡性重大
12/21 01:59, 385F
→
12/21 01:59, 4年前 , 386F
但廢死完全錯誤 不值得提倡 沒有道理
12/21 01:59, 386F
→
12/21 01:59, 4年前 , 387F
應該確立
12/21 01:59, 387F
→
12/21 02:00, 4年前 , 388F
因為違背人性的行為 人人皆曰可殺 有道
12/21 02:00, 388F
→
12/21 02:00, 4年前 , 389F
理
12/21 02:00, 389F
→
12/21 02:01, 4年前 , 390F
我們無法忍受一個失去人性的人做出那種
12/21 02:01, 390F
→
12/21 02:01, 4年前 , 391F
行徑
12/21 02:01, 391F
→
12/21 02:01, 4年前 , 392F
人類有良知 幾乎是無上命令 膝反射動作
12/21 02:01, 392F
→
12/21 02:01, 4年前 , 393F
存在血液
12/21 02:01, 393F
→
12/21 02:02, 4年前 , 394F
被害者家屬尤其痛苦 當看到免死金牌產
12/21 02:02, 394F
→
12/21 02:02, 4年前 , 395F
生
12/21 02:02, 395F
→
12/21 02:02, 4年前 , 396F
這不是純應報理論可以說嘴 也不是仇恨
12/21 02:02, 396F
→
12/21 02:03, 4年前 , 397F
有些被害者家屬根本不會仇恨加害者
12/21 02:03, 397F
→
12/21 02:03, 4年前 , 398F
而是要他還給他一個公道 最好的公道就是
12/21 02:03, 398F
→
12/21 02:03, 4年前 , 399F
沒發生過
12/21 02:03, 399F
→
12/21 02:04, 4年前 , 400F
比方人能夠復生
12/21 02:04, 400F
→
12/21 02:04, 4年前 , 401F
我們刑法對付一個加害者不是為了滿足仇
12/21 02:04, 401F
→
12/21 02:04, 4年前 , 402F
恨
12/21 02:04, 402F
→
12/21 02:04, 4年前 , 403F
而是為了就地正法
12/21 02:04, 403F
→
12/21 02:05, 4年前 , 404F
我們看到的不是一個個個人 人不是孤島
12/21 02:05, 404F
→
12/21 02:06, 4年前 , 405F
這超乎個體肉身之外 人有共通心靈
12/21 02:06, 405F
→
12/21 02:06, 4年前 , 406F
不能純粹圖幾何平等 更不能只搞平均正義
12/21 02:06, 406F
→
12/21 02:07, 4年前 , 407F
我們要恢復的是 事件發生後的最起碼的
12/21 02:07, 407F
→
12/21 02:07, 4年前 , 408F
正義
12/21 02:07, 408F
→
12/21 02:08, 4年前 , 409F
不是個體 絕對超越個體 是整個事件的影
12/21 02:08, 409F
→
12/21 02:08, 4年前 , 410F
響的反擊彌補
12/21 02:08, 410F
推
12/21 02:11, 4年前 , 411F
廢死 我歡迎什麼人跟我討論 包括那位議
12/21 02:11, 411F
→
12/21 02:11, 4年前 , 412F
員
12/21 02:11, 412F
→
12/21 02:12, 4年前 , 413F
若有道理 我一定接受
12/21 02:12, 413F
噓
12/21 02:43, 4年前 , 414F
一堆假道學，等自己親身經歷後能廢
12/21 02:43, 414F
→
12/21 02:43, 4年前 , 415F
死再來說嘴，死讀書，有屁用
12/21 02:43, 415F
推
12/21 10:15, 4年前 , 416F
之前有謠言說小燈泡媽媽支持廢死，不就一
12/21 10:15, 416F
→
12/21 10:15, 4年前 , 417F
堆人酸她
12/21 10:15, 417F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1T_F4rQv (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1T_F4rQv (HatePolitics)