[討論] “提出建言”跟“攻擊”的差異在哪？

看板HatePolitics作者 (Blackbird)時間4年前 (2020/02/22 16:31), 編輯推噓36(38推 2噓 54→)
留言94則, 51人參與, 4年前最新討論串1/5 (看更多)
單純向政府提出一個認為會比較好的做法 政府要不要接受是一回事 小弟以為這樣的行為叫“提出建議” 不過今天有人跟政府這樣提出建議 也沒有抹黑造謠唬爛等等 一整天卻看一堆人認為這是“攻擊政府” 那麼 提出建議跟攻擊 這兩者的差別在哪裡？ 是要看說的人？ 還是要看接受者？ 有沒有八卦？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.66.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1582360313.A.FA2.html
推
02/22 16:33, 4年前 , 1F
菸粉玻璃心啊 他們只信黨
02/22 16:33, 1F
推
02/22 16:33, 4年前 , 2F
深綠青年的主人是神 不容質疑
02/22 16:33, 2F
推
02/22 16:33, 4年前 , 3F
我覺得差異滿明顯的。
02/22 16:33, 3F
推
02/22 16:33, 4年前 , 4F
柯文哲是對的 民進黨是錯的
02/22 16:33, 4F
推
02/22 16:34, 4年前 , 5F
看那個人過往的行為阿 有沒有變色龍
02/22 16:34, 5F
→
02/22 16:34, 4年前 , 6F
例如以前罵郭台銘財團 後來卻和郭台銘合
02/22 16:34, 6F
→
02/22 16:35, 4年前 , 7F
如果有 代表那個人只是政治操作
02/22 16:35, 7F
推
02/22 16:35, 4年前 , 8F
對菸佛粉來說，整天在那邊檳榔柯糞叫做
02/22 16:35, 8F
→
02/22 16:35, 4年前 , 9F
建言，對政府提出不同的見解或方法叫做
02/22 16:35, 9F
→
02/22 16:36, 4年前 , 10F
你是不會看侯友宜怎麼提出建言喔
02/22 16:36, 10F
推
02/22 16:38, 4年前 , 11F
菸黨的耳朵聽到沒有區別 雖然很想解釋 但
02/22 16:38, 11F
→
02/22 16:38, 4年前 , 12F
也是沒屁用
02/22 16:38, 12F
→
02/22 16:39, 4年前 , 13F
不可懷疑黨，黨的決策都是最好的，怎會
02/22 16:39, 13F
→
02/22 16:39, 4年前 , 14F
有建言的空間
02/22 16:39, 14F
推
02/22 16:39, 4年前 , 15F
對菸佛粉來說，整天在那邊檳榔柯糞叫做
02/22 16:39, 15F
→
02/22 16:39, 4年前 , 16F
建言，對政府提出不同的見解或方法叫做
02/22 16:39, 16F
→
02/22 16:39, 4年前 , 17F
攻擊
02/22 16:39, 17F
推
02/22 16:40, 4年前 , 18F
呼籲中央可公開是建言
02/22 16:40, 18F
→
02/22 16:40, 4年前 , 19F
最近玻璃隨著中共需求大升，綠腦估計缺
02/22 16:40, 19F
→
02/22 16:40, 4年前 , 20F
玻璃要好一陣子
02/22 16:40, 20F
→
02/22 16:41, 4年前 , 21F
抱歉剛才斷線多送一次推文
02/22 16:41, 21F
→
02/22 16:41, 4年前 , 22F
但扯台灣和中國是ㄧ樣的醬缸文化
02/22 16:41, 22F
→
02/22 16:41, 4年前 , 23F
可就不是了
02/22 16:41, 23F
→
02/22 16:42, 4年前 , 24F
不過柯打 台灣=中國
02/22 16:42, 24F
推
02/22 16:45, 4年前 , 25F
多數台灣人應該是不會接受的
02/22 16:45, 25F
推
02/22 16:46, 4年前 , 26F
柯就等著被反噬吧～
02/22 16:46, 26F
推
02/22 16:48, 4年前 , 27F
柯文哲提出什麼好建議了
02/22 16:48, 27F
推
02/22 16:49, 4年前 , 28F
看有沒有黨證啊
02/22 16:49, 28F
推
02/22 16:58, 4年前 , 29F
同意ensuey說的
02/22 16:58, 29F
推
02/22 16:58, 4年前 , 30F
有台灣價值與沒台灣價值的差別
02/22 16:58, 30F
推
02/22 16:59, 4年前 , 31F
聽黨的話就好 其他不必多言
02/22 16:59, 31F
推
02/22 17:03, 4年前 , 32F
綠共跟中共真的很像
02/22 17:03, 32F
推
02/22 17:04, 4年前 , 33F
這跟問題換成問白粉絲不也一樣? 平常別人
02/22 17:04, 33F
→
02/22 17:04, 4年前 , 34F
在對柯提出建言時，你們是怎麼分辯建言或
02/22 17:04, 34F
→
02/22 17:04, 4年前 , 35F
攻擊? 還是一律都當成是什麼1450蟑螂的反
02/22 17:04, 35F
→
02/22 17:04, 4年前 , 36F
應
02/22 17:04, 36F
→
02/22 17:04, 4年前 , 37F
口罩工廠輪班嗎？還是蓋新產線緩不濟急
02/22 17:04, 37F
→
02/22 17:04, 4年前 , 38F
留言柯糞怎麼不解釋一下 這叫建議？
02/22 17:04, 38F
→
02/22 17:05, 4年前 , 39F
還能嘴綠共的表示民進黨不是綠共啊 智
02/22 17:05, 39F
→
02/22 17:05, 4年前 , 40F
障柯糞
02/22 17:05, 40F
噓
02/22 17:07, 4年前 , 41F
問你們習近平啊！
02/22 17:07, 41F
推
02/22 17:08, 4年前 , 42F
其實去看原訪問就看語氣跟狀況就知道
02/22 17:08, 42F
→
02/22 17:08, 4年前 , 43F
像柯文哲多半在提意見的時候口語都沒有
02/22 17:08, 43F
推
02/22 17:10, 4年前 , 44F
菸黨真的跟中共有87%像
02/22 17:10, 44F
→
02/22 17:10, 4年前 , 45F
很嚴厲 只是平舖直述的
02/22 17:10, 45F
→
02/22 17:15, 4年前 , 46F
也要考量這個人過去的言行，像候友宜講
02/22 17:15, 46F
→
02/22 17:15, 4年前 , 47F
的就像是建言而不是攻擊
02/22 17:15, 47F
→
02/22 17:16, 4年前 , 48F
罵柯文哲是提建言 對當今聖上提出不同
02/22 17:16, 48F
→
02/22 17:16, 4年前 , 49F
意見就是攻擊，懂?
02/22 17:16, 49F
推
02/22 17:17, 4年前 , 50F
會拿“中國隱匿程度來比”，就是攻擊
02/22 17:17, 50F
推
02/22 17:19, 4年前 , 51F
從阿北嘴裡講出叫建言 反之叫攻擊
02/22 17:19, 51F
→
02/22 17:23, 4年前 , 52F
工廠輪班是甚麼鬼問題我到現在還不懂柯
02/22 17:23, 52F
→
02/22 17:23, 4年前 , 53F
黑的邏輯在哪www
02/22 17:23, 53F
→
02/22 17:24, 4年前 , 54F
台灣價值的有無
02/22 17:24, 54F
推
02/22 17:25, 4年前 , 55F
玻璃政府蟑螂心
02/22 17:25, 55F
→
02/22 17:26, 4年前 , 56F
太陽花都是暴民 都是暴民擋福懋
02/22 17:26, 56F
→
02/22 17:26, 4年前 , 57F
我們現在經濟才會那麼慘
02/22 17:26, 57F
推
02/22 17:34, 4年前 , 58F
柯文哲是對的 民進黨是錯的
02/22 17:34, 58F
推
02/22 17:37, 4年前 , 59F
只准說民進黨好棒棒
02/22 17:37, 59F
推
02/22 17:45, 4年前 , 60F
第一是看這個建議要解決的是否是專業能解
02/22 17:45, 60F
→
02/22 17:45, 4年前 , 61F
決的議題，第二是看KMT有沒有糾結在這個點
02/22 17:45, 61F
→
02/22 17:45, 4年前 , 62F
上猛打。基本上KMT現在就是出來扯後腿的，
02/22 17:45, 62F
→
02/22 17:45, 4年前 , 63F
它如果硬要作，基本上不會有什麼好結果
02/22 17:45, 63F
推
02/22 17:45, 4年前 , 64F
有邏輯有依據有可行性的叫做建言，然後
02/22 17:45, 64F
→
02/22 17:45, 4年前 , 65F
分辨不出來的人剛好跟某黨支持者高度重
02/22 17:45, 65F
→
02/22 17:45, 4年前 , 66F
疊
02/22 17:45, 66F
→
02/22 17:48, 4年前 , 67F
顏色正確才有說話的權利
02/22 17:48, 67F
推
02/22 17:50, 4年前 , 68F
這留言不就有示範了嗎^^
02/22 17:50, 68F
推
02/22 18:11, 4年前 , 69F
柯文哲說不要挑釁中共跟吳斯懷說法真類似
02/22 18:11, 69F
→
02/22 18:11, 4年前 , 70F
。啊柯糞是讚成吳思懷說法嗎？要教解放軍
02/22 18:11, 70F
→
02/22 18:11, 4年前 , 71F
打美國耶！哇操
02/22 18:11, 71F
→
02/22 18:13, 4年前 , 72F
台灣要被柯CF教不要挑釁中共了，但是中共
02/22 18:13, 72F
→
02/22 18:13, 4年前 , 73F
飛機來馬上閉嘴，哇靠！
02/22 18:13, 73F
推
02/22 18:33, 4年前 , 74F
看有沒有黨證
02/22 18:33, 74F
→
02/22 18:33, 4年前 , 75F
看看可行度跟他過往立場阿
02/22 18:33, 75F
推
02/22 18:38, 4年前 , 76F
要看菸粉 DPP提是建言 民眾黨提是扯後腿
02/22 18:38, 76F
推
02/22 18:45, 4年前 , 77F
看一下候友宜和柯文哲說話的方式 應
02/22 18:45, 77F
→
02/22 18:45, 4年前 , 78F
該很能應證這兩者的差別
02/22 18:45, 78F
推
02/22 18:47, 4年前 , 79F
嗯？就看黨籍啊？
02/22 18:47, 79F
推
02/22 18:50, 4年前 , 80F
唉
02/22 18:50, 80F
→
02/22 18:52, 4年前 , 81F
看有沒有台灣價值
02/22 18:52, 81F
推
02/22 18:52, 4年前 , 82F
差在台灣價值
02/22 18:52, 82F
推
02/22 18:56, 4年前 , 83F
台灣價值儲值量阿
02/22 18:56, 83F
推
02/22 18:59, 4年前 , 84F
到底是怎樣概念才能讓菸粉轉向與阿共看齊
02/22 18:59, 84F
→
02/22 18:59, 4年前 , 85F
？
02/22 18:59, 85F
→
02/22 19:00, 4年前 , 86F
菸粉們沒發現他們用的理由全部都可以套用
02/22 19:00, 86F
→
02/22 19:00, 4年前 , 87F
在阿共防疫不公開的作為上嗎？
02/22 19:00, 87F
→
02/22 19:00, 4年前 , 88F
他們能這麼有自信只是因為他們相信黨欸
02/22 19:00, 88F
→
02/22 19:01, 4年前 , 89F
言之有物跟餵鯊魚只有柯粉分不出來
02/22 19:01, 89F
推
02/22 19:55, 4年前 , 90F
看是不是綠色
02/22 19:55, 90F
噓
02/22 20:51, 4年前 , 91F
都說跟中國泡在一起了叫諫言？
02/22 20:51, 91F
→
02/22 22:00, 4年前 , 92F
台灣一堆54懷們一直在講#相信黨
02/22 22:00, 92F
→
02/22 23:28, 4年前 , 93F
不然你以為綠共叫假的？
02/22 23:28, 93F
→
02/23 07:48, 4年前 , 94F
提出Q跟A叫做建言 提出無用的Q叫攻擊
02/23 07:48, 94F
‣ 更多 ray90910 的文章
文章代碼(AID): #1UKERv-Y (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ray90910 的文章
文章代碼(AID): #1UKERv-Y (HatePolitics)