[討論] 震撼！太陽能發電不到1%

看板HatePolitics作者 (My Prince)時間4年前 (2020/05/06 17:16), 4年前編輯推噓3(16推 13噓 38→)
留言67則, 20人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
https://is.gd/ZvFPtr 震撼，下午五點 太陽下山 太陽能發電不到1% 智障綠腦最愛的綠能發電 完全破功 太陽下山就沒電 颱風下雨也沒電 昂貴的電在海上還要等起風才能發電 花2兆蓋巨型電風扇，風太大還要停機不能發電，怕會被吹壞 台灣能源政策完全被一群智障覺青選民破壞殆盡 民粹政治已經在台灣上演 台灣是科技代工大國 沒有便宜的電 哪來的競爭力 不論妳喜不喜歡代工這個產業 他就是佔了我們絕大多數的GDP 難道妳要台積電垮台？妳要大立光聯發科和碩鴻海都倒一倒？ 悲哀的台灣人，被意識形態操弄， 本人預測台灣將會進入失去的30年！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.133.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1588756587.A.050.html
推
05/06 17:18, 4年前 , 1F
真的大灑幣建構一些拉機
05/06 17:18, 1F
推
05/06 17:18, 4年前 , 2F
防疫 最重要 其他等等
05/06 17:18, 2F
→
05/06 17:18, 4年前 , 3F
而且現在要保持通風 誰還敢開冷氣阿
05/06 17:18, 3F
→
05/06 17:19, 4年前 , 4F
用電量只會比去年少很多
05/06 17:19, 4F
→
05/06 17:19, 4年前 , 5F
最好不敢開冷氣~你在講啥?
05/06 17:19, 5F
→
05/06 17:19, 4年前 , 6F
鴻海在台灣有代工？
05/06 17:19, 6F
噓
05/06 17:20, 4年前 , 7F
太陽要下山了本來就不會有太陽能發電
05/06 17:20, 7F
推
05/06 17:21, 4年前 , 8F
蘋果：台積電你要給我用綠電，gg
05/06 17:21, 8F
你不知道核能也是綠電嗎...無言...天啊 ..傻眼.... ※ 編輯: Gavatzky (1.161.133.88 臺灣), 05/06/2020 17:24:10
噓
05/06 17:23, 4年前 , 9F
怎麼不半夜查
05/06 17:23, 9F
噓
05/06 17:23, 4年前 , 10F
下午五點？？？？太陽下山？？
05/06 17:23, 10F
→
05/06 17:23, 4年前 , 11F
你這反串文484
05/06 17:23, 11F
推
05/06 17:24, 4年前 , 12F
05/06 17:24, 12F
→
05/06 17:24, 4年前 , 13F
最近白天的太陽能發電高峰 都佔7到8個百分點
05/06 17:24, 13F
→
05/06 17:25, 4年前 , 14F
而太陽能發電近幾年都以40-50%在成長
05/06 17:25, 14F
→
05/06 17:26, 4年前 , 15F
核能不是綠電，造謠還敢大小聲。了不起
05/06 17:26, 15F
震撼！核能不算綠電，繼用愛發電又一個新名詞！ ※ 編輯: Gavatzky (1.161.133.88 臺灣), 05/06/2020 17:27:57
噓
05/06 17:27, 4年前 , 16F
反串？ 晚上沒陽光，夏天沒風，你今天才知道的嗎？
05/06 17:27, 16F
推
05/06 17:29, 4年前 , 17F
在台灣 核能不是綠電。
05/06 17:29, 17F
推
05/06 17:29, 4年前 , 18F
核能是綠電 哈哈哈
05/06 17:29, 18F
→
05/06 17:30, 4年前 , 19F
就像在台灣的綠黨培育出最有名的政客不搞環保專搞造謠一樣
05/06 17:30, 19F
噓
05/06 17:33, 4年前 , 20F
太陽能就是有太陽才能發電啊 拿沒太陽時說沒發電？
05/06 17:33, 20F
推
05/06 17:40, 4年前 , 21F
風力發電又吃屎了
05/06 17:40, 21F
→
05/06 17:42, 4年前 , 22F
核能是定義“乾淨能源”，但不是定義
05/06 17:42, 22F
→
05/06 17:51, 4年前 , 23F
台灣的核電不是綠電！這是反世界？
05/06 17:51, 23F
推
05/06 17:55, 4年前 , 24F
歐盟：We would like to inform you that nuclear energy
05/06 17:55, 24F
→
05/06 17:55, 4年前 , 25F
is included in the Green Deal.
05/06 17:55, 25F
→
05/06 17:55, 4年前 , 26F
05/06 17:55, 26F
→
05/06 17:56, 4年前 , 27F
但是，歐盟是歐盟，台灣是台灣，台灣沒啥Green Deal
05/06 17:56, 27F
噓
05/06 17:56, 4年前 , 28F
這年頭造謠都這麼光明正大了
05/06 17:56, 28F
→
05/06 17:56, 4年前 , 29F
台灣的綠能就是不會有核能
05/06 17:56, 29F
噓
05/06 18:00, 4年前 , 30F
去年的Deal是說針對2050，歐盟對部分核能佔比高的國家，
05/06 18:00, 30F
→
05/06 18:00, 4年前 , 31F
不排斥他們使用核能及燃氣當作過度使用的能源。
05/06 18:00, 31F
→
05/06 18:01, 4年前 , 32F
不是核能被列入 green energy
05/06 18:01, 32F
噓
05/06 18:02, 4年前 , 33F
https://reurl.cc/Aq2v2d 可憐哪 悲哀喔
05/06 18:02, 33F
→
05/06 18:03, 4年前 , 34F
clean energy and renewable enenrgy 先去分清楚
05/06 18:03, 34F
噓
05/06 18:04, 4年前 , 35F
永和仔整天造謠，有意思嗎
05/06 18:04, 35F
噓
05/06 18:07, 4年前 , 36F
永和仔一直在逃避現實，慘 不要打綠電了，大家也會支持
05/06 18:07, 36F
→
05/06 18:07, 4年前 , 37F
核能 好嗎? ㄎㄎ
05/06 18:07, 37F
→
05/06 18:09, 4年前 , 38F
我比較好奇，為什麼擁核的都會放過侯友宜?
05/06 18:09, 38F
→
05/06 18:09, 4年前 , 39F
我要是想讓核4啟動，現在擋第一線最大的就是侯友宜啊
05/06 18:09, 39F
推
05/06 18:09, 4年前 , 40F
爭定義是真的沒啥意義 歐盟也沒在咬文嚼字 就只是說在減碳
05/06 18:09, 40F
→
05/06 18:10, 4年前 , 41F
結果怎麼擁核的都沒人去逼他?
05/06 18:10, 41F
→
05/06 18:10, 4年前 , 42F
過程中 核能 can help. 各國繼續用沒關係
05/06 18:10, 42F
→
05/06 18:10, 4年前 , 43F
擁核的在罵侯友宜的時候 搶不到新聞版面啊
05/06 18:10, 43F
→
05/06 18:11, 4年前 , 44F
你前面自己在跟人吵定義，後面才說定義不重要?
05/06 18:11, 44F
→
05/06 18:11, 4年前 , 45F
因為根本沒用心在搶版面啊
05/06 18:11, 45F
→
05/06 18:12, 4年前 , 46F
我說在台灣 核能不是綠能 <= 這句有人有異議嗎?
05/06 18:12, 46F
噓
05/06 18:12, 4年前 , 47F
https://reurl.cc/oLyEXv 不用爭定義，蘋果的定義就是從
05/06 18:12, 47F
→
05/06 18:12, 4年前 , 48F
擁核的怎麼不出來絕食逼侯友宜接受呢？不是就有版面了
05/06 18:12, 48F
→
05/06 18:13, 4年前 , 49F
這來，老大說這些是renewably energy，什麼就是! 抱歉
05/06 18:13, 49F
→
05/06 18:13, 4年前 , 50F
蘋果說不含核能， 所以蘋果說不要用核電
05/06 18:13, 50F
→
05/06 18:13, 4年前 , 51F
其實以減碳為最終目的的話 我在這一串講的很多話都沒意義
05/06 18:13, 51F
→
05/06 18:13, 4年前 , 52F
明明就是遇到反核大將侯友宜炮火就自己動縮小十倍以上，
05/06 18:13, 52F
→
05/06 18:13, 4年前 , 53F
也鮮少去提他，然後說沒版面?
05/06 18:13, 53F
→
05/06 18:14, 4年前 , 54F
05/06 18:14, 54F
推
05/06 18:15, 4年前 , 55F
就算在歐盟，核能也不歸在綠能
05/06 18:15, 55F
推
05/06 18:18, 4年前 , 56F
l大 不好意思能不能提供一下這張圖的來源? 我去讀讀
05/06 18:18, 56F
推
05/06 18:20, 4年前 , 57F
連結我貼在上面阿
05/06 18:20, 57F
推
05/06 18:20, 4年前 , 58F
我先認錯 抱歉我不該跟大家爭核能是不是綠能 台灣歐盟都說
05/06 18:20, 58F
→
05/06 18:20, 4年前 , 59F
05/06 18:20, 59F
→
05/06 18:21, 4年前 , 60F
不是綠能 他就不是綠能
05/06 18:21, 60F
→
05/06 18:21, 4年前 , 61F
還有美國喔
05/06 18:21, 61F
噓
05/06 18:58, 4年前 , 62F
看到五毛崩潰就是爽
05/06 18:58, 62F
噓
05/06 20:19, 4年前 , 63F
通篇鬼扯
05/06 20:19, 63F
推
05/06 20:31, 4年前 , 64F
核能不是綠能這大家都知道吧 XDD
05/06 20:31, 64F
→
05/06 20:31, 4年前 , 65F
主要原因是綠能是指可再生的 不是指環保 別被誤導
05/06 20:31, 65F
推
05/06 21:40, 4年前 , 66F
在減碳的趨勢下台灣最終只能走向核能
05/06 21:40, 66F
推
05/06 21:57, 4年前 , 67F
綠吱吱屁眼雞掰給日本人來發電
05/06 21:57, 67F
‣ 更多 Gavatzky 的文章
文章代碼(AID): #1Uie1h1G (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Gavatzky 的文章
文章代碼(AID): #1Uie1h1G (HatePolitics)