[討論] 論文摘要這樣有幾%相似?

看板HatePolitics作者 (nicetree)時間3年前 (2020/07/24 21:02), 3年前編輯推噓53(54推 1噓 17→)
留言72則, 50人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
最近論文這麼熱門，閒來查查我們永和議員大大的論文 查了一下沒有提供電子檔案可下載，又懶得跑去國家圖書館跟別人擠 但是在論文摘要當中這段 對於共產黨而言，政治領袖權力的轉移往往會造成激烈的政治鬥爭，影響到整個國家的安 定，中共亦是如此。由於沒有一套有效的領袖甄拔機制，加上權力接班的過程具高度人治 色彩、非制度化和不確定性，因此，中共的政治繼承充滿坎坷與不安。 https://imgur.com/7O9yyEW
恰恰好與 姜孟伶 的 論文名稱: 鄧小平時期中共政治繼承之研究 對於共產黨而言，政治領袖權力的轉移往往會造成激烈的政治鬥爭，影響到整個國家的安 定，中共亦是如此。由於沒有一套有效的領袖甄拔機制，加上權力接班的過程具高度人治 色彩、非制度化和不確定性，因此，中共的權力繼承充滿坎坷與不安。 https://imgur.com/sftOWf2
這兩段摘要的這兩句話，一模一樣耶! 這兩篇論文的相似度有幾%呢??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.20.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1595595759.A.2BF.html
推
07/24 21:03, 3年前 , 1F
綠的就沒關係
07/24 21:03, 1F
藍的喔~ 還是請論文大將們幫忙分析一下!
→
07/24 21:07, 3年前 , 2F
幾%要跑比對軟體才知道
07/24 21:07, 2F
沒提供電子檔，要自己跑國家圖書館影印
推
07/24 21:08, 3年前 , 3F
1樓瞬間轉彎笑死XD
07/24 21:08, 3F
→
07/24 21:09, 3年前 , 4F
對100頁的論文來說根本不算什麼，你可以去查查看這兩
07/24 21:09, 4F
沒電子檔，不知道到底有幾頁相似，但是好巧這兩句一模一樣 去圖書館找也許能找到更多秘密???
→
07/24 21:09, 3年前 , 5F
個人是什麼關係，是不是同一個指導老師或親戚之類的
07/24 21:09, 5F
查了一下，被抄的是台大 2001年 議員是 淡江大學 2009年
→
07/24 21:09, 3年前 , 6F
，只要原著不告他就沒事，基本上不會有人為了一兩段
07/24 21:09, 6F
→
07/24 21:09, 3年前 , 7F
抄襲去告議員啦
07/24 21:09, 7F
→
07/24 21:09, 3年前 , 8F
阿文被當擋箭牌那個？
07/24 21:09, 8F
不是，議員是女的
推
07/24 21:12, 3年前 , 9F
一樓www
07/24 21:12, 9F
推
07/24 21:16, 3年前 , 10F
XD
07/24 21:16, 10F
推
07/24 21:18, 3年前 , 11F
一樓笑死XDDD這就構成抄襲了啦
07/24 21:18, 11F
→
07/24 21:19, 3年前 , 12F
誰說抄不抄是看比例的
07/24 21:19, 12F
推
07/24 21:20, 3年前 , 13F
笑死 一樓有夠可悲XDDDD
07/24 21:20, 13F
推
07/24 21:21, 3年前 , 14F
新北市議員 連斐璠？
07/24 21:21, 14F
是的 ※ 編輯: nicetree (49.158.20.177 臺灣), 07/24/2020 21:23:52
推
07/24 21:23, 3年前 , 15F
1F你還好嗎？有沒有腦震盪？
07/24 21:23, 15F
推
07/24 21:23, 3年前 , 16F
姿勢藍哭暈廁所
07/24 21:23, 16F
推
07/24 21:24, 3年前 , 17F
一個台大國發，一個淡江陸研，又是剛好差8年！有沒有神秘
07/24 21:24, 17F
→
07/24 21:24, 3年前 , 18F
數字8的分析
07/24 21:24, 18F
推
07/24 21:25, 3年前 , 19F
一樓轉彎的扭力等於幾隻白海豚
07/24 21:25, 19F
推
07/24 21:26, 3年前 , 20F
一樓 XDDDDDDDDDDDDDDDD
07/24 21:26, 20F
推
07/24 21:28, 3年前 , 21F
一樓扭力不錯喔
07/24 21:28, 21F
推
07/24 21:32, 3年前 , 22F
頭直接被打飛 可憐哪
07/24 21:32, 22F
推
07/24 21:33, 3年前 , 23F
一樓應該是自然反射性反應
07/24 21:33, 23F
推
07/24 21:34, 3年前 , 24F
不懂裝懂不懂裝懂
07/24 21:34, 24F
推
07/24 21:38, 3年前 , 25F
這扭力比聯結車還大
07/24 21:38, 25F
→
07/24 21:38, 3年前 , 26F
一樓甩尾能力驚人
07/24 21:38, 26F
噓
07/24 21:38, 3年前 , 27F
抄就抄，誰不是抄，抄這麼一小段而已，你不爽就去叫
07/24 21:38, 27F
→
07/24 21:38, 3年前 , 28F
原著提告啊
07/24 21:38, 28F
誰不是抄?? 這麼說你也有抄?
推
07/24 21:39, 3年前 , 29F
沒有引用就算抄襲，如果整本只有這樣，那情節就不算很重大
07/24 21:39, 29F
→
07/24 21:39, 3年前 , 30F
，他要說是疏失沒引用還能凹得過去。
07/24 21:39, 30F
要去圖書館看才知道了~不知道有沒有人有興趣去看看?
推
07/24 21:40, 3年前 , 31F
一樓工作也太混
07/24 21:40, 31F
推
07/24 21:41, 3年前 , 32F
不過連摘要都不能自己寫真的是非常的廢
07/24 21:41, 32F
我也這麼覺得，連摘要都抄，我想內文應該也差不多
推
07/24 21:43, 3年前 , 33F
快被一樓笑死XDD
07/24 21:43, 33F
推
07/24 21:44, 3年前 , 34F
1F見笑轉生氣
07/24 21:44, 34F
推
07/24 21:46, 3年前 , 35F
一樓柯憐哪
07/24 21:46, 35F
推
07/24 21:48, 3年前 , 36F
1樓那兩句看幾次笑幾次XDDDD
07/24 21:48, 36F
推
07/24 21:53, 3年前 , 37F
惱羞成怒 可憐哪
07/24 21:53, 37F
推
07/24 21:54, 3年前 , 38F
一樓 XDD 可憐吶XDD
07/24 21:54, 38F
推
07/24 21:54, 3年前 , 39F
這剽竊了吧
07/24 21:54, 39F
推
07/24 21:56, 3年前 , 40F
摘要有在direct quotation的！？！？
07/24 21:56, 40F
→
07/24 21:57, 3年前 , 41F
頂多前言跟討論吧
07/24 21:57, 41F
推
07/24 22:03, 3年前 , 42F
一樓真丟臉
07/24 22:03, 42F
推
07/24 22:03, 3年前 , 43F
一樓這過彎甩尾表演真是精彩
07/24 22:03, 43F
→
07/24 22:04, 3年前 , 44F
不過這ID也是不意外啦
07/24 22:04, 44F
推
07/24 22:08, 3年前 , 45F
摘要很少有人在引用的，但是還是有，例如他要強調是延伸某
07/24 22:08, 45F
→
07/24 22:08, 3年前 , 46F
篇研究，就會在摘要引用那篇文獻。
07/24 22:08, 46F
但引用會這樣用嗎?引用是引用數據或是觀點吧? 直接抄文章對於中共制度的敘述，很難說是在引用
推
07/24 22:09, 3年前 , 47F
一樓真是讓人大開眼界
07/24 22:09, 47F
推
07/24 22:12, 3年前 , 48F
一樓頭有沒有扭到 要小心喔
07/24 22:12, 48F
※ 編輯: nicetree (49.158.20.177 臺灣), 07/24/2020 22:16:38
推
07/24 22:25, 3年前 , 49F
正常不會這樣引用，正常會理解後用自己的話講。低標準的
07/24 22:25, 49F
→
07/24 22:25, 3年前 , 50F
話至少不要連續抄超過兩句。
07/24 22:25, 50F
→
07/24 22:26, 3年前 , 51F
而且 抄了要引用，不然會出問題。
07/24 22:26, 51F
推
07/24 22:28, 3年前 , 52F
要看比例吧我猜
07/24 22:28, 52F
→
07/24 22:29, 3年前 , 53F
一樓笑死
07/24 22:29, 53F
推
07/24 22:35, 3年前 , 54F
笑死 馬上轉彎
07/24 22:35, 54F
推
07/24 22:41, 3年前 , 55F
腦羞 唉
07/24 22:41, 55F
推
07/24 22:48, 3年前 , 56F
現在的標準好像是4頁內不算抄?
07/24 22:48, 56F
推
07/24 23:00, 3年前 , 57F
1樓完美展現9.2韓粉逢綠必反藍色必護的心態
07/24 23:00, 57F
推
07/24 23:01, 3年前 , 58F
推！自己的議員自己查
07/24 23:01, 58F
推
07/24 23:02, 3年前 , 59F
1F姿勢佳喔 w
07/24 23:02, 59F
推
07/24 23:10, 3年前 , 60F
一樓笑死
07/24 23:10, 60F
推
07/24 23:13, 3年前 , 61F
1樓可憐哪
07/24 23:13, 61F
推
07/24 23:29, 3年前 , 62F
一樓怎麼不切腹自殺還苟活著 太悲哀了
07/24 23:29, 62F
推
07/24 23:29, 3年前 , 63F
一樓只有立場沒有是非最佳範例XD
07/24 23:29, 63F
推
07/25 00:00, 3年前 , 64F
一樓這過彎技術太猛啦
07/25 00:00, 64F
推
07/25 00:56, 3年前 , 65F
快被一樓笑死 XDDDDDDDD 柯憐哪
07/25 00:56, 65F
推
07/25 01:10, 3年前 , 66F
這要查應該一堆
07/25 01:10, 66F
推
07/25 03:52, 3年前 , 67F
還好有點進來 看到一樓精采的急轉彎XDD
07/25 03:52, 67F
推
07/25 07:21, 3年前 , 68F
被一樓引來這麼多推 www
07/25 07:21, 68F
推
07/25 07:52, 3年前 , 69F
說抄這麼一小段而已的是沒寫過論文喔
07/25 07:52, 69F
推
07/25 07:56, 3年前 , 70F
這個轉彎 腰力十分強大
07/25 07:56, 70F
推
07/26 09:06, 3年前 , 71F
有沒有誰把一樓做成簽名檔？XDD
07/26 09:06, 71F
推
07/26 23:33, 3年前 , 72F
哈哈哈哈哈 我就是要笑1樓啦
07/26 23:33, 72F
‣ 更多 nicetree 的文章
文章代碼(AID): #1V6jllA_ (HatePolitics)
‣ 更多 nicetree 的文章
文章代碼(AID): #1V6jllA_ (HatePolitics)