Re: [轉錄] 「我看倒有點像舊冰箱」:抒情太多,思想
※ 引述《vikk33 (vikk33)》之銘言:
: 1.轉錄網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
: https://reurl.cc/9Z577X
: 2.轉錄來源︰
: ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
: udn
: 3.轉錄內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
: 上個週末,學測國語文寫作題目「如果我有一座新冰箱」揭曉,居然瞬間成為網路迷因
。
: 不知道是不是太過懷念學生時代皺眉硬擠作文的「回憶」,許多早已告別考試的成年人
,
: 紛紛在臉書上二次創作:某法律團隊寫下金庸版本的「神雕冰箱」,某教授則表示「新
冰
: 箱」可以用來冷凍天竺鼠車車,還有媒體人抱怨,有了「新冰箱」要放哪裡?反正,受
薪
: 階級根本買不起房子。
: 這些二創歡樂輕鬆,但是,人們對於「如果我有一座新冰箱」一事,隱隱帶有不以為然
。
: 那情緒類似於中學生看待「我看倒有點像綠豆糕」、「父親是個胖子」、「娘什麼!老
子
: 都不老子呀!」等等廢到讓人苦笑的「國文課本金句」。
: 作為義務教育主科,從聯考時代開始,作文題目就不外乎冰箱、獨木舟、溫暖的心、歪
腰
: 的郵筒等等。這些缺乏明確知識內容或可信評分標準的題目,不禁讓人懷疑,政府強制
我
: 們接受的十二年國文教育,難道只是言不及義的廢話練習?
: 纖細、華美的文字遊戲
: 細看學測考題「如果我有一座新冰箱」,還提供了作家柯裕棻和黃麗群的兩段文字,要
求
: 考生仿效。柯文說心靈有如冰箱,寂寞經過冷藏也不會變質;黃文說家庭有如冰箱,生
計
: 有餘裕才有信任與安全。雖然柯黃兩位都是優秀當代作家,但是這考題是小學程度:「
冰
: 箱就是XX」,請填入適當類比。
: 如此一個卑之無甚高論的命題,考生任務在於找到可以連結冰箱的「XX」,最好還要迂
迴
: 、曲折,來把簡單比喻添加美學靈光。所以我們可以想像,如果真有學生發揮創意,也
寫
: 出「楊過撿到獨孤求敗的冰箱」、「冰箱監禁天竺鼠車車」、「從冰箱談台灣居住正義
」
: ,大概只能低分甚至零分。這是因為現行國文教育,既不鼓勵「幽默風趣」,也很感冒
「
: 時事議論」。人人都知道大考作文唯一標準——感性纖細、詞藻華美的文字遊戲。
: 以康熹出版社高中國文第五冊為例,文言文與古典詩詞高達十課,餘下四課現代文學,
分
: 別是龍應台〈大山大河大海〉、楊牧〈十一月的白芒花〉、周夢蝶與林泠的新詩,以及
黃
: 春明〈戰士,乾杯!〉。十三比一,壓倒性勝利。除了真摯寫實的黃春明,課本裡全是
強
: 調「優美典雅」的「文學作品」。
: 這便是台灣國文教育獨一無二的特徵:我們投注大量資源所培養的「國民語文能力」,
其
: 實非常狹隘。背誦生冷字句、古代詩詞,然後再運用這些「國學素養」,來寫作不知道
是
: 矯情還是婉約的「唯美散文」——此方針背後,其實是中國貴族文學「言志緣情」的古
老
: 傳統。
: 「國學素養」還是「語言技能」?
: 獨尊「言志緣情」的國文教育,有其歷史因素。1960年代晚期,政府實施九年國教,對
於
: 「中學國文課程」應該如何設計,當時的教育從業者有一些爭辯。
: 師大教授沙學浚認為,國文教育只能是「國學教育」,必須從小浸潤於優美深邃、典雅
感
: 性的古代典籍之中,中華文化才能夠在這塊已經分離祖國多年的島嶼上牢牢生根。但是
國
: 語實小校長王玉川不以為然,他強調現代教育理論重視的是理解與應用,因此國文課程
應
: 該要增進國民的「語文技能」,諸如溝通表達、邏輯分析、應用寫作等等。
: 在當時反攻復國、「中華文化復興運動」時代背景下,政府最終採納了沙學浚「國學教
育
: 」的方針,而真正具有學理基礎的「語文技能」,就此無人聞問。這段被忽視的往事,
基
: 本上也決定了未來台灣國文課程的根本形狀——重視感性、抒情、典麗的「文學性格」
。
: 近年來,隨著政治氣氛轉變,國文教材終於慢慢調整,稍微提高了台灣作家比例(還是
很
: 少,而且大半仍是「文字非常優美」的外省作家),但是,根深蒂固的東西事實上沒有
鬆
: 動:「文學」跟「抒情」仍是國文教育的核心,甚至除此之外沒有其他。
: 這也是為什麼,每年的國語文大考,仍然壓倒性地集中在感性抒發與冷僻詞彙。講得好
聽
: ,這是一種菁英導向的教育方針(所以對勞工階級小孩極度不友善);講得難聽,國文
課
: 程差不多就是無病呻吟,只是這種「呻吟」非常講究發音——高分的訣竅就在於,那腔
調
: 是否足夠銷魂嫵媚、仙氣空靈。
: 語言教育應該回應「國民需求」
: 重視「典雅文學」的國文教育方針,到底成不成功,我們的國民有沒有成為七步成詩的
才
: 子佳人,這裡姑且不論(但是不妨對照一下,台灣書市那慘淡的文學銷售)。不過若是
從
: 工具性、公共性的角度,來檢視戰後的義務教育成效,那麼前述這種獨沽文學一味的國
文
: 課程,對於當前理盲濫情的文化氛圍,恐怕居功厥偉。
: 我們可以毫不費力辨認出今日台灣國文教育的許多「特質」:少量閱讀、大量背誦、缺
乏
: 任何邏輯訓練、對於當代人文社會思潮極度陌生、完全沒有任何口語表達、與現代生活
脫
: 節的古典導向。與此同時,國文課程也根本沒有一絲一毫自覺,來幫助學生獲得在畢業
後
: 、在職場上,普通人迫切需要的種種語言技能(比如簡報、分析、自我推銷等)
: 這些現象顯示的是,長久以來,國文教育從來就沒有考慮到,「普通國民」的一般需求
,
: 也忽視了「優秀學生」真正需要的學術論述養成。換句話說,中學國文課程不過是在義
務
: 教育中強硬安插的中文系先修班,儘管那些從「中文系」畢業的國文教師們,即使很懂
孔
: 孟李杜,卻對什麼才是「現代教育」,幾乎一無所知。
: 「文學教育」應該有特權嗎?
: 當然,一個健康、完整的教育體系,絕對需要培養國民的基本文學素養,然而我們也應
該
: 牢記,「文學素養」只是語文教育的「一小部分」。更何況所謂「文學」包羅萬象,有
寫
: 實批判、有怪誕荒謬,從來不只有看起來人畜無害的修辭技術跟抒情傳統。
: 說來奇怪,台灣的中學教育已經歷經多次大小改革,然而只有封閉的國文體系,能夠舊
瓶
: 裝舊酒。從「典雅古文」延續為「抒情美文」、從百分百的(古典)文學教育「轉變」
為
: 百分百的(抒情)文學教育,從而幾乎遺忘了,「語文」其實包括思想、溝通、紀實、
批
: 判等等不同的社會功能。
: 就此而言,今日的大學入學測驗,我們仍渾然不覺地使用「如果我有一座新冰箱」這類
八
: 股試題來篩選考生語文程度,這恐怕就是國家教育政策上的重大警訊。
: 太久以來,本應屬於小眾愛好的文學教育,在必須面向所有國民的義務教育中,佔有了
不
: 應該擁有的額外份量——幾乎是全部國文課程的份量。真正的問題在於,膨脹多年的「
文
: 學」課程,在未來是否分配一些時數,轉移給受教者可能更為需要的哲學思考、媒體識
讀
: 、應用寫作等等其他人文面向?這也許才是,已經被「中學教育這座超大型老式冰箱」
冷
: 凍許久的更為根本困境。
: 4.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 崇拜這些華麗修辭的人
: 總是最愛說
: xx歸xx
: 政治歸政治
: 卻不知
: 自己認識的這套卻是最政治的洗腦產物
: 可憐哪可憐
: 腦被洗到全白了都不知道
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇,
: 自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
我不認同這篇說的,文字應用歸文字應用,國學素養歸國學素養,這是完全兩回事。就好
像學會四則運算跟懂數論一樣,在偷換概念,同時也在偷用大家都痛恨國文作文要瞎掰這
個情感面來申論自己的論點。另外,若單就工具性來說,社會科簡直可以全部廢除,即使
我歷史地理公民全不會也不妨礙我在社會上生存。難道可以就這樣說都不要社會科嗎?
原文舉例的文言文作品幾乎都是經歷時間考驗的作品,背起來當然是一件很蠢的事,但若
純以理解的心態來看的話,許多都是白話文選文難以比擬的佳作。更何況,學校教育跟社
會教育彼此若要做有效結合,恐怕對於整體高校教育來說有太多需要改進的地方,又豈止
一個國文教育要改進而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.152.45 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1611691583.A.76F.html
→
01/27 04:07,
3年前
, 1F
01/27 04:07, 1F
→
01/27 04:08,
3年前
, 2F
01/27 04:08, 2F
同一句話用不同的方式說就有不同的效果,就算意思一樣很多文言文的效果就是比白話文
好,就像你想得出很多文言文佳作,但白話文的意思很多還要自己腦補一樣
※ 編輯: a945815 (114.136.152.45 臺灣), 01/27/2021 04:18:01
推
01/27 05:22,
3年前
, 3F
01/27 05:22, 3F
推
01/27 06:44,
3年前
, 4F
01/27 06:44, 4F
推
01/27 07:05,
3年前
, 5F
01/27 07:05, 5F
目前的國文教育教出來的學生應該連國學素養都談不上
※ 編輯: a945815 (114.136.152.45 臺灣), 01/27/2021 08:27:16
噓
01/27 10:09,
3年前
, 6F
01/27 10:09, 6F
推
01/27 10:58,
3年前
, 7F
01/27 10:58, 7F
→
01/27 10:58,
3年前
, 8F
01/27 10:58, 8F
→
01/27 10:59,
3年前
, 9F
01/27 10:59, 9F
→
01/27 11:00,
3年前
, 10F
01/27 11:00, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):