Re: [轉錄] 苗博雅 白色側翼連基本閱讀能力都沒有

看板HatePolitics作者 (胖胖哈士奇)時間2年前 (2022/05/06 00:53), 2年前編輯推噓3(7推 4噓 23→)
留言34則, 13人參與, 2年前最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述《luke7212 (路克先生)》之銘言： : 1.轉錄網址︰ : https://supr.link/EA1lX : 2.轉錄來源︰ : 苗博雅臉書 : 3.轉錄內容︰ : https://i.imgur.com/TF6GN9u.jpeg
: 白色側翼真機靈，標題黨帶風向第一流。但很遺憾，閱讀能力很有問題。 : 今天指揮中心宣布的「快篩陽性認定確診」並非適用於全民。 : 而是有三個條件： : 1、只適用於「居家隔離」「居家檢疫」及「自主防疫」對象 : 2、經醫事人員（遠距）看診確認 : 3、個案及醫師對評估陽性結果達成共識 : 以這個定義，臺灣2350萬人口，目前適用的大約10萬人（0.4%） : 這項政策從5/12開始實施。 : 關於「快篩陽=確診」的方向，我在4天前的貼文，就很清楚寫出「未來很有可能改成這樣 : ，我也支持這個改變方向。但需要配套措施」 : 5/12開始的新措施，對象只有居隔、居檢、自主健康管理等「人身自由已受限制」的對象 : 。 : 且需要「個案與醫師對陽性評估達成共識」。也就是說，個案自願同意以快篩作為關10天 : 的依據。 : 如果病患不同意快篩結果，還是要做PCR才能認定確診，不能只憑快篩就把人家認定確診 : 關10天。 : 這個新政策，加上諸多條件，就是解決我所指出的「以快篩限制人身自由」的憲法問題。 : 這些條件就是我說的「需要配套」。 講違憲真的笑死人，這些政客只是在打擊政敵上玩文字遊戲而已 舉兩個最著名的例子：赤鬼牛排跟高雄整棟隔離 前者確診者有到餐廳用餐，但除了外場人員之外連內場人員全都抓去隔離 高雄整棟隔離更甚至連接觸都不一定有接觸，只是同棟有案例發生就全棟抓去隔離 這兩個案例不違憲~? 更別說今年疫情初期很多人只是足跡有重疊，或者是沒重疊但你比確診者晚到同一地點 一樣都被抓去隔離，這樣不違憲?? 認真一點講，在目前疫情傳播期間，光是『有可能感染的事實』就能阻卻憲法保障的人身 自由，那麼可靠性更高的快篩為什麼不能阻卻人身自由~? 白話來說：光是確診接觸者(就算快篩陰性)都可以被隔離，為什麼快篩陽性不能被隔離還 會有什麼鬼憲法問題??? 這麼基本的法律常識苗博雅會不知道!? 呵呵 顏色不對騙騙支持者而已啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.211.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1651769592.A.7E4.html
噓
05/06 00:56, 2年前 , 1F
你的快篩陽接觸者要隔離嗎？
05/06 00:56, 1F
當你被定義為密切接觸者，不論快篩是陰、是陽還是暗陰陽全都要隔離 這時候你能夠以快篩陰來主張不接受隔離，不然就是違憲妨礙人身自由嗎??? 誰管你啊
→
05/06 00:56, 2年前 , 2F
05/06 00:56, 2F
推
05/06 00:56, 2年前 , 3F
紓困條例出來以後，防疫指揮官就是皇帝，當年早講過了。
05/06 00:56, 3F
→
05/06 00:56, 2年前 , 4F
怎麼會兩年後還在那邊講違憲啊，真的笑死
05/06 00:56, 4F
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.211.74 臺灣), 05/06/2022 00:58:33
噓
05/06 01:04, 2年前 , 5F
按照之前的陽性預測率，快篩陽性可能只有1/10是真陽性，
05/06 01:04, 5F
→
05/06 01:04, 2年前 , 6F
然後往外封一圈
05/06 01:04, 6F
這個更好笑，分為兩方面來講 光是密切接觸者就直接隔離，這裡面錯殺率絕對更高，這樣沒有違憲~? 更別提之前高雄框的標準更嚴格，連同棟住戶雖然你們沒有碰到面，但因為有用同電梯有 感染可能一樣被抓去隔離，這樣沒有違憲???? 柯文哲是4/30提出快篩視為確診 前天4/29台北市的PCR陽性率已經飆到19.8%了，以這個數字下去算偽陽率絕對不到10% 更別提在那個時間點誰會判斷疫情會收斂，一定是更嚴重PCR陽性率繼續往上飆 所以在那個時間點以快篩陽視作確診本來就很合理
推
05/06 01:05, 2年前 , 7F
苗就是這樣的小粉綠啊
05/06 01:05, 7F
→
05/06 01:05, 2年前 , 8F
不說邏輯，黨說要咬誰就咬誰
05/06 01:05, 8F
→
05/06 01:06, 2年前 , 9F
看她的Facebook根本跟進到中國一樣
05/06 01:06, 9F
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.211.74 臺灣), 05/06/2022 01:16:22
→
05/06 01:06, 2年前 , 10F
通通都是偏激小粉綠在幫她讚聲
05/06 01:06, 10F
→
05/06 01:21, 2年前 , 11F
這麼關注她，你是苗粉？
05/06 01:21, 11F
→
05/06 01:21, 2年前 , 12F
這之前就很多人靠北太嚴了吧
05/06 01:21, 12F
很多人靠北阿 但是誰管你啊，高雄最大指揮中心次之 其他人，呵呵 ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.211.74 臺灣), 05/06/2022 01:25:35
噓
05/06 01:42, 2年前 , 13F
你自己都沒搞清楚，快篩確診對比的是pcr確診者...根本跟
05/06 01:42, 13F
→
05/06 01:42, 2年前 , 14F
接觸者無關，快篩陽還是要往下封一層。還有，台灣是只有
05/06 01:42, 14F
→
05/06 01:42, 2年前 , 15F
雙北嗎？
05/06 01:42, 15F
→
05/06 01:45, 2年前 , 16F
通常快篩陽性代表病毒量高 要是遇到偽陽代表病毒量低到處
05/06 01:45, 16F
→
05/06 01:45, 2年前 , 17F
於陽跟陰之間 所以以篩代隔不是沒有道理
05/06 01:45, 17F
→
05/06 01:50, 2年前 , 18F
唉呦~ 我看你是沒有讀流行病學喔~
05/06 01:50, 18F
推
05/06 02:00, 2年前 , 19F
你會覺得篩到的人不能跟接觸者類比代表你連苗的論點都
05/06 02:00, 19F
→
05/06 02:00, 2年前 , 20F
不清楚。苗的邏輯是政府不能亂關人，如果一定要關人必
05/06 02:00, 20F
→
05/06 02:00, 2年前 , 21F
須選擇誤關最少的方式，否則違憲。也就是說只要有關到
05/06 02:00, 21F
→
05/06 02:00, 2年前 , 22F
沒病的人就有違憲問題。
05/06 02:00, 22F
→
05/06 02:02, 2年前 , 23F
她要主張快篩誤關的人比PCR多違憲合理，但是隔離所有接
05/06 02:02, 23F
→
05/06 02:02, 2年前 , 24F
觸者是不是誤關的人更多呢？
05/06 02:02, 24F
不是快篩跟PCR比好嗎，你這麼理解反而才是掉入他的邏輯陷阱 以現行法律架構，只要指揮中心認定，都可以當作合法妨礙你人身自由的理由 所以最終只看指揮中心願不願意而已，跟他願意認定的理由有沒有足夠證據支持 以4/30當時台北市的盛行率來看，偽陽性已經很低了，證據很充分 只是看誰講而已，跟憲法哪有什麼關係 或者換個角度來講 如果你要以誤判的角度來說這樣違憲，媽的現行疫調都不要做了 現行的隔離認定標準哪個沒有誤判的可能性~? 大家都不要玩直接放推共存好了 ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.211.74 臺灣), 05/06/2022 02:30:09
噓
05/06 02:35, 2年前 , 25F
他乾脆說柯文哲開口就是違憲好了
05/06 02:35, 25F
推
05/06 02:37, 2年前 , 26F
只是要打她雙標前總要講清楚她的論點是啥 我自己是不同
05/06 02:37, 26F
→
05/06 02:37, 2年前 , 27F
意他的論點的
05/06 02:37, 27F
我懂你意思，但苗博雅的論點就是陷阱阿XD 這串下面那篇文熱心幫忙補充資料XD 釋字690載明：只要有疑似被傳染就可以被隔離， 沒有違憲，所以法律上是有空間的，扯違憲就是騙不懂的人 ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.211.74 臺灣), 05/06/2022 02:42:01
推
05/06 02:41, 2年前 , 28F
她的論點並不是有誤判就違憲 而是政策要符合憲法的最小
05/06 02:41, 28F
→
05/06 02:41, 2年前 , 29F
侵害性 所以只能選誤判率最低那種當隔離標準 用這個邏
05/06 02:41, 29F
→
05/06 02:41, 2年前 , 30F
輯推會得到關接觸者違憲這種結論
05/06 02:41, 30F
→
05/06 02:41, 2年前 , 31F
所以她的論點有問題 我的意思是這樣
05/06 02:41, 31F
了解，謝謝你不睡覺陪我推文QQ 早點睡喔~ ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.211.74 臺灣), 05/06/2022 02:43:39
推
05/06 06:52, 2年前 , 32F
因為是暖男所以沒人出來哭夭
05/06 06:52, 32F
→
05/06 07:10, 2年前 , 33F
律師考不上的會懂
05/06 07:10, 33F
推
05/06 09:09, 2年前 , 34F
這篇才是對的，快篩陽才限制人身自由強度已經低於匡列隔離
05/06 09:09, 34F
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1YT03uVa (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1YT03uVa (HatePolitics)