[討論] 邀戰柯粉理性辯論誰更適合當總統
台灣政治長期處於對立狀態,缺乏理性溝通,希望能少點口水,與柯粉理性辯論
若柯粉不認同這篇觀點,歡迎用理性推文或回文,希望不要只會噓塔綠班,這樣會留給人
柯粉用信仰投票的印象
首先關於北市政績,民主社會下33的25%,難道不就是市民的答案嗎?
當然民主社會柯粉要覺得阿北做得好,我也尊重,但我想總統格局應該要更大,想證明柯
做好很好的人另外開一篇,這篇暫不討論
我認為柯不適任當總統的
1. 文在寅為例總統光樸實沒用,經濟好壞主要取決於外交經濟的判斷,這部分柯很欠缺
文在寅當人權律師還去種田,比柯更樸實親民
然而文的爛不用多說,因為文空有理想,卻不懂經濟外交,不是心存善念就有好結果(我
不覺得柯是善念,但假設柯粉覺得
2. 人治政權缺乏契約精神,要和中共建立互信缺乏基本邏輯
習近平今天還主張清零,明天就催促大家”應陽盡陽”,出爾反爾的例子不勝枚舉
現代社會建立互信的前提是具備契約精神,然而柯卻覺得能跟中共建立互信,除非是帶入
個人對中國的情感,否則不符合邏輯與常識
來看一下最近中國說仁愛礁是他的6/15要強制把菲律賓的船拖走
仁愛礁在這
https://i.imgur.com/PF8Tf34.jpg
要跟這種流氓政權建立互信?
3. 柯簽服貿貨貿影響台灣政經與軍事自主
全世界都知道中國已是高度人治,會使用經濟脅迫影響政治,也因此尋求降低和中國的經
濟聯繫
近期台灣對中國出口佔比創下二十年新低,近年來投資中國金額下降,投資東南亞和中國
已黃金交叉,這是民主國家對人治政權合理的去風險
https://i.imgur.com/KuB9p31.jpg
台灣已有農產品和陸客的前車之鑑,柯還執意要搞服貿,當幾百萬人要靠中國吃飯,台灣
還有自主權嘛?
薩德中國是怎麼報復韓國企業?更遑論美國對台大規模軍售,中共100%會以商逼政、以商
逼軍
4. 柯簽服貿貨貿,最終會拉低年輕人的薪資與就業
根據要素價格均等理論,你和一個地方經貿成本越低,老闆越能比價,薪資越有可能與一
地趨同
服貿貨貿簽了,中國青年失業率20%,時薪8元人民幣也有人幹,那除少數領域外,請問憑
什麼用你不用一個只要最低薪就能滿足的中國人?
5. 柯又草包又愛高談闊論,和韓國瑜差別只在目標客群,半桶水對台灣危害最大
台灣有不少智庫,至少都是研究幾十年的專家意見,柯很多議題卻是張口就來,漠視專業
比如舉債涉及到財政與貨幣學,無數頂級學校與智庫做了無數研究
到柯身上就只一句,借錢要利息,母湯
這反映柯的草包與自負,看問題的層次太淺卻以為自己很懂
蔡賴也都不懂,領導人99%的事情都需要請教專業,但大部分人至少知道自己的無知,柯
這種以為智商157什麼都懂,愛高談闊論,半桶水最誤國
軍費的看法也是一變再變,類似的案例還有對抗中國網軍說、金廈大橋等,把治國當兒戲
當初韓也高喊迪士尼、摩天輪,跟柯喊北市變新加坡結果人口走一堆,內湖塞車9個月解
決又說不可能辦得到差在哪?
6. 老齡化與中國威脅背景下台灣很多開支都將加大,柯不舉債要怎麼做從不說明
前陣子看到有柯粉說,柯可以解決長照、勞保健保、國防、負債等問題,我不由得納悶,
這都不用錢嗎?
老齡化加速下,勞健保、長照支出都會快於稅收增長
國防更不用說,對岸目前7兆開支,未來威脅只會與日俱增
很多人說前瞻省一省就有錢了,前瞻八年8000億,一年1000億,台灣一年歲入約2.7兆,
也才4%
一年基建花歲入的4%,有很多嗎?
照柯批評民進黨軍費沒到3%gdp抗中玩假的,那光軍費就已經7500億
1年軍費就抵8年前瞻,你不適度舉債如何做到?
別說軍費,勞保缺口、長照缺口,每個都比前瞻多
我認為台灣應適度舉債,事實上國家舉債只要沒有通膨影響並不大,何況台灣利率數一數
二低
柯把國家當家庭帳本導致的後果就是
長照預算不足、勞保預算不足,讓國民自己想辦法,最終擠壓國民消費與經濟
軍費不足,降低共軍侵台嚇阻力
上述每個都是千億等級的缺口,柯從來沒有說上述窟窿怎麼補?少訂幾份報紙可以省出來
?
另外有想過如果不舉債導致經濟下滑,那債務負擔反而會越來越重嗎?
柯根本缺乏這方面認知
7. 柯沒有認真把中國當威脅,台灣更容易戰爭
扁鑽說潛台詞是”台灣不想備戰是被美國逼著備戰”
這種心態有辦法積極備戰嗎?
所以不備戰,習近平就願意放棄個人野心嗎?
要和平唯一方法是積極備戰,讓習覺得失敗風險高,而不敢冒進
如果減少軍備降低敵意就可以避戰,那怎麼不乾脆把國防部撤掉,不是更和平?
柯自詡為”文化上的中國人”,這樣真的有保衛台灣的決心?
我知道柯粉要說抹紅,但我倒想請問,扁鑽說是不是被中天大力吹捧?是不是常和蔡董吃
飯?
從服貿貨貿、金廈大橋等,其實可以看出柯對中共充滿信任,根本不擔心國安疑慮
,那又怎麼能信任柯能積極的備戰呢?
8. 等距外交害台灣又窮又不安全,美國重要性遠超中國,親中影響美信任因小失大
就好像一份考券,美國這題佔95分,中國只佔5分,那就不該等距分配作答精力
柯眼中覺得親中親美不衝突,但事實上是衝突的
美國武器授權台灣生產,這必須是美國足夠信任
台灣和中國語言互通地理接近,若和中國交流密切,美國會擔憂技術外洩風險而減緩對台
合作
台灣和最前沿的美國科技合作,吃得是60億人市場,包括中國也不得不買,且有高附加價
值
和中國的合作沒有國際競爭力,附加價值低,更可能在中國學到技術後被惡意打壓
,兩者重要性天差地別
近期美廠要求去中鏈,讓台灣對中國出口佔比一下就降至20年前低點,說明台灣經濟老闆
是美國而非中國
文在寅時期等距外交,經濟搞得一團糟,尹外交上羞辱中國,軍事經濟上徹底親美,就是
知道美中對韓國的重要性不在一個量級上,而柯卻要走文走過的錯誤道路
說完以上我覺得柯不適任當總統,我也知道民進黨也有缺點,要都提到才客觀
A. 民進黨貪腐有待進步,但排黑有誠意,國際評比不差,且柯任內貪腐更勝前任
民進黨有貪腐是事實,但主要執政黨規模大,貪腐的人自然多
北市府也ㄧ樣有貪腐,且更勝前任的郝
https://i.imgur.com/jPjj7ua.jpg
未來如果掌管全國,管的人多貪腐的人自然也多
這並不是說柯文哲縱容貪腐,而是貪污這種事,古代有剝皮之刑都很難根除
貪腐就像性騷擾案一樣,哪個黨敢說自己沒有? 因此看個案沒有意義
我們不妨看一下國際評比較為客觀
這是國際清廉指數
https://i.imgur.com/868055p.jpg
台灣國際排名25,好於美國韓國以色列
我不覺得民進黨反貪做得好,但要說嚴重,國際評比來看並不至於
且民進黨的排黑條款也算是下重手
很多貪腐犯都有黑金前科,避免黑金前科參政確實有助降低貪腐。這點民進黨至少有誠意
改變
反觀柯在這時候喊尊重參政權我無法接受
,公司資產頂多幾億都不敢用有財產犯罪背景的人,民代掌管的可是百億千億,不知道柯
粉如何解釋?
當然,我是支持黃國昌當法務部長,這點我肯定柯
不過我想提醒,文在寅夠正直了吧,結果韓國清廉指數還是輸台灣,貪污是人性,希望能
大幅改善就有點幼稚了,遑論柯任內貪污犯還更勝前朝
B. 民進黨房價管控政策夠力但不夠即時,但柯公開說不打房,柯房產過億,財產All in
房產,說明柯的觀念也很傳統
我支持房價緩跌對台灣長遠經濟發展比較好,我也認為柯有機會比民進黨好一點,但我認
為就算很也十分有限
現實台灣有85%的人有房,房價影響人們的財富感,實證上會影響消費強弱,如果房價開
始跌至,短期可能影響消費與經濟,進而影響年輕人的就業與薪資
當然我以長期經濟發展的結構來看,是支持房價緩跌的,但沒有政治人物願意承擔任內經
濟下滑的責任
因此柯說他不會打房,頂多是讓房價持平
https://i.imgur.com/Kg684ti.jpg
如果是要持平,其實民進黨在2016-2020第一任已經不太漲,甚至壓制的比歐美好,更大
勝馬時代,疫情後歐美中日紛紛撒幣救經濟,熱錢太多,全世界都大漲,錢是流動的,台
灣怎麼獨善其身?
https://i.imgur.com/8zOMD1v.jpg
目前民進黨推出的平均地權算狠,限制炒作預售轉單很值得誇獎,更限制法人買房,要知
道法人用折舊抵稅利益很大
事實上,法人買房是有錢人基本操作,張忠謀都用法人買房,敢重手打這塊算是對既得利
益下手
民進黨唯一錯誤是太晚推出,一兩年前推出好很多
柯在2011買6500萬的房子,要知道2011房價比現在低多了,現在市值至少上億了
你說柯是醫生買得起,問題是醫生就算賺得多,也不等同要將大部分財富投入房產,柯是
80%以上財產都在房產
2011房價還低,2000-3000萬房子就已經很不錯,會選擇用6500萬難道不是信仰”有土斯
有財” “房價保值”等觀念?
有這些觀念,所有財產又都在房產上的柯,你期待他幫你降房價?
C. 民進黨搞不好物價
看ptt2000年到現在,有哪一任沒有被幹譙CPI和人民感受脫節嗎?
如果要用感覺來評判物價,最後也只淪為政治站隊
我們用數據來看
台灣之前cpi 1%左右 歐美大概是1.5%-2%
台灣目前2.5% 歐美大概是4%-8%
歐美日中之前放太多水,台灣要獨善其身不可能,柯當總統物價也不會有大改變
D. 民進黨電力政策
說實在我挺核電,公投也支持
但柯說台灣電費太低等於變相補助半導體業是不合理的說法很草包
這就跟遺贈稅一樣,你覺得50%才公平,結果大家全跑光,更收不到稅
同理,台灣主要競爭對手中國韓國都在大搞補貼,連講自由競爭的美國都開始搞大補貼了
,台灣相較已經沒什麼補貼了
什麼都講公平正義最後就是均貧
結論:
我認同柯當選對房價和貪腐可能有正面影響,然而影響會極為有限
然而股市與上市公司獲利創新高、台美關係好、美國四次承諾協防、在台合作軍工
這些柯辦不到,因為柯對經濟外交缺乏概念卻以為自己很懂,且對中共的認識與國際關係
理解顯得天真幼稚
看他談對中出口多以為台灣經濟靠中國,我就覺得他認知水準跟韓國瑜差不多
這是我覺得民進黨遠比柯好的原因
柯粉常說來賣芒果乾,但我想說,鄉民人微言輕何德何能賣得起芒果乾,能賣得動芒果乾
的只有阿北本人,扁鑽說到小波浪,軍費不得了到服貿,阿北牌芒果乾口感扎實還不是師
傅手藝好
以上大概是我的看法
結語:
支持賴的可能最不死忠,我公投就反對民進黨,民進黨在縣市長也常大敗
上面文章也有我覺得柯可能有比賴好的地方,但我想支持賴看的面向更廣,權衡利弊下支
持賴
年輕人支持柯多,但程度較好的台大政治系支持賴卻多不少,總能說明什麼
柯粉邏輯很常是,你也沒100分憑什麼指責我考30很爛?
比如柯被批評簽服貿,柯粉會說,你也沒有搞兩岸監督條例
意思是你也沒吃蔬果,所以沒資格批評我吃屎不健康,目的是讓自己可以繼續心安理得吃
屎
但是批評DPP貪腐時被說北市府也有,柯粉就會說這不一樣,至於哪不一樣我是看不太出
來
事實上什麼事情不看程度與量根本沒意義
,也因此要透過理性辯論才能釐清
討厭藍綠不就是討厭藍綠只有仇恨對立沒有理性討論的空間嗎?
藍綠必反,逢白必挺,那跟當初藍綠對立差在哪?
說個笑話:我支持白最討厭藍綠只問立場不講是非,他媽的誰批評白就是既得利益塔綠班
希望柯粉回歸白色初衷,用理性代替預設立場,用數據代替感覺,共同理性辯論誰更適合
當總統
歡迎柯粉理性回文辯論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.63.223 (臺灣)
→
06/15 17:40,
1年前
, 1F
06/15 17:40, 1F
推
06/15 17:41,
1年前
, 2F
06/15 17:41, 2F
→
06/15 17:41,
1年前
, 3F
06/15 17:41, 3F
現在民調還落後10%
給柯粉用理性說服選民的機會不好嗎?
→
06/15 17:42,
1年前
, 4F
06/15 17:42, 4F
推
06/15 17:42,
1年前
, 5F
06/15 17:42, 5F
→
06/15 17:42,
1年前
, 6F
06/15 17:42, 6F
※ 編輯: KillAnnie (114.136.63.223 臺灣), 06/15/2023 17:44:05
推
06/15 17:42,
1年前
, 7F
06/15 17:42, 7F
→
06/15 17:42,
1年前
, 8F
06/15 17:42, 8F
噓
06/15 17:42,
1年前
, 9F
06/15 17:42, 9F
→
06/15 17:43,
1年前
, 10F
06/15 17:43, 10F
→
06/15 17:43,
1年前
, 11F
06/15 17:43, 11F
推
06/15 17:43,
1年前
, 12F
06/15 17:43, 12F
→
06/15 17:43,
1年前
, 13F
06/15 17:43, 13F
推
06/15 17:43,
1年前
, 14F
06/15 17:43, 14F
→
06/15 17:43,
1年前
, 15F
06/15 17:43, 15F
→
06/15 17:44,
1年前
, 16F
06/15 17:44, 16F
推
06/15 17:44,
1年前
, 17F
06/15 17:44, 17F
柯的具體政見也沒出來
→
06/15 17:44,
1年前
, 18F
06/15 17:44, 18F
你可以發一篇告訴大家要投柯不投賴
→
06/15 17:44,
1年前
, 19F
06/15 17:44, 19F
※ 編輯: KillAnnie (114.136.63.223 臺灣), 06/15/2023 17:45:44
→
06/15 17:44,
1年前
, 20F
06/15 17:44, 20F
噓
06/15 17:44,
1年前
, 21F
06/15 17:44, 21F
→
06/15 17:45,
1年前
, 22F
06/15 17:45, 22F
哪些歡迎指出
推
06/15 17:45,
1年前
, 23F
06/15 17:45, 23F
→
06/15 17:45,
1年前
, 24F
06/15 17:45, 24F
→
06/15 17:45,
1年前
, 25F
06/15 17:45, 25F
→
06/15 17:45,
1年前
, 26F
06/15 17:45, 26F
→
06/15 17:45,
1年前
, 27F
06/15 17:45, 27F
→
06/15 17:45,
1年前
, 28F
06/15 17:45, 28F
→
06/15 17:45,
1年前
, 29F
06/15 17:45, 29F
→
06/15 17:45,
1年前
, 30F
06/15 17:45, 30F
→
06/15 17:46,
1年前
, 31F
06/15 17:46, 31F
噓
06/15 17:46,
1年前
, 32F
06/15 17:46, 32F
→
06/15 17:46,
1年前
, 33F
06/15 17:46, 33F
還有 475 則推文
還有 23 段內文
→
06/16 08:52,
1年前
, 509F
06/16 08:52, 509F
→
06/16 08:52,
1年前
, 510F
06/16 08:52, 510F
→
06/16 08:52,
1年前
, 511F
06/16 08:52, 511F
→
06/16 08:52,
1年前
, 512F
06/16 08:52, 512F
→
06/16 08:52,
1年前
, 513F
06/16 08:52, 513F
→
06/16 08:52,
1年前
, 514F
06/16 08:52, 514F
→
06/16 08:52,
1年前
, 515F
06/16 08:52, 515F
→
06/16 08:52,
1年前
, 516F
06/16 08:52, 516F
→
06/16 08:52,
1年前
, 517F
06/16 08:52, 517F
→
06/16 08:52,
1年前
, 518F
06/16 08:52, 518F
→
06/16 09:16,
1年前
, 519F
06/16 09:16, 519F
→
06/16 09:16,
1年前
, 520F
06/16 09:16, 520F
→
06/16 09:16,
1年前
, 521F
06/16 09:16, 521F
→
06/16 09:16,
1年前
, 522F
06/16 09:16, 522F
→
06/16 09:16,
1年前
, 523F
06/16 09:16, 523F
→
06/16 09:16,
1年前
, 524F
06/16 09:16, 524F
→
06/16 09:16,
1年前
, 525F
06/16 09:16, 525F
→
06/16 09:44,
1年前
, 526F
06/16 09:44, 526F
噓
06/16 11:25,
1年前
, 527F
06/16 11:25, 527F
→
06/16 11:25,
1年前
, 528F
06/16 11:25, 528F
→
06/16 11:25,
1年前
, 529F
06/16 11:25, 529F
→
06/16 11:25,
1年前
, 530F
06/16 11:25, 530F
噓
06/16 11:32,
1年前
, 531F
06/16 11:32, 531F
→
06/16 11:32,
1年前
, 532F
06/16 11:32, 532F
→
06/16 11:32,
1年前
, 533F
06/16 11:32, 533F
→
06/16 11:32,
1年前
, 534F
06/16 11:32, 534F
→
06/16 11:32,
1年前
, 535F
06/16 11:32, 535F
→
06/16 11:32,
1年前
, 536F
06/16 11:32, 536F
→
06/16 11:33,
1年前
, 537F
06/16 11:33, 537F
→
06/16 11:33,
1年前
, 538F
06/16 11:33, 538F
噓
06/16 11:45,
1年前
, 539F
06/16 11:45, 539F
→
06/16 11:45,
1年前
, 540F
06/16 11:45, 540F
→
06/16 11:45,
1年前
, 541F
06/16 11:45, 541F
→
06/16 11:45,
1年前
, 542F
06/16 11:45, 542F
→
06/16 11:45,
1年前
, 543F
06/16 11:45, 543F
→
06/16 11:45,
1年前
, 544F
06/16 11:45, 544F
推
06/16 13:00,
1年前
, 545F
06/16 13:00, 545F
→
06/16 13:01,
1年前
, 546F
06/16 13:01, 546F
→
06/16 13:01,
1年前
, 547F
06/16 13:01, 547F
→
06/16 13:02,
1年前
, 548F
06/16 13:02, 548F
討論串 (同標題文章)