Re: [討論] 以後立委可以調閱台積電的機密？

看板HatePolitics作者 ( )時間1月前 (2024/05/23 02:16), 1月前編輯推噓5(5推 0噓 19→)
留言24則, 10人參與, 1月前最新討論串6/13 (看更多)
我的立場是應該要退回這份修正案 我反對立法院擴權 依造目前的提案，台積電可以拒絕把機密公諸於世 <= 錯的 台積電似乎沒有自救措施來拒絕公佈機密 關鍵是 50-3 我們看這裡的幾個版本： 偽君子版： 但就特定問題 之答復，如有刑事訴訟 法所定得拒絕證言之 事由並當場釋明者 不在此限。 更生人版： 前項拒絕證言之事由，準用刑事訴訟法 相關規定 檢察官版： 前項拒絕證言之事由，準用刑事訴訟法 相關規定。 目前的三個版本只能夠處理刑法追訴部分 如果不涉刑法，台積電似乎真的得交出機密 有人能夠更清楚的來解釋這件事嗎？ 不過這個權力是否真的能夠落實 才是關鍵。這部分偽君子的版本寫得最差，只有強調要具結，沒有保障被調查者 檢察官版與更生人版有注意到保障被調查者的事情 偽君子版更糟糕的是 50-2 應邀到會備詢之人員，經主席同意，於必要時得協同 律師或相關專業人員 到場協助之 啊幹，我找律師還要經過主席同意 啊要是我講了對我不利的證詞怎麼辦？ 後來到底是過誰的版本？ ※ 引述《robby368 (Laris)》之銘言： : ※ 引述《ai770116 (東方的神秘力量)》之銘言： : : 剛剛關鍵時刻說的啦 : : 按照藍白版本的國會聽證調閱權 : : 立委要求台積電把3奈米機密公諸於世 : : 台積電也無法拒絕 : : 只能任由藍白立委宰割 : : 把國家機密與全體投資人的利益給出賣了 : : 藍白賣國真的無所不用其極欸 : : ---- : : Sent from BePTT on my Sony XQ-DE72 : 真的 : 不只可以調閱台積電機密公諸於世 : 還可以順便調閱你的裸照到網路散播 : 接著還能要求習近平到國會報告國情洩漏中共機密 一舉得知毀滅中共的秘密 : 第三點最可怕 : 因為毀滅中共後民進黨就不能賣亡國感了 : 這樣下次沒有抗中保台的口號要怎麼選上？ : 這法案不可過 太可怕了 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.100.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716401776.A.490.html
→
05/23 02:18, 1月前 , 1F
你連過誰的版本都不知道還有臉發文..
05/23 02:18, 1F
你就知道這次多黑箱，你搞得清楚嗎？ ※ 編輯: Luba (61.220.100.245 臺灣), 05/23/2024 02:18:32
→
05/23 02:18, 1月前 , 2F
去看直播宣讀條文好嘛 綠腦
05/23 02:18, 2F
喔，你知不知道還沒宣讀啊？小草
推
05/23 02:18, 1月前 , 3F
偽君子真的是政壇垃圾
05/23 02:18, 3F
※ 編輯: Luba (61.220.100.245 臺灣), 05/23/2024 02:18:47
推
05/23 02:19, 1月前 , 4F
要牽扯到刑事才能拒絕？
05/23 02:19, 4F
不需要，上述法條只是為了讓被調查者取得「證人」的地位 但是國昌版卻沒有把證人保護的程序搞好 我還以為這是他的專長 ※ 編輯: Luba (61.220.100.245 臺灣), 05/23/2024 02:20:34
→
05/23 02:20, 1月前 , 5F
我是覺得存疑 商業機密用刑訴的規
05/23 02:20, 5F
→
05/23 02:21, 1月前 , 6F
定可以拒絕嗎 他又不是罪犯是證人
05/23 02:21, 6F
推
05/23 02:21, 1月前 , 7F
拒絕就是藐視國會
05/23 02:21, 7F
→
05/23 02:21, 1月前 , 8F
證人干不自證己罪什事
05/23 02:21, 8F
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/269 不自證己罪是一個原則 也是個普世價值 證人也享有不自證己罪的權利 所以可以拒絕作證 ※ 編輯: Luba (61.220.100.245 臺灣), 05/23/2024 02:24:01
→
05/23 02:22, 1月前 , 9F
你不是被告那來不證己罪，法條就國會說要
05/23 02:22, 9F
推
05/23 02:23, 1月前 , 10F
葉元之今天質詢文化部次長 就直接講了
05/23 02:23, 10F
→
05/23 02:23, 1月前 , 11F
一句 妳回答我的問題不回答就是藐視
05/23 02:23, 11F
→
05/23 02:23, 1月前 , 12F
國會 籃白不是才笑綠的在用 你葉元之
05/23 02:23, 12F
→
05/23 02:23, 1月前 , 13F
也用得很爽啊
05/23 02:23, 13F
→
05/23 02:23, 1月前 , 14F
罰，說你違法就違法了
05/23 02:23, 14F
※ 編輯: Luba (61.220.100.245 臺灣), 05/23/2024 02:25:46
→
05/23 02:25, 1月前 , 15F
我還特地去看了一下刑訴179~182證人
05/23 02:25, 15F
→
05/23 02:25, 1月前 , 16F
得以拒絕證言的情形 在台積電的情
05/23 02:25, 16F
→
05/23 02:25, 1月前 , 17F
況下應該都不適用吧
05/23 02:25, 17F
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/503 我本來認為適用 181，他可以說這是他的機密，而拒絕提供 但是這裡是一個很弔詭的狀況 他的營業利益受損，但是卻不受刑法懲罰，只是民法上可能會出事 經你提醒，我好像是錯的，台積電確實是沒有權力拒絕 這裡刑事訴訟法的拒絕證言並沒辦法保護台積電 ※ 編輯: Luba (61.220.100.245 臺灣), 05/23/2024 02:32:13
→
05/23 02:27, 1月前 , 18F
普世價值是很好 但你套用到國會調
05/23 02:27, 18F
→
05/23 02:27, 1月前 , 19F
查權上被傳喚者根本不適格於此
05/23 02:27, 19F
※ 編輯: Luba (61.220.100.245 臺灣), 05/23/2024 02:36:16
推
05/23 02:38, 1月前 , 20F
禮拜五 會出現最新版 這問題等開獎才能
05/23 02:38, 20F
→
05/23 02:38, 1月前 , 21F
知道
05/23 02:38, 21F
※ 編輯: Luba (61.220.100.245 臺灣), 05/23/2024 02:45:55
→
05/23 03:54, 1月前 , 22F
綠共竟然提出這麼爛的法案洩漏台積機密
05/23 03:54, 22F
→
05/23 08:21, 1月前 , 23F
可以拒絕但是會收到裁罰單，而且可以無
05/23 08:21, 23F
→
05/23 08:21, 1月前 , 24F
限累積
05/23 08:21, 24F
‣ 更多 Luba 的文章
文章代碼(AID): #1cJZPmIG (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 Luba 的文章
文章代碼(AID): #1cJZPmIG (HatePolitics)