[討論] 蔡大法官

看板HatePolitics作者 (藍礁郝嗤)時間2月前 (2024/07/10 16:42), 編輯推噓19(26推 7噓 42→)
留言75則, 43人參與, 2月前最新討論串1/2 (看更多)
欸 你問問提的方式也太奇妙了 鬼打牆欸 你的問題一直在繞口令 當我是法盲 但其他大法官的問問題都很具體 你到底在供三小 提名你的是哪個白癡？ 難怪要修人事審查制度，就你這水準當大法官 你的存在才是真的民主已死，悲哀 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.129.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1720600927.A.B07.html
→
07/10 16:42, 2月前 , 1F
講話太冗長 無意義斷點太多
07/10 16:42, 1F
推
07/10 16:42, 2月前 , 2F
他是把擴權法讀出來 發現擴權法很爛了嗎？
07/10 16:42, 2F
推
07/10 16:43, 2月前 , 3F
她的層度大概法律系一年級學生而言
07/10 16:43, 3F
噓
07/10 16:43, 2月前 , 4F
你確定不是法盲？
07/10 16:43, 4F
推
07/10 16:43, 2月前 , 5F
呃...這個..呃..今天..呃..我..呃
07/10 16:43, 5F
推
07/10 16:43, 2月前 , 6F
真的，其他人的問題不管問得好不好，至
07/10 16:43, 6F
→
07/10 16:43, 2月前 , 7F
少知道在問什麼，她的問題真的聽不懂。
07/10 16:43, 7F
→
07/10 16:43, 2月前 , 8F
這麼繞的問法，可能已有心證，把結論包成
07/10 16:43, 8F
推
07/10 16:43, 2月前 , 9F
被戰神戰到語無倫次了
07/10 16:43, 9F
→
07/10 16:43, 2月前 , 10F
問題而言
07/10 16:43, 10F
噓
07/10 16:43, 2月前 , 11F
聽不懂不用刻意發文告訴大家吧??
07/10 16:43, 11F
推
07/10 16:43, 2月前 , 12F
就不中立，中立不是一直質詢立法院的
07/10 16:43, 12F
→
07/10 16:43, 2月前 , 13F
藍白而是兩邊都要陳述，笑死
07/10 16:43, 13F
→
07/10 16:43, 2月前 , 14F
沒法學知識 然後怪法官問題不清楚XD
07/10 16:43, 14F
→
07/10 16:43, 2月前 , 15F
簡單說 我今天要緊急處分，你有什麼理
07/10 16:43, 15F
推
07/10 16:43, 2月前 , 16F
他真的不演欸 各種繞
07/10 16:43, 16F
→
07/10 16:43, 2月前 , 17F
會寫裁判書不代表會口頭提問
07/10 16:43, 17F
→
07/10 16:43, 2月前 , 18F
由跟急迫性要反對?
07/10 16:43, 18F
推
07/10 16:44, 2月前 , 19F
哦..這個~恩那個~所以這個..呃
07/10 16:44, 19F
推
07/10 16:44, 2月前 , 20F
這是疲勞戰術啦
07/10 16:44, 20F
推
07/10 16:44, 2月前 , 21F
卡提諾校友會，是在這邊簽到嗎？
07/10 16:44, 21F
推
07/10 16:45, 2月前 , 22F
大法官一直幻想情節遇見急迫性，未發
07/10 16:45, 22F
→
07/10 16:45, 2月前 , 23F
生也要緊急處分，笑死
07/10 16:45, 23F
→
07/10 16:45, 2月前 , 24F
以昌之道，還之彼身
07/10 16:45, 24F
噓
07/10 16:46, 2月前 , 25F
聽不懂就承認聽不懂啊，笑死XD
07/10 16:46, 25F
→
07/10 16:46, 2月前 , 26F
如果不急迫 你何必要反?
07/10 16:46, 26F
噓
07/10 16:47, 2月前 , 27F
好的 法盲
07/10 16:47, 27F
推
07/10 16:47, 2月前 , 28F
額
07/10 16:47, 28F
推
07/10 16:47, 2月前 , 29F
簡單來講蔡：憑什麼立委說不該及時處分？
07/10 16:47, 29F
→
07/10 16:47, 2月前 , 30F
幹這麼低能的問題一開始就陳述了還可以繞
07/10 16:47, 30F
→
07/10 16:47, 2月前 , 31F
這麼久
07/10 16:47, 31F
推
07/10 16:47, 2月前 , 32F
她真的比麻柯還有國昌老師還慘
07/10 16:47, 32F
噓
07/10 16:49, 2月前 , 33F
聽不懂不要來怪題目太難餒 這是擴權法餒
07/10 16:49, 33F
推
07/10 16:50, 2月前 , 34F
叫黃國昌直接嗆他阿
07/10 16:50, 34F
推
07/10 16:51, 2月前 , 35F
記得三天內書面補充反質詢 不是拖時間能躲
07/10 16:51, 35F
→
07/10 16:51, 2月前 , 36F
你以為上網路節目 亂繞一堆人家就不會再問
07/10 16:51, 36F
推
07/10 16:52, 2月前 , 37F
國昌直接嗆爆
07/10 16:52, 37F
推
07/10 16:53, 2月前 , 38F
連話都講不清楚的人當大法官XD
07/10 16:53, 38F
推
07/10 16:53, 2月前 , 39F
其實仔細聽 感覺在繞是因為他每個句
07/10 16:53, 39F
→
07/10 16:53, 2月前 , 40F
子長 而句子長是因為內涵的專有名詞
07/10 16:53, 40F
→
07/10 16:54, 2月前 , 41F
也很長 又加一堆修飾詞 構成長句子
07/10 16:54, 41F
→
07/10 16:54, 2月前 , 42F
滿像在當庭寫書的 一般人聽不懂有理
07/10 16:54, 42F
→
07/10 16:55, 2月前 , 43F
29樓直接做最好的翻譯了，其他40%洗
07/10 16:55, 43F
→
07/10 16:55, 2月前 , 44F
洗睡吧
07/10 16:55, 44F
→
07/10 16:56, 2月前 , 45F
怎麼感覺她口條也不太好。論述時卡卡
07/10 16:56, 45F
→
07/10 16:57, 2月前 , 46F
她問到後面根本不知道自己在問什麼了吧
07/10 16:57, 46F
→
07/10 16:57, 2月前 , 47F
？
07/10 16:57, 47F
→
07/10 16:57, 2月前 , 48F
不過 人家是女生還是大法官。大家別苛
07/10 16:57, 48F
→
07/10 16:57, 2月前 , 49F
刻她了
07/10 16:57, 49F
噓
07/10 16:57, 2月前 , 50F
卡提諾校友會
07/10 16:57, 50F
推
07/10 17:03, 2月前 , 51F
大法官的水準呵呵
07/10 17:03, 51F
→
07/10 17:15, 2月前 , 52F
開始攻擊大法官了XDDDD
07/10 17:15, 52F
推
07/10 17:26, 2月前 , 53F
蔡宗珍每次都講比較長，但不是鳥問題
07/10 17:26, 53F
→
07/10 17:26, 2月前 , 54F
喔，寫成逐字稿就看懂了
07/10 17:26, 54F
推
07/10 18:31, 2月前 , 55F
完全示範外行批評內行
07/10 18:31, 55F
噓
07/10 18:43, 2月前 , 56F
因為她問的是法律問題，法盲真的不用
07/10 18:43, 56F
→
07/10 18:43, 2月前 , 57F
急著跳出來大聲說自己是法盲
07/10 18:43, 57F
→
07/10 19:11, 2月前 , 58F
講別人法盲自己就很厲害，今天大法官
07/10 19:11, 58F
→
07/10 19:11, 2月前 , 59F
釋憲就是要清楚明要，其他法官都做的
07/10 19:11, 59F
→
07/10 19:11, 2月前 , 60F
到怎就他做不到，今天你是法官不是辯
07/10 19:11, 60F
→
07/10 19:11, 2月前 , 61F
護律師也不是書記官，檢察官，就算尤
07/10 19:11, 61F
→
07/10 19:11, 2月前 , 62F
大法官很多人爭議，但他論述就很明暸
07/10 19:11, 62F
→
07/10 19:11, 2月前 , 63F
，只能說蔡大法官經驗不足，可以去查
07/10 19:11, 63F
→
07/10 19:11, 2月前 , 64F
查現任大法官有法官資歷就能看出論述
07/10 19:11, 64F
推
07/10 19:31, 2月前 , 65F
老師講話是比較文縐縐，但提的問題都是
07/10 19:31, 65F
→
07/10 19:31, 2月前 , 66F
憲法上很重要的問題啊，老師之前就寫過
07/10 19:31, 66F
→
07/10 19:31, 2月前 , 67F
暫時處分的文章了，挑戰老師這部分的專
07/10 19:31, 67F
→
07/10 19:31, 2月前 , 68F
業不好看ㄅ
07/10 19:31, 68F
推
07/10 21:44, 2月前 , 69F
確實是…太長惹，就限縮爭點範圍，不然
07/10 21:44, 69F
→
07/10 21:44, 2月前 , 70F
國蔥又閃躲啊==
07/10 21:44, 70F
推
07/10 22:26, 2月前 , 71F
學問好的又不一定會教書，小草沒上
07/10 22:26, 71F
→
07/10 22:26, 2月前 , 72F
過學膩
07/10 22:26, 72F
推
07/10 22:53, 2月前 , 73F
聽完整段真的很累 一直跳針 質疑但不說
07/10 22:53, 73F
→
07/10 22:53, 2月前 , 74F
論述
07/10 22:53, 74F
→
07/11 04:04, 2月前 , 75F
法盲文章範例+1
07/11 04:04, 75F
‣ 更多 jo4ck6ul4id 的文章
文章代碼(AID): #1cZabVi7 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 jo4ck6ul4id 的文章
文章代碼(AID): #1cZabVi7 (HatePolitics)