Re: [討論] dcard熱議- 大法官真的有公信力嗎

看板HatePolitics作者 (天使惡魔)時間6月前 (2024/07/15 09:46), 編輯推噓-8(1推 9噓 18→)
留言28則, 14人參與, 6月前最新討論串3/8 (看更多)
美國的大法官提名主要看的是保守派跟自由派的平衡 之前很明白表示討厭川普的大法官金斯伯格在川普任內也擔任過大法官 甚至川普還有提名黑人擔任大法官 但是看看這一任大法官 有幾個是明顯"夠綠"才被任命的... 這種政治正確就讓你當大法官的 真的能期待超越政治 中立看待事情? ※ 引述《goldsingle (大俠愛吃漢堡包)》之銘言： : 嚴格來說問得有道理 : 但你是低咖 : 這一屆部份大法官是蔡任期末提名 : 並經當時國會通過任命的 : 但已經有新國會了 : 這形同以明朝的劍斬清朝的官 : 確實不公平 : 但一樣的問題必須修憲 : 修憲真的不難 : 1.閣揆同意權還給國會 : 2.大法官任命四年一屆與總統任期一致 由新選出國會任命 : 至多可任兩屆 : 3.立委選舉改成德國聯立制 : 4.總統罷免比照現行罷免條件 : 5.廢考監 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.200.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1721007980.A.3BE.html
推
07/15 09:48, 6月前 , 1F
Ginsburg又不是川普提名的
07/15 09:48, 1F
→
07/15 09:48, 6月前 , 2F
又在洗大法官立場論了欸 這篇不錯 還懂得
07/15 09:48, 2F
→
07/15 09:48, 6月前 , 3F
拿美國的來掩飾一下
07/15 09:48, 3F
→
07/15 09:49, 6月前 , 4F
另外宇宙最不缺的就是自認中立理性客觀的
07/15 09:49, 4F
→
07/15 09:49, 6月前 , 5F
人啦 這種人看其他人都有立場
07/15 09:49, 5F
→
07/15 09:50, 6月前 , 6F
反正在你眼中綠的提誰都不中立 ，END。
07/15 09:50, 6F
噓
07/15 09:51, 6月前 , 7F
要翻桌就說嘛，婊子，還要立貞潔牌坊喔
07/15 09:51, 7F
噓
07/15 09:51, 6月前 , 8F
藍白：我看他不順眼就說他綠色
07/15 09:51, 8F
噓
07/15 09:52, 6月前 , 9F
喔 好明顯喔 多明顯？
07/15 09:52, 9F
噓
07/15 09:54, 6月前 , 10F
Kmt 完全執政釋憲都沒有中不中立的問
07/15 09:54, 10F
→
07/15 09:54, 6月前 , 11F
題
07/15 09:54, 11F
噓
07/15 09:55, 6月前 , 12F
如果不是因為這次的憲法法庭，對這幾
07/15 09:55, 12F
→
07/15 09:55, 6月前 , 13F
位大法官根本沒一個熟識的，不就好綠
07/15 09:55, 13F
→
07/15 09:55, 6月前 , 14F
喔
07/15 09:55, 14F
→
07/15 09:56, 6月前 , 15F
藍白就把法條寫好一點，法條送釋憲就
07/15 09:56, 15F
→
07/15 09:56, 6月前 , 16F
在哭，是法盲歐
07/15 09:56, 16F
→
07/15 10:08, 6月前 , 17F
丟臉
07/15 10:08, 17F
→
07/15 10:23, 6月前 , 18F
585號說立院有調查權的也是綠提名的大法
07/15 10:23, 18F
→
07/15 10:23, 6月前 , 19F
官的釋憲問耶 那這樣怎麼自圓呢？
07/15 10:23, 19F
噓
07/15 10:44, 6月前 , 20F
又一個被黃一半騙得小草，自己去看清楚5
07/15 10:44, 20F
→
07/15 10:44, 6月前 , 21F
85寫什麼啦，不要黃鬼扯什麼你們就信
07/15 10:44, 21F
→
07/15 11:17, 6月前 , 22F
綠不綠跟提名有啥關係?草的很可悲
07/15 11:17, 22F
噓
07/15 12:16, 6月前 , 23F
連個反質詢的定義都答不出來，還立法者咧
07/15 12:16, 23F
→
07/15 12:17, 6月前 , 24F
有黃國昌翁曉玲這種立法者才是台灣的悲哀
07/15 12:17, 24F
噓
07/15 12:28, 6月前 , 25F
自己知道違憲在消毒囉
07/15 12:28, 25F
噓
07/15 21:09, 6月前 , 26F
藍狗蔥：「反質詢的定義就是不可反質詢」這
07/15 21:09, 26F
→
07/15 21:09, 6月前 , 27F
種邏輯小學生都可以電爆，只是藍狗蔥死不要
07/15 21:09, 27F
→
07/15 21:09, 6月前 , 28F
臉硬凹，只要大法官有正常邏輯都不會給過
07/15 21:09, 28F
‣ 更多 ddaaemon 的文章
文章代碼(AID): #1cb7ziE- (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 ddaaemon 的文章
文章代碼(AID): #1cb7ziE- (HatePolitics)