Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢

看板HatePolitics作者 (星空下的背影於1月13日舉)時間2月前 (2024/09/02 14:51), 2月前編輯推噓29(29推 0噓 65→)
留言94則, 33人參與, 2月前最新討論串8/17 (看更多)
※ 引述《rial (deoo)》之銘言： : ※ 引述《drea (星空下的背影於1月13日舉)》之銘言： : : 網路上廣傳的苗議員質詢柯文哲時，一直一直提醒給京華城那20%容積率很很..有問題 : : 而且不處理的話，很可能會變成柯文哲的5大案 : : https://www.youtube.com/watch?v=WXp3r11lXDY
: : 這會成為柯文哲知道京華城獎勵容積率20%有問題的鐵證 : : 除非柯文哲說他聽不懂中文，不然很難解釋的，大家怎麼看呢 : 最好笑的是，一個議員都知道這個案子有問題 : 結果主事者，最後決策者，蓋章者，也就是台北市長…居然…窩不知道 : 那你到底知道什麼？ : 這台北市長也太好幹了，什麼都不知道也可以幹 北院給無保請回的說法出來了 https://www.nownews.com/news/6513106 裡面說到：北院說明，本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京 華城，或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而，被告並非都委會之與會人員 ，而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多 數決之都委會決議，以及具相關專業之彭振聲之意見，尚非無據。 裡面的『被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法』 恰好就是苗博雅在影片中一直跟柯文哲說『很有問題』的點 真的是很巧點呢???苗博雅的影片恰恰讓柯文哲對20%容積獎勵無以迴避 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.37.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1725259903.A.9DD.html
推
09/02 14:52, 2月前 , 1F
阿苗怎不明說是違法
09/02 14:52, 1F
推
09/02 14:52, 2月前 , 2F
小草會說阿北不知道840%啦
09/02 14:52, 2F
推
09/02 14:53, 2月前 , 3F
苗這影片時已經結束了
09/02 14:53, 3F
推
09/02 14:53, 2月前 , 4F
苗那影片不就證明柯文哲不知道嗎 那影
09/02 14:53, 4F
→
09/02 14:53, 2月前 , 5F
片一直說不知道欸xd
09/02 14:53, 5F
→
09/02 14:54, 2月前 , 6F
苗：柯市長你知不知道 柯：我不知道我
09/02 14:54, 6F
→
09/02 14:54, 2月前 , 7F
不知道！
09/02 14:54, 7F
→
09/02 14:54, 2月前 , 8F
苗還相信阿北不知道，是底下人亂搞
09/02 14:54, 8F
→
09/02 14:54, 2月前 , 9F
根本坐實了窩不知道
09/02 14:54, 9F
推
09/02 14:54, 2月前 , 10F
北檢又不是白癡。時間點對不上
09/02 14:54, 10F
推
09/02 14:55, 2月前 , 11F
那個影片是2021年
09/02 14:55, 11F
→
09/02 14:55, 2月前 , 12F
苗：你要小心你下的人啊！
09/02 14:55, 12F
推
09/02 14:55, 2月前 , 13F
後來講完他就應該知道了啊，但他後續
09/02 14:55, 13F
→
09/02 14:55, 2月前 , 14F
有處理嗎？
09/02 14:55, 14F
推
09/02 14:55, 2月前 , 15F
苗這影片上說不知道就算是真的，這影片
09/02 14:55, 15F
→
09/02 14:55, 2月前 , 16F
之後還能說不知道就很鬼扯了
09/02 14:55, 16F
→
09/02 14:55, 2月前 , 17F
太好了 趕快給法官證明柯沒說謊
09/02 14:55, 17F
→
09/02 14:55, 2月前 , 18F
那個影片出來的時間 章已經被彭振聲蓋
09/02 14:55, 18F
→
09/02 14:55, 2月前 , 19F
下去了 不要再跳針了
09/02 14:55, 19F
那時柯文哲還是市長，還是可以處理
→
09/02 14:56, 2月前 , 20F
質詢前不知道 但質詢後就知道了
09/02 14:56, 20F
→
09/02 14:56, 2月前 , 21F
已經有點出問題了，那他怎麼能說他不
09/02 14:56, 21F
→
09/02 14:56, 2月前 , 22F
知道？邏輯？
09/02 14:56, 22F
※ 編輯: drea (220.134.37.147 臺灣), 09/02/2024 14:56:47
→
09/02 14:56, 2月前 , 23F
之後說不知道是不知道840% 那影片確實
09/02 14:56, 23F
→
09/02 14:56, 2月前 , 24F
沒提到840%
09/02 14:56, 24F
→
09/02 14:56, 2月前 , 25F
如果沒人跟他說，那他還能說不知道，
09/02 14:56, 25F
→
09/02 14:56, 2月前 , 26F
但苗已經跟他說問題很大了喔
09/02 14:56, 26F
→
09/02 14:56, 2月前 , 27F
「其實我完全不知道，直到今年三、四月
09/02 14:56, 27F
→
09/02 14:56, 2月前 , 28F
間媒體開始鬧這件事情，我才第一次知道
09/02 14:56, 28F
→
09/02 14:56, 2月前 , 29F
說這個案子的容積率是840%。」
09/02 14:56, 29F
推
09/02 14:57, 2月前 , 30F
阿苗救了柯文哲XD
09/02 14:57, 30F
→
09/02 14:57, 2月前 , 31F
說明他當時已經被點出問題，那要說不
09/02 14:57, 31F
→
09/02 14:57, 2月前 , 32F
知道就沒道理了
09/02 14:57, 32F
→
09/02 14:58, 2月前 , 33F
容積率是840% 從那質詢影片來看 苗博雅
09/02 14:58, 33F
→
09/02 14:58, 2月前 , 34F
也不知道是840% 苗只有說20%的容積獎勵
09/02 14:58, 34F
→
09/02 14:58, 2月前 , 35F
有問題
09/02 14:58, 35F
→
09/02 14:58, 2月前 , 36F
法定上限是560% 任何超過的都需要法律依
09/02 14:58, 36F
→
09/02 14:58, 2月前 , 37F
據
09/02 14:58, 37F
→
09/02 14:59, 2月前 , 38F
那個840%是沒法源依據的20% 用買的30% 5
09/02 14:59, 38F
→
09/02 14:59, 2月前 , 39F
60×1.5=840
09/02 14:59, 39F
推
09/02 14:59, 2月前 , 40F
苗苗對穿腸 快上法院 懟死柯文哲跟律師
09/02 14:59, 40F
→
09/02 14:59, 2月前 , 41F
所以知不知道840%根本不是重點
09/02 14:59, 41F
→
09/02 15:00, 2月前 , 42F
因為那30%算是合法的
09/02 15:00, 42F
推
09/02 15:00, 2月前 , 43F
綠粉好了啦
09/02 15:00, 43F
→
09/02 15:00, 2月前 , 44F
重點就是苗提醒他的20% 在質詢完他明明
09/02 15:00, 44F
→
09/02 15:00, 2月前 , 45F
就知道了
09/02 15:00, 45F
→
09/02 15:00, 2月前 , 46F
柯信都委會 不信苗啊 所以沒事啊
09/02 15:00, 46F
推
09/02 15:01, 2月前 , 47F
1樓 苗有說
09/02 15:01, 47F
推
09/02 15:01, 2月前 , 48F
就像一個貪污的收了貪污錢財，但辯稱不
09/02 15:01, 48F
→
09/02 15:01, 2月前 , 49F
知道實際貪污金額具體是多少，所以不算
09/02 15:01, 49F
→
09/02 15:01, 2月前 , 50F
貪污
09/02 15:01, 50F
推
09/02 15:02, 2月前 , 51F
之前其他都審委員也都有表達獎勵違法的
09/02 15:02, 51F
→
09/02 15:02, 2月前 , 52F
見解，還有紀錄
09/02 15:02, 52F
→
09/02 15:02, 2月前 , 53F
確實
09/02 15:02, 53F
→
09/02 15:02, 2月前 , 54F
市長聽完 覺得有問題可以撤吧
09/02 15:02, 54F
→
09/02 15:02, 2月前 , 55F
老宋的兒子也有說不對
09/02 15:02, 55F
→
09/02 15:03, 2月前 , 56F
840就是根據20% 小草只糾結數字....
09/02 15:03, 56F
推
09/02 15:05, 2月前 , 57F
老宋的女兒
09/02 15:05, 57F
推
09/02 15:05, 2月前 , 58F
好了啦
09/02 15:05, 58F
推
09/02 15:06, 2月前 , 59F
喔 誤解了20年XD
09/02 15:06, 59F
推
09/02 15:07, 2月前 , 60F
2021年議員跟他說了他還是不知道嗎
09/02 15:07, 60F
→
09/02 15:07, 2月前 , 61F
？全世界都知道只有市長被蒙在鼓裡
09/02 15:07, 61F
→
09/02 15:09, 2月前 , 62F
然後這次法院也是說20%有問題 小草：?
09/02 15:09, 62F
推
09/02 15:12, 2月前 , 63F
不知到只能凸顯蚵無能 並不能代表他圖利
09/02 15:12, 63F
→
09/02 15:12, 2月前 , 64F
法院是要看證據辦事的 事實就是找不到
09/02 15:12, 64F
推
09/02 15:12, 2月前 , 65F
我只想知道他到底知道什麼==
09/02 15:12, 65F
→
09/02 15:12, 2月前 , 66F
蚵干預都委會的行為
09/02 15:12, 66F
→
09/02 15:17, 2月前 , 67F
阿北討厭苗 所以苗一開口阿北就左耳進
09/02 15:17, 67F
→
09/02 15:17, 2月前 , 68F
右耳出 反正看過質詢的就知道 阿北很早
09/02 15:17, 68F
→
09/02 15:17, 2月前 , 69F
就說我不知道了 當這句話一開口 後面的
09/02 15:17, 69F
→
09/02 15:17, 2月前 , 70F
話也不會繼續聽 人在放空也是很正常的
09/02 15:17, 70F
→
09/02 15:21, 2月前 , 71F
太棒了，快點叫法官看，把阿北關進去
09/02 15:21, 71F
→
09/02 15:21, 2月前 , 72F
柯就相信都委會的那些專家啊不然呢
09/02 15:21, 72F
→
09/02 15:21, 2月前 , 73F
所以現在北檢 有針對當初開會而且同意的
09/02 15:21, 73F
→
09/02 15:21, 2月前 , 74F
那些專家調查了嗎？？？
09/02 15:21, 74F
→
09/02 15:22, 2月前 , 75F
今天這個容積率獎勵難道是柯一個人直接
09/02 15:22, 75F
→
09/02 15:22, 2月前 , 76F
拍板定案？
09/02 15:22, 76F
→
09/02 15:22, 2月前 , 77F
不是誒
09/02 15:22, 77F
→
09/02 15:23, 2月前 , 78F
是都委會開會 且多數同意
09/02 15:23, 78F
→
09/02 15:23, 2月前 , 79F
然後副市長蓋章的餒
09/02 15:23, 79F
→
09/02 15:23, 2月前 , 80F
如果說有問題 當初同意的專家是不是都應
09/02 15:23, 80F
→
09/02 15:23, 2月前 , 81F
該抓來問50個小時？
09/02 15:23, 81F
推
09/02 15:25, 2月前 , 82F
苗博雅講了沒證據證明阿北有聽進去啊
09/02 15:25, 82F
推
09/02 15:27, 2月前 , 83F
阿北耳背不想聽沒聽到不行嗎
09/02 15:27, 83F
推
09/02 15:28, 2月前 , 84F
柯文哲說他三四月才知道 根本就說謊
09/02 15:28, 84F
→
09/02 15:29, 2月前 , 85F
dishonest 美國人真的一眼就看穿
09/02 15:29, 85F
推
09/02 15:36, 2月前 , 86F
都告訴你了還不知道 喜咧銬
09/02 15:36, 86F
推
09/02 15:36, 2月前 , 87F
檢調是不是沒用這個影片阿 廢物檢調
09/02 15:36, 87F
→
09/02 15:38, 2月前 , 88F
上課有教學生答錯說他沒在聽這樣有分
09/02 15:38, 88F
推
09/02 15:45, 2月前 , 89F
證明柯就是無能
09/02 15:45, 89F
推
09/02 15:51, 2月前 , 90F
可是時間對不上..
09/02 15:51, 90F
→
09/02 16:05, 2月前 , 91F
京華城不適用都更危老 柯說他不知道XDDDD
09/02 16:05, 91F
推
09/02 16:12, 2月前 , 92F
無相關專業 實質影響力 宋代公使錢
09/02 16:12, 92F
推
09/02 16:41, 2月前 , 93F
都委會一開始也沒過啊，後來支持的委員
09/02 16:41, 93F
→
09/02 16:41, 2月前 , 94F
卸任都不續聘，於是就過了
09/02 16:41, 94F
‣ 更多 drea 的文章
文章代碼(AID): #1crM1_dT (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 drea 的文章
文章代碼(AID): #1crM1_dT (HatePolitics)