Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢

看板HatePolitics作者 (wala)時間2月前 (2024/09/02 16:11), 編輯推噓0(0推 0噓 11→)
留言11則, 5人參與, 2月前最新討論串14/17 (看更多)
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : 依照都市計畫法, 都市計畫主管機關是縣市政府 : 都市計畫委員會(不是都發局)是審議機構, 不是主管機構 : 而圖利罪的要件, 是明知違背法令, 而不是使用違法法令的手段 : 所以 : 1. 市長形成圖利的手段, 是他蓋章決行就已經形成了, 不需要你講的那三點 : 2. 法院目前認為決行(非屬都更案的京華城改建案, 准用都更條例獎勵)違法 你從目前法院公布的彭振聲羈押庭裁定全文裡，那邊有說准用都更條例獎勵違法？ 不要亂腦補阿 : 3. 所以現在的問題是, 市長蓋章時, 是否明知違法還決行 現在彭振聲被收押，是因為有圖利廠商的嫌疑，那邊說准用都更條例獎勵違法？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.57.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1725264666.A.562.html
→
09/02 16:14, 2月前 , 1F
圖利的要件就是違法使廠商得利
09/02 16:14, 1F
→
09/02 16:15, 2月前 , 2F
公展決行那份，許淑華說這份文有類似准用比
09/02 16:15, 2F
→
09/02 16:15, 2月前 , 3F
照之類的，陳東豪節目。但柯就說他沒有專業
09/02 16:15, 3F
→
09/02 16:15, 2月前 , 4F
自己盲簽
09/02 16:15, 4F
→
09/02 16:16, 2月前 , 5F
可能是法務反對，所以另創一個項目，但這是
09/02 16:16, 5F
→
09/02 16:16, 2月前 , 6F
違法行為
09/02 16:16, 6F
→
09/02 16:26, 2月前 , 7F
非都更危老卻能用都更條例獎勵？
09/02 16:26, 7F
→
09/02 16:26, 2月前 , 8F
我看台灣各財團都要申請了吧！
09/02 16:26, 8F
→
09/02 16:32, 2月前 , 9F
不用了拉，就被法官說違法XDD
09/02 16:32, 9F
→
09/02 16:41, 2月前 , 10F
北市府內法制局有說這個是違法
09/02 16:41, 10F
→
09/02 16:41, 2月前 , 11F
把北市府內部公文和簽呈調出來看就知
09/02 16:41, 11F
‣ 更多 Sosonian 的文章
文章代碼(AID): #1crNCQLY (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Sosonian 的文章
文章代碼(AID): #1crNCQLY (HatePolitics)