Re: [黑特] 民進黨為什麼那麼堅持不編六萬禁伐補償？

看板HatePolitics作者 (come on!!come on!!)時間1天前 (2024/10/20 21:00), 編輯推噓15(19推 4噓 78→)
留言101則, 18人參與, 3小時前最新討論串4/6 (看更多)
https://reurl.cc/NlMqKp 這是你要的民進黨立委的說法, 伍麗華的說法是，這次行政院本來就有編了6萬，4萬來自行政院預算2萬來自原住 民基金，今年之前除了第一年的三萬就是這樣運作的，這也是主計處與立委討論的 財源，因為不這樣編原民會的整體增加預算比例會超過其他部門快10%。 但高金卻主張ㄧ定要全額6萬都由行政院出，這個主張行政院根本沒有同意，立法院無權要 求行政院怎麼編預算，沒有編更是在說謊。我怎麼看都覺得這個說法比較合理。 所以高金才會又要提案要求原住民基金一定要編滿100億，直接不演了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.40.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1729429225.A.2FA.html
噓
10/20 21:01, 1天前 , 1F
最終還是屈服於清德宗的淫威之下QQ
10/20 21:01, 1F
推
10/20 21:02, 1天前 , 2F
推
10/20 21:02, 2F
→
10/20 21:02, 1天前 , 3F
但他們沒真要討論
10/20 21:02, 3F
推
10/20 21:03, 1天前 , 4F
你這樣編，那原住民基金要執行本來的業
10/20 21:03, 4F
→
10/20 21:03, 1天前 , 5F
務經費就短少了
10/20 21:03, 5F
→
10/20 21:04, 1天前 , 6F
所以你有其他合理的財源嗎?有辦法說服行
10/20 21:04, 6F
→
10/20 21:05, 1天前 , 7F
政院嗎? 財政紀律法有要求法律案提高預
10/20 21:05, 7F
推
10/20 21:06, 1天前 , 8F
沒有合理財源 dpp2位女立委提案幹嘛 笑
10/20 21:06, 8F
→
10/20 21:06, 1天前 , 9F
死
10/20 21:06, 9F
→
10/20 21:06, 1天前 , 10F
因爲花東票就…不好說
10/20 21:06, 10F
→
10/20 21:06, 1天前 , 11F
算要找到相對應的財源,人家找財源給你你
10/20 21:06, 11F
推
10/20 21:07, 1天前 , 12F
你是不會看第二段?
10/20 21:07, 12F
→
10/20 21:07, 1天前 , 13F
翻臉,這樣比較合理是吧?
10/20 21:07, 13F
→
10/20 21:07, 1天前 , 14F
都貼給你看了,還跳針?
10/20 21:07, 14F
推
10/20 21:08, 1天前 , 15F
10/20 21:08, 15F
噓
10/20 21:09, 1天前 , 16F
要確定耶卓榮泰才不是這樣講的
10/20 21:09, 16F
推
10/20 21:10, 1天前 , 17F
怪了,不是要問dpp立委說法?
10/20 21:10, 17F
→
10/20 21:11, 1天前 , 18F
照她講的行政院既然不同意那就應該把法
10/20 21:11, 18F
→
10/20 21:11, 1天前 , 19F
案複議
10/20 21:11, 19F
→
10/20 21:11, 1天前 , 20F
行政院有附議嗎？沒有！
10/20 21:11, 20F
→
10/20 21:11, 1天前 , 21F
不然你說說看卓榮泰說了什麼?你一定要行
10/20 21:11, 21F
→
10/20 21:11, 1天前 , 22F
那麼過了4個月才在靠北什麼
10/20 21:11, 22F
推
10/20 21:11, 1天前 , 23F
現在又跳針要別人說法了www
10/20 21:11, 23F
推
10/20 21:12, 1天前 , 24F
立法院三讀通過的法律，如果認為窒礙難
10/20 21:12, 24F
→
10/20 21:12, 1天前 , 25F
行的話，就應該按照憲法提出覆議
10/20 21:12, 25F
→
10/20 21:12, 1天前 , 26F
你先把說法貼出來啊
10/20 21:12, 26F
→
10/20 21:13, 1天前 , 27F
政院編滿6萬本來就侵害到行政權
10/20 21:13, 27F
→
10/20 21:13, 1天前 , 28F
禁伐補償爭議 卓榮泰：若不得已將思考
10/20 21:13, 28F
→
10/20 21:13, 1天前 , 29F
是否聲請釋憲
10/20 21:13, 29F
→
10/20 21:13, 1天前 , 30F
(直接找大法官比較快XD
10/20 21:13, 30F
推
10/20 21:14, 1天前 , 31F
所以又跳針到下個話題了?
10/20 21:14, 31F
→
10/20 21:15, 1天前 , 32F
從dpp立委跳針到卓又跳到覆議?
10/20 21:15, 32F
推
10/20 21:16, 1天前 , 33F
你民眾党党工喔?一直跳針?
10/20 21:16, 33F
→
10/20 21:18, 1天前 , 34F
ivorysoap卓說法咧?找到沒?
10/20 21:18, 34F
→
10/20 21:18, 1天前 , 35F
請問你知不知道原住民發展基金也是行政
10/20 21:18, 35F
→
10/20 21:18, 1天前 , 36F
院原民會的錢啊？所以今年行政院有沒有
10/20 21:18, 36F
→
10/20 21:18, 1天前 , 37F
依法給原住民6萬？ 有，所以你們還在跳
10/20 21:18, 37F
→
10/20 21:18, 1天前 , 38F
針什麼？立法院可以強迫行政院照立法院
10/20 21:18, 38F
→
10/20 21:18, 1天前 , 39F
的意思編預算？
10/20 21:18, 39F
還有 22 則推文
→
10/20 21:45, 1天前 , 62F
種說法不符？
10/20 21:45, 62F
推
10/20 21:49, 1天前 , 63F
你一下講有依法給到6,又一下講行政院
10/20 21:49, 63F
→
10/20 21:50, 1天前 , 64F
就是編4,你們能先講好嗎?
10/20 21:50, 64F
推
10/20 21:52, 1天前 , 65F
高金生
10/20 21:52, 65F
→
10/20 21:58, 1天前 , 66F
我文章內容跟影片已經解釋得很清楚了，
10/20 21:58, 66F
→
10/20 21:58, 1天前 , 67F
今年編列的6萬就是4萬行政院的公務預算
10/20 21:58, 67F
→
10/20 21:58, 1天前 , 68F
加上2萬的原民基金，4+2=6懂嗎？
10/20 21:58, 68F
→
10/20 22:30, 1天前 , 69F
10/20 22:30, 69F
噓
10/20 22:33, 1天前 , 70F
當初黨團協商直播都有，早就一再強調不
10/20 22:33, 70F
→
10/20 22:33, 1天前 , 71F
能由無法自償的原住民基金來編了好嗎？
10/20 22:33, 71F
→
10/20 22:33, 1天前 , 72F
也建議要用課徵的碳稅來發了你伍麗華黨
10/20 22:33, 72F
→
10/20 22:33, 1天前 , 73F
團協商屁都不敢放！更別提你他媽民進黨
10/20 22:33, 73F
→
10/20 22:33, 1天前 , 74F
隨便都可以撥補1000億給台電或是發一千
10/20 22:33, 74F
→
10/20 22:33, 1天前 , 75F
億的幾倍卷，結果17億給原住民的補償找
10/20 22:33, 75F
→
10/20 22:33, 1天前 , 76F
不到財源？噁不噁心啊？
10/20 22:33, 76F
→
10/20 22:34, 1天前 , 77F
藍白腦殘突然又在意原住民權益了wwwwwww
10/20 22:34, 77F
→
10/20 22:55, 1天前 , 78F
碳稅是你立法院說可以挪就可以挪？ 行
10/20 22:55, 78F
→
10/20 22:55, 1天前 , 79F
政院有說可以挪嗎？無法使用原民基金的
10/20 22:55, 79F
→
10/20 22:55, 1天前 , 80F
法源在哪？主計處按照之前慣例，人家也
10/20 22:55, 80F
→
10/20 22:55, 1天前 , 81F
找出來法源可以用了，所以現在是立法院
10/20 22:55, 81F
→
10/20 22:55, 1天前 , 82F
要自己編預算嗎？憲法有給你這種權力嗎
10/20 22:55, 82F
→
10/20 22:55, 1天前 , 83F
？
10/20 22:55, 83F
→
10/20 22:56, 1天前 , 84F
你要不要解釋影片裡面原民會預算增加比
10/20 22:56, 84F
→
10/20 22:56, 1天前 , 85F
例過多的問題？
10/20 22:56, 85F
推
10/20 23:23, 1天前 , 86F
上面可以改貼表決畫面嗎？你們不是最
10/20 23:23, 86F
→
10/20 23:23, 1天前 , 87F
愛貼表決？
10/20 23:23, 87F
→
10/20 23:23, 1天前 , 88F
怎麼這個法案都只貼連署時的
10/20 23:23, 88F
推
10/21 01:48, 1天前 , 89F
清楚明瞭
10/21 01:48, 89F
推
10/21 12:16, 1天前 , 90F
高調
10/21 12:16, 90F
噓
10/22 00:08, 12小時前 , 91F
原住民基金短絀67億還要把它弄到破產？
10/22 00:08, 91F
→
10/22 00:09, 12小時前 , 92F
你要不要解釋政府行銷宣傳比例過多問題
10/22 00:09, 92F
→
10/22 09:06, 3小時前 , 93F
1. 原民會明年的新增預算比例已經比其
10/22 09:06, 93F
→
10/22 09:06, 3小時前 , 94F
他部門高很多了，你要再增加當然要自己
10/22 09:06, 94F
→
10/22 09:06, 3小時前 , 95F
出，行政院也不是沒有多給你，不然你就
10/22 09:06, 95F
→
10/22 09:06, 3小時前 , 96F
要接受排擠到原民會內的其他預算。這結
10/22 09:06, 96F
→
10/22 09:06, 3小時前 , 97F
果也是藍白自己投票過的。
10/22 09:06, 97F
→
10/22 09:09, 3小時前 , 98F
2. 你把全部部門的預算全部拿出來講，
10/22 09:09, 98F
→
10/22 09:09, 3小時前 , 99F
不去了解有多少交通反詐的新政策要上路
10/22 09:09, 99F
→
10/22 09:09, 3小時前 , 100F
需要宣傳，把預算挪用當做菜市場賣菜亂
10/22 09:09, 100F
→
10/22 09:09, 3小時前 , 101F
喊價我也是服了你
10/22 09:09, 101F
‣ 更多 b1987517 的文章
文章代碼(AID): #1d5FxfBw (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 b1987517 的文章
文章代碼(AID): #1d5FxfBw (HatePolitics)