Re: [討論] 字典派與語境派的人身攻擊見解
※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言：
: 每次我看到有人貼教育部字典或是維基來解釋到底有沒有人身攻擊時
: 我覺得我並不是很舒服
: 因為這個我對於語言的理解實在有很大的差異
: 以這次j大的申訴案為例時
: 爭執的焦點在於一般人可不可以使用醫療用語? 若可 他的意義在哪裡?
: 當一個沒有醫療背景的人 使用閱讀障礙或什麼症狀的時候
: 他對於這個辭彙的理解程度到底為何?
: 是有一套完整的背景知識外加可供使用的資源來解決被描述者的問題?
: 還是只是逞一時口舌之快 用來羞辱其他人之用
: 我一向主張這些申訴要參考其語境 而非貼上個字典定義就予以結案
: 煩請之後處理此類申訴 亦請參考本看法
我不曉得 Trunicht 有沒有辦法實作這樣的概念，但我恐怕是沒有辦法。
語言固然透過不同的人在不同的情境下使用，就會有不同的意義，
但在公眾的討論板上面使用語言，就必須要營造一個共通的情境來理解語言，
否則若對語言缺乏共識，溝通與理解本身就難以成立，更惶論判斷。
會選用教育部字典或維基百科來作為參考資料，純是因為參閱者眾，公信力高。
相較於其它對於語言解釋的進路，有更高的穩定性，也方便語言的操作。
將這樣的參考資料作為判斷的標準，雖不完美，卻是優於其它的標準。
至於要探討一個「發言者」對該語詞的理解，或是探討一個「閱讀者」對該語詞的理解，
立意雖良，對我而言卻無法操作。我沒有讀心術，也無法看透別人的心思，
因此我只能從文字以及一個公信力高的進路去了解語言，並依此判斷。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
討論串 (同標題文章)