Re: [問題] 為什麼大家都說收尾收的很漂亮?????
※ 引述《allfail (我要xx了)》之銘言:
: ※ 引述《saviora (颶風之翼)》之銘言:
: : 第一 會長又沒有打算一開始就做自殺性攻擊
: : 如果一開始要做自殺攻擊就不必用精英戰術 也不必請傑諾去狙擊王和護衛了
: : 直接選擇敢死隊衝進去 只要其中一個有開到薔薇就結束了
: : 第二 在王被薔薇給烤焦後 就算給普夫知道王身上有毒
: : 憑他們的忠誠性格也會用同樣的方式去救王吧
: 這正就是莫名其妙的地方啦
: 是說丟薔薇一定要是自殺性攻擊嗎?
: 如果考慮到以科技武器作為最後的手段, 那在制訂戰略的同時
: 也應該可以考慮到 不需要任何可能的犧牲討伐隊菁英的方式吧?
: 直接當所有螞蟻在宮殿裡的時候, 薔薇一丟就完啦
: 不需要拿會長還有討伐隊的生命當籌碼
宮殿前面有五百萬人~不把討伐隊當籌碼~難道拿五百萬人當籌碼??
炸宮殿~你有什麼根據王跟護衛一定在宮殿
如果護衛中有跟眼鏡哥一樣有類似四次元空間的能力怎麼辦
有太多的不確定性~加上宮殿前面有五百萬人~絕對不會像你說的一樣
薔薇一丟就完了
: 從說故事的角度來講的話, 一步完下一步接著也不是不可以
: 但是通盤考慮的話, 這樣的計畫是很奇怪的吧?
: 在311之前原本以為的合理結尾是
: 王被炸使兩護衛失去戰鬥力, 彼多被硬吃, 王最後和小麥私奔
: 這樣還可以勉強解釋說, 引開三護衛的目的是怕一顆薔薇炸不死被護衛的王
: 原本的計畫是除掉王以後, 護衛就不是威脅
: 這樣的情況, 討伐隊的存在和會長找王單挑都算是合乎邏輯的配置
: 但是現今這樣的演變, 如果薔薇破壞力如此強大
: 會讓人覺得 硬是把王分出來單挑是很奇怪的舉動
把護衛支開~就是把不確定性壓到最低~確保沒有意外的發生~
而炸的地點~則是武器實驗場~不僅適合比武~也適合核武~
地點無可挑剔~
支開護衛~會長也賺到一場戰鬥
我到覺得不把五百萬人的生命放在眼裡的你比較奇怪
我個人認為核武主要是炸掉王~後續的毒則是用來對付護衛~
以護衛的個性一定會衝過來~也一定會中毒~
哪怕王炸不死~也有毒這第二到保險~
會長曾經說過不犧牲某個人~這個任務就無法完成~
沒想到這個人就是會長~
原來會長早就在一開始就打算犧牲自己~令人敬佩
--
當生活時生活 當要死時當點綴
不為煩惱動一眉 不為俗事怨一言
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.23.17
噓
09/10 14:50, , 1F
09/10 14:50, 1F
推
09/10 15:16, , 2F
09/10 15:16, 2F
推
09/10 15:33, , 3F
09/10 15:33, 3F
→
09/10 15:34, , 4F
09/10 15:34, 4F
推
09/10 16:03, , 5F
09/10 16:03, 5F
→
09/10 16:04, , 6F
09/10 16:04, 6F
推
09/10 16:04, , 7F
09/10 16:04, 7F
→
09/10 16:04, , 8F
09/10 16:04, 8F
→
09/10 16:07, , 9F
09/10 16:07, 9F
→
09/10 16:10, , 10F
09/10 16:10, 10F
推
09/10 16:10, , 11F
09/10 16:10, 11F
→
09/10 16:11, , 12F
09/10 16:11, 12F
→
09/10 16:11, , 13F
09/10 16:11, 13F
→
09/10 16:18, , 14F
09/10 16:18, 14F
→
09/10 16:23, , 15F
09/10 16:23, 15F
→
09/10 16:24, , 16F
09/10 16:24, 16F
→
09/10 16:25, , 17F
09/10 16:25, 17F
→
09/10 16:27, , 18F
09/10 16:27, 18F
→
09/10 16:28, , 19F
09/10 16:28, 19F
→
09/10 16:28, , 20F
09/10 16:28, 20F
→
09/10 16:44, , 21F
09/10 16:44, 21F
→
09/10 16:45, , 22F
09/10 16:45, 22F
推
09/10 17:13, , 23F
09/10 17:13, 23F
推
09/10 17:27, , 24F
09/10 17:27, 24F
→
09/10 17:28, , 25F
09/10 17:28, 25F
→
09/10 17:32, , 26F
09/10 17:32, 26F
→
09/10 17:32, , 27F
09/10 17:32, 27F
推
09/10 17:38, , 28F
09/10 17:38, 28F
推
09/10 17:43, , 29F
09/10 17:43, 29F
推
09/10 17:47, , 30F
09/10 17:47, 30F
推
09/10 17:51, , 31F
09/10 17:51, 31F
→
09/10 17:52, , 32F
09/10 17:52, 32F
推
09/10 18:48, , 33F
09/10 18:48, 33F
推
09/10 19:29, , 34F
09/10 19:29, 34F
推
09/10 20:10, , 35F
09/10 20:10, 35F
推
09/10 22:06, , 36F
09/10 22:06, 36F
推
09/10 23:17, , 37F
09/10 23:17, 37F
推
09/10 23:35, , 38F
09/10 23:35, 38F
推
09/10 23:42, , 39F
09/10 23:42, 39F
推
09/11 00:08, , 40F
09/11 00:08, 40F
推
09/11 00:40, , 41F
09/11 00:40, 41F
推
09/11 00:44, , 42F
09/11 00:44, 42F
→
09/11 00:44, , 43F
09/11 00:44, 43F
→
09/11 00:44, , 44F
09/11 00:44, 44F
→
09/11 00:45, , 45F
09/11 00:45, 45F
→
09/11 00:45, , 46F
09/11 00:45, 46F
推
09/11 01:18, , 47F
09/11 01:18, 47F
推
09/11 03:03, , 48F
09/11 03:03, 48F
推
09/11 03:46, , 49F
09/11 03:46, 49F
→
09/11 03:48, , 50F
09/11 03:48, 50F
→
09/11 03:50, , 51F
09/11 03:50, 51F
推
09/11 03:54, , 52F
09/11 03:54, 52F
→
09/11 03:56, , 53F
09/11 03:56, 53F
推
09/11 04:02, , 54F
09/11 04:02, 54F
推
09/11 08:28, , 55F
09/11 08:28, 55F
→
09/11 08:29, , 56F
09/11 08:29, 56F
推
09/11 12:16, , 57F
09/11 12:16, 57F
推
09/11 13:15, , 58F
09/11 13:15, 58F
→
09/11 13:15, , 59F
09/11 13:15, 59F
→
09/11 13:16, , 60F
09/11 13:16, 60F
→
09/11 13:17, , 61F
09/11 13:17, 61F
推
09/12 08:39, , 62F
09/12 08:39, 62F
噓
09/12 09:55, , 63F
09/12 09:55, 63F
推
09/13 20:41, , 64F
09/13 20:41, 64F
→
09/13 20:41, , 65F
09/13 20:41, 65F
→
09/15 17:46, , 66F
09/15 17:46, 66F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 9 之 21 篇):