Re: [新聞] 政大四姬有金頭腦 保險當靠山
※ 引述《oca (。。。。。。。。。。。)》之銘言:
: 重要在哪?通段文章除了儲蓄險之外完全沒有看到其他重點
: 難道這就是我們想要得到的新聞品質嗎?
: 更重要的是,轉這篇文章(包含之前的一堆垃圾文章)的業務的心態何在?
這種把廣告包裝成新聞的廣告式新聞 原本的意義就是要打廣告阿
po這篇文章的那個人 要打廣告的意圖不是也非常明顯嗎?
推
10/24 09:40,
10/24 09:40
→
10/24 12:44,
10/24 12:44
個人認為 看不下去這種廣告式新聞 基於義憤填膺而跳出來反駁的
總比基於自己利益而龜著不講的業務
或是連這是廣告式新聞都看不出來的業務 來得好太多了
: ※ 引述《oca (。。。。。。。。。。。)》之銘言:
: 這篇訪問 個人不予置評
: 但單單以現在觀點 看以前商品 似乎也不洽當
: 像之前不也有新聞
: 清潔阿桑 靠保險存了四千多萬
那位清潔阿桑存了四千多萬 是真的以保險為主?
還是壽險業務們基於利益關係 把她投資黃金/房地產全都忽略
只選擇性地說她是靠保險存了四千多萬?
: 不是說保險萬能 但至少也該客觀點
: 拿現在的情況去批判以前的商品 不也怪哉?
這倒是 當時買的長年期保單 以現在的利率水準來看 的確是頗划算
但一堆壽險業務拿已經買不到那麼高預定利率的長年期保單當廣告
來鼓吹說現在的長年期保單很划算 要大家快來買 這不是更奇怪嗎?
: 另外,有個有趣的現象
: 不少樂透得主,彩金不少還是以保險來規劃
: 其實也可以來討論一下~為什麼?
: 倘若保險真的這麼差的話!!
1.
樂透彩得主在銀行領獎 銀行一定會想辦法留下這個大客戶 讓他買點金融商品才走
因為銀行要業績 而保險是銀行金融商品中利潤相對較高的
所以銀行基於利益關係而賣保險給樂透彩得主
這並不能說是因為保險很好所以樂透彩得主要買 你不能倒因為果
2.
樂透彩得主對金融商品常識不會很厲害 所以他只會以他的認知去買
而台灣多數民眾早就被教育成保險可以存錢 而且報酬率還不差 所以樂透彩得主會買保險
如果樂透彩得主去CFP版請教 非業務的CFP版友通常不會只推保險
3.
因為有樂透彩得主一大筆錢 對有錢人來說 報酬率高低其實是相對次要
重要的是要如何把錢留下來 所以樂透彩得主多會選保險
這種非純保障的商品 對於不是很介意報酬率的有錢人來說是可以考慮的
但你不能把它放大解釋成所有人都適合這種商品
推
10/24 03:05,
10/24 03:05
對業務來說 保險是超棒的阿
因為業務只能賣保險 保戶不買保險 業務就沒收入
所以基於利益立場 在業務的眼裡 所有保險都是好東西 全天下沒有不好的保險
樓上這位業務 你說是吧?
推
10/24 08:52,
10/24 08:52
推
10/24 08:55,
10/24 08:55
但在台灣 買年金的人並不會特別多
不是因為年金險不好 而是因為年金險佣金太低(相對於其他壽險而言)
所以多數業務基於自身利益立場 即使保戶適合/需要年金險
一樣會想辦法讓他改買年金險以外的壽險 這樣業務的佣金才會高
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.121.242.180
推
10/24 13:52, , 1F
10/24 13:52, 1F
推
10/24 14:01, , 2F
10/24 14:01, 2F
→
10/24 14:09, , 3F
10/24 14:09, 3F
→
10/24 14:10, , 4F
10/24 14:10, 4F
→
10/24 14:10, , 5F
10/24 14:10, 5F
→
10/24 14:10, , 6F
10/24 14:10, 6F
→
10/24 14:11, , 7F
10/24 14:11, 7F
→
10/24 14:11, , 8F
10/24 14:11, 8F
推
10/24 15:01, , 9F
10/24 15:01, 9F
→
10/24 15:02, , 10F
10/24 15:02, 10F
→
10/24 15:02, , 11F
10/24 15:02, 11F
可以不要再以話術來轉移焦點了嗎?
術業有專攻 証劵業的人不一定懂保險 反之保險業的人不一定懂証劵
是不是每天看數字是一回事 懂不懂保險又是另外一回事
連一堆壽險業務自己在壽險業 都對自己買/賣的東西好不好沒啥概念了 更何況是証劵業?
你不能以"証劵業客戶有買"來證明"它是好東西"
再者 是不是真的有這個"証劵業客戶" 這還很難說 平時有在看八掛版的人
應該對於幾個月前有個曾任壽險業業務的"會計師買儲蓄險"這話術印象很深刻...
→
10/24 17:03, , 12F
10/24 17:03, 12F
→
10/24 17:05, , 13F
10/24 17:05, 13F
推
10/24 18:35, , 14F
10/24 18:35, 14F
→
10/24 18:35, , 15F
10/24 18:35, 15F
→
10/24 18:36, , 16F
10/24 18:36, 16F
→
10/24 18:38, , 17F
10/24 18:38, 17F
→
10/24 18:38, , 18F
10/24 18:38, 18F
→
10/24 18:39, , 19F
10/24 18:39, 19F
放馬後炮誰都會
在當時那個時空環境下 把錢丟在保險 一樣是不怎麼划算的
只是因為時空環境的變化 導致當時不划算的保險 以現在眼光來看算是很划算
但你不能用這種事後諸葛的觀點 來證明說這險種是好東西
※ 編輯: whalf 來自: 203.121.242.180 (10/24 20:24)
→
10/24 20:26, , 20F
10/24 20:26, 20F
→
10/24 20:27, , 21F
10/24 20:27, 21F
→
10/24 20:29, , 22F
10/24 20:29, 22F
推
10/24 22:51, , 23F
10/24 22:51, 23F
推
10/24 23:50, , 24F
10/24 23:50, 24F
推
10/25 00:01, , 25F
10/25 00:01, 25F
推
10/25 00:01, , 26F
10/25 00:01, 26F
→
10/25 00:01, , 27F
10/25 00:01, 27F
推
10/25 00:03, , 28F
10/25 00:03, 28F
→
10/25 00:03, , 29F
10/25 00:03, 29F
→
10/25 12:24, , 30F
10/25 12:24, 30F
→
10/25 12:49, , 31F
10/25 12:49, 31F
→
10/25 12:51, , 32F
10/25 12:51, 32F
推
10/25 14:42, , 33F
10/25 14:42, 33F
推
10/25 17:14, , 34F
10/25 17:14, 34F
→
10/25 17:18, , 35F
10/25 17:18, 35F
→
10/25 17:25, , 36F
10/25 17:25, 36F
→
10/25 17:26, , 37F
10/25 17:26, 37F
推
10/25 22:09, , 38F
10/25 22:09, 38F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):