Re: 進化論是錯的
※ 引述《vxv ( 風情)》之銘言：
: ※ 引述《gigibe (阿政的好友)》之銘言：
在此先向您道歉
其實我的本意並不是要跟你爭辯進化論
我並不懂什麼叫做相對論
我只是純粹想提醒您
您所立論的觀點有一點問題
已經有點接近詭辯的泥沼
萬一老師要找麻煩
就會很糟糕
這樣說好了 您在文章中所提出的三大論點
1.猴子的血液構造和人類ㄉ不相同 所以猴子ㄉ血液人類不能用
可是在最近的科學研究報告指出
血管其實是一種器官 它可以決定器官發展的藍圖
並不是單純的血液通路
也因此血液在人體遺傳基因中佔有的不解之謎
為之昇高 也有可能會推翻之前的基因研究 目前生化界正密切注意中...
2.其實我們所知道的原始人(例如.北京人..爪哇人..)是不存在ㄉ 而是推斷而來ㄉ
因為考古學家所找到ㄉ骨頭 其實是根據現場所找到ㄉ骨頭拼湊而成ㄉ
而且並不是完整ㄉ骨骼 是由人跟猴子ㄉ骨頭及其他動物ㄉ骨頭拼湊ㄉ
關於這點我不知道您找到了什麼相關研究報導
但我知道考古的過程與立論學問之嚴謹
出乎一般人想像之外
所以我也才提醒您 若您老師是考古界的權威
或是根本就是這方面的高手
他可能會提出令人目不暇給 且前所未見的問題
所以除非您已經在這方面掌握十分清楚的立論
否則有一各萬一 就會非常麻煩
3. 而在歷史上根本找不到半人半猿ㄉ生物
此外 如果人是猴子所進化ㄉ 那麼人有頭髮 猴子為什麼沒有
這兩點在立論的角度上 不成立
因為歷史上沒有半人半猿的生物
那是僅限於在已經經過考證且有足夠立論可以證明的史料之中
未曾出現 事實上
很多史料都是從神話 野史的斷簡殘篇中尋得蛛絲馬跡
慢慢的考證 研究
所以 這句歷史上沒有半人半猿的生物
改成在已經發現且證實的史料中 沒有半人半猿的生物會比較好
再來 在文字學上來說
如果人是猴子所進化ㄉ 那麼人有頭髮 猴子為什麼沒有
這句話本身無意義
進化的定義是什麼呢
他應該保有之前的生物特徵是什麼呢 有沒有明確的量化表 頭髮可以代表一切嗎
為什麼光憑沒有頭髮就說他們沒有進化關係呢
所以這句話不適合立論
------------------------------------------------------------------------------
在這邊我再重新說明一遍
我是很高興看到這樣有想法且有突破的文章
但如果要強調突破與質疑 那麼所用文字及立論觀點
就不可以使用那種模擬兩可 有與沒有尚在爭論的論點來破題
您也可以清楚看到 我完全沒有質疑您的結果
可是我可以質疑您的文字....因為您的文字並沒有被定義....
最後 我想要強調 我的這些質疑
其實很沒有意義 因為您可能已經準備了萬言論文報告來說明這些論點
以及疑問 只是在bbs上面沒有說明清楚 所以導致了這些疑問
我提出這些質疑 只是想告訴您
我當初沒有惡意
更不想打筆仗 只是純粹的就我看到的
提出問題
如此而已 也謝謝您讓我增長了見識 謝謝
ps敝姓路 名人甲
其它版友所提及的"鄧"是誰啊
不會是我認識的那各為世人所唾棄的鄧XX吧
--
混到地老天荒 睡到海枯石爛
當你在我家找不到我 我就再回家的路上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.75.212
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：