Re: [問題] 美術館前的輕軌規劃
※ 引述《cigxm (不想當備胎 >_<)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 美術館前的輕軌規劃
: 時間: Mon Jun 11 04:44:07 2018
:
: 如果只是雙向軌道的話 我是覺得還好
: 你可以來C17興隆路這邊看看 其實還OK
: 但要是市府決定交通動線比照蓬萊-臨海新路的處理方式的話
: 那就真的是交通上的悲劇
: 好好的一條寬廣的大馬路
: 為了輕軌搞到只剩三分之一可以讓汽機車雙向通行
: 交通尖峰時段 人車爭道 還會塞車
: 你 美術館路 大順路 有 蓬萊路 臨海新路大條嗎？
: 在人口稠密區 這樣搞恐怕會引發民怨吧
其實我自己旅行也很喜歡搭乘各式各樣的鐵道火車體驗
我自己也是覺得高雄市政府在「輕軌」建設上，有點像上篇推文
推
06/11 05:52,
06/11 05:52
像我就一直在想，這是為了「觀光」還是為了「公共運輸系統改善」為目標
輕軌的營運未來能否逆轉勝這我不敢說它絕對沒希望
但如何經營沿線上的觀光景點應該是要一併去籌劃和構思
具體的去勾勒未來藍圖應該執行上也比較能明確讓人看到成長
目前的運載量其實遠不如預期評估(原先是估每日8萬)
(我是參考 https://goo.gl/kMmUez )
而且目前還是有票價優惠和新鮮感的誘因以及大量版面曝光
但我每次看到官方報告卻都單方向很樂觀分析成長量
所以二階段不能等，要盡速完工的訴求
我先把官方的路線地圖貼上來
https://www.krtco.com.tw/train_info/service-1.aspx
二階段的目的是什麼呢？
我在捷運工程局網頁找到的主要是
1.於北高雄地區規劃環狀路網延伸線，以連結捷運黃線，建構更完整路網。
https://mtbu.kcg.gov.tw/cht/citizen_QA.php
如果沿線的景點沒有任何吸引遊客延伸，改訴求居民或是另外的對象
我當然有點替它擔心
就像我到日本京都搭上貴船‧鞍馬這條電車線
https://goo.gl/ZZFRWY
扣除「一乘寺」之外的小站真的沒有多少人會上下車
至少我會有種「先射箭，再畫靶」的為了有建設有成果不安感覺
尤其版友提到進到人口稠密區，依現在情況
蓬萊-臨海新路那一段大轉彎真的讓我蠻傻眼的
整條路的動線硬生生被切開，原先大家以為陸橋拆除後所期望的通暢
反過來變成每天需要交通指揮來協助管控
有這樣經驗，也難怪陸續要經過的居民們紛紛起來訴求抗議
如果是希望朝向之前有舉辦過的綠色環保城市(當初我還有參觀活動)
那在整體上就該如何規劃鼓勵大眾多利用這套系統的誘因
如果是希望勾勒出觀光旅遊景點的串連
也許要開始先試著打造私房景點的營造(讓小景點吸引觀光客移動)
輕軌城市確實可以當觀光賣點，但不是蓋了輕軌城市就有觀光動力呀~
至少我的想法是這樣
也只是希望大家互相把疑問拋出來或是指點哪邊是彼此漏看了
而不是單純的「高雄建設不能拖、你不愛建設就是不愛高雄」這樣的一言堂
找出數據分析，提出不同看法和意見
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.98.110
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1528663450.A.789.html
: → TONY7: 臨海新路根本是失敗的通行.蓋好沒多久就挖輕軌..錢都浪費掉 06/11 05:21
: → hy0106: 硬體工程油水才多 06/11 06:09
: 推 Jack823: 明明對目前交通影響很大卻硬要蓋輕軌，把鐵路地下化後又 06/11 06:10
: → Jack823: 弄了另一條軌道出來，這真是...... 06/11 06:10
: → eemail: 鐵路地下化是把南北隔離的情況消除 但輕軌的路線完全不同 06/11 06:16
: 推 utah5: 駁二那裡的紅綠燈,連指揮交通的,都摇頭 06/11 06:43
: 推 utah5: 輕軌要來了,亮红燈,但輕軌還在消防隊那,停等红燈,然後,大家 06/11 06:47
: → utah5: 還在這頭,傻傻等輕軌來 06/11 06:47
: 推 lpllpllpl: 知道為什麼嗎？ 因為要等軌道面完全淨空啊 06/11 07:01
: 推 abc1231qa: 臨海新路不知道在繞什麼的 交通完全爆炸 06/11 07:38
: → seopen: 蓬萊路那邊根本是擾民紅燈時間等待太長 06/11 07:39
: → nooin: 輕軌怕車禍，很多路口都是雙向紅燈，hen棒 .. 06/11 07:54
--
有一天
大象就問駱駝說：
「你的胸部怎麼長在你背上啊？」
駱駝回答：
「我想這個問題，由 一個老二長在臉上的人來問我實在是很奇怪耶...」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.214.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1528677313.A.48B.html
※ 編輯: TT (106.105.214.221), 06/11/2018 08:46:41
推
06/11 08:50,
6年前
, 1F
06/11 08:50, 1F
→
06/11 08:50,
6年前
, 2F
06/11 08:50, 2F
這也是我的疑惑，畢竟轉乘要轉搭上輕軌，效率能提高多少
當然你勾勒藍圖可以說紓解轉運點壓力，提供多元選擇
但時刻表能否安排順暢上真的很大的考驗
我自己前陣子出國搭火車到橋頭站轉搭捷運時，發現休憩座位明顯不足
不曉得寫信給了台鐵是否有改善
→
06/11 08:51,
6年前
, 3F
06/11 08:51, 3F
這句話就是很大盲點吧!版上包括我也沒想到蓬萊那段會這樣
至少溝通不是直接視抗議居民為刁民的單方向思考比較好吧!
※ 編輯: TT (106.105.214.221), 06/11/2018 09:01:01
→
06/11 09:07,
6年前
, 4F
06/11 09:07, 4F
→
06/11 09:07,
6年前
, 5F
06/11 09:07, 5F
→
06/11 09:07,
6年前
, 6F
06/11 09:07, 6F
立委難免有操作空間這我不評論，找南區小港居民參加抗議活動這點
(很多抗議活動都有各種不同的群眾會因理念相同而捧場還好吧?)
路幅變更說明那邊我有Po函館
https://imgur.com/SWmnoz7.jpg
我想會類似這樣的街景 (這我自己去的時候拍的)
加上路權的影響，真的影響不小
※ 編輯: TT (106.105.214.221), 06/11/2018 09:13:49
推
06/11 09:35,
6年前
, 7F
06/11 09:35, 7F
沒錯，我知道高雄是官方強調那是全蓋完才能發揮預期效果
但過程中是否能持續觀察和評估應該也是需要的，按照目前的搭乘族群和高峰期
是以觀光遊客為基礎(當然第二階強調的是交通轉乘，族群又會變)
未來維護和成本的攤提這些估計也略顯粗糙~營運如果不如預期
這些風險還是有的
※ 編輯: TT (106.105.214.221), 06/11/2018 09:43:27
推
06/11 09:40,
6年前
, 8F
06/11 09:40, 8F
→
06/11 09:42,
6年前
, 9F
06/11 09:42, 9F
我有稍微查了一下沿線目前陸續命名的站點
老實說，要怎麼去善加規劃一條動線目前我確實有點說不出來(扣除拉到夢時代和夜市)
但這部分還可以慢慢大家去累積一條私房景點
※ 編輯: TT (106.105.214.221), 06/11/2018 09:46:45
噓
06/11 09:47,
6年前
, 10F
06/11 09:47, 10F
→
06/11 09:47,
6年前
, 11F
06/11 09:47, 11F
我有說出我質疑的使用族群對像明顯就是兩種不同的分類
但你就只說我誤導別人？
二階段如果是以轉運為目標，那些人一定需要使用這段路線呢？
這裡不是新市-善化-南科這邊，提出個人分析而已
推
06/11 09:50,
6年前
, 12F
06/11 09:50, 12F
推
06/11 09:55,
6年前
, 13F
06/11 09:55, 13F
→
06/11 09:55,
6年前
, 14F
06/11 09:55, 14F
→
06/11 09:56,
6年前
, 15F
06/11 09:56, 15F
→
06/11 09:56,
6年前
, 16F
06/11 09:56, 16F
哦哦!謝謝分享其他城市的經驗，至少我覺得要找到其他城市的情況當參考
※ 編輯: TT (106.105.214.221), 06/11/2018 10:02:03
→
06/11 10:06,
6年前
, 17F
06/11 10:06, 17F
→
06/11 10:07,
6年前
, 18F
06/11 10:07, 18F
→
06/11 10:08,
6年前
, 19F
06/11 10:08, 19F
是阿~因為曾經住過西子灣附近
我確實沒想到幾年後的動線規劃原來還是沒拉鼓山路去
→
06/11 10:10,
6年前
, 20F
06/11 10:10, 20F
→
06/11 10:10,
6年前
, 21F
06/11 10:10, 21F
→
06/11 10:10,
6年前
, 22F
06/11 10:10, 22F
你的預期目標還離很大一段距離，你只是單純喊著全蓋完就會達標？
難道沒可能這一段已經是最有人潮的段落區間，明明這些變因都明顯存在
點開近4個月的人次，這些是提供大家思考的數字
你不願意聽就說人誤導嗎？
※ 編輯: TT (106.105.214.221), 06/11/2018 10:20:16
→
06/11 10:21,
6年前
, 23F
06/11 10:21, 23F
噓
06/11 10:37,
6年前
, 24F
06/11 10:37, 24F
→
06/11 10:37,
6年前
, 25F
06/11 10:37, 25F
→
06/11 10:37,
6年前
, 26F
06/11 10:37, 26F
→
06/11 10:37,
6年前
, 27F
06/11 10:37, 27F
因為並沒有寫到只有第一期的預期量吧~當然如果你有這部分數字提供給我
我會補上說聲抱歉，閱讀理解的部分應該是可以懂吧？
※ 編輯: TT (106.105.214.221), 06/11/2018 10:48:41
噓
06/11 11:03,
6年前
, 28F
06/11 11:03, 28F
推
06/11 11:04,
6年前
, 29F
06/11 11:04, 29F
→
06/11 11:04,
6年前
, 30F
06/11 11:04, 30F
→
06/11 11:21,
6年前
, 31F
06/11 11:21, 31F
→
06/11 11:21,
6年前
, 32F
06/11 11:21, 32F
推
06/11 11:30,
6年前
, 33F
06/11 11:30, 33F
→
06/11 13:13,
6年前
, 34F
06/11 13:13, 34F
推
06/11 13:38,
6年前
, 35F
06/11 13:38, 35F
→
06/11 20:27,
6年前
, 36F
06/11 20:27, 36F
→
06/11 20:29,
6年前
, 37F
06/11 20:29, 37F
→
06/11 20:30,
6年前
, 38F
06/11 20:30, 38F
→
06/11 20:31,
6年前
, 39F
06/11 20:31, 39F
→
06/11 20:32,
6年前
, 40F
06/11 20:32, 40F
→
06/11 20:33,
6年前
, 41F
06/11 20:33, 41F
→
06/11 20:33,
6年前
, 42F
06/11 20:33, 42F
推
06/11 22:42,
6年前
, 43F
06/11 22:42, 43F
討論串 (同標題文章)