Re: [新聞] 高雄暴雨正常上班上課 網再次灌爆許立明臉書
※ 引述《join183club (183club)》之銘言:
: 我是覺得吼,
: 以後天災來了,
: 氣象局長只接成為全台灣的市長,
: 反正他出的報告就是最後決定,
: 也不需要什麼綜合考量。
: 既然都要背鍋,乾脆市長由他當。
不是這樣的,也不應該是這樣
氣象局提供的是預估雨量和風量資訊
風量當然沒話說,多少級風會造成多少危害是可預期的
行道樹被幾級陣風吹過大約會斷多少根有統計資料可查
行人、車輛在多少級風下無法行駛是有科學數據可以判斷
雨量就不一樣了,雨量牽涉到排水系統跟防洪計劃整體
同樣一份雨量報給不同城市最後判斷的結果很可能不一樣
因為你的排水基礎建設以及治水計劃的防洪頻率標準不一樣
如果你有信心城市在這個雨量下排水沒有問題的話當然可以選擇不放假
如果你判斷滯洪池能夠吞下瞬間強降雨等到雨勢緩和後排出當然可以選擇不放假
氣象局只能猜會下多少雨,又無法判斷這些雨下來後能不能順利排出
能判斷的人只有市政府官員依據降雨資料來判斷基礎建設是否能夠應付排水需求
所以,雨量的放假與否當然要由市長來宣佈,不可能由氣象局來宣佈
這其實也是考驗你對自己的治水計劃有沒有信心的時候
不放假之餘有一點還是可以做的,那就是警示可能積水區域
一般民眾只能從地勢高低來做基本的判斷,但市政府有水文資料
比較能清楚知道是否有哪些地勢高但排水不良的地方也可能積水
只不過公佈這個就等於說我的治水計劃沒做到你這個地區就是了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.146.88.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1535508205.A.9EC.html
推
08/29 10:04,
6年前
, 1F
08/29 10:04, 1F
不苛求啦,水文系統很早就採用決策支援系統了
其實就是類似現在講的 AI 大數據,建立模型去模擬水流跟積水情況
要判斷不是很難,只要水文資料有確實在更新的話
→
08/29 10:05,
6年前
, 2F
08/29 10:05, 2F
如果能下到這麼大還不淹水那排水系統也做太好了該給掌聲
推
08/29 10:06,
6年前
, 3F
08/29 10:06, 3F
那就要檢討排水系統的設計以及推斷公式是否有問題才導致判斷失常
推
08/29 10:07,
6年前
, 4F
08/29 10:07, 4F
※ 編輯: visa9527 (122.146.88.200), 08/29/2018 10:11:01
→
08/29 10:14,
6年前
, 5F
08/29 10:14, 5F
推
08/29 10:15,
6年前
, 6F
08/29 10:15, 6F
→
08/29 10:15,
6年前
, 7F
08/29 10:15, 7F
推
08/29 10:19,
6年前
, 8F
08/29 10:19, 8F
推
08/29 10:20,
6年前
, 9F
08/29 10:20, 9F
推
08/29 10:23,
6年前
, 10F
08/29 10:23, 10F
→
08/29 10:23,
6年前
, 11F
08/29 10:23, 11F
推
08/29 10:27,
6年前
, 12F
08/29 10:27, 12F
→
08/29 10:27,
6年前
, 13F
08/29 10:27, 13F
推
08/29 10:30,
6年前
, 14F
08/29 10:30, 14F
推
08/29 10:31,
6年前
, 15F
08/29 10:31, 15F
推
08/29 10:32,
6年前
, 16F
08/29 10:32, 16F
→
08/29 10:33,
6年前
, 17F
08/29 10:33, 17F
→
08/29 10:34,
6年前
, 18F
08/29 10:34, 18F
→
08/29 10:36,
6年前
, 19F
08/29 10:36, 19F
推
08/29 10:37,
6年前
, 20F
08/29 10:37, 20F
→
08/29 10:37,
6年前
, 21F
08/29 10:37, 21F
推
08/29 10:42,
6年前
, 22F
08/29 10:42, 22F
噓
08/29 10:45,
6年前
, 23F
08/29 10:45, 23F
推
08/29 11:09,
6年前
, 24F
08/29 11:09, 24F
推
08/29 11:16,
6年前
, 25F
08/29 11:16, 25F
→
08/29 11:16,
6年前
, 26F
08/29 11:16, 26F
推
08/29 11:25,
6年前
, 27F
08/29 11:25, 27F
推
08/29 11:29,
6年前
, 28F
08/29 11:29, 28F
→
08/29 11:29,
6年前
, 29F
08/29 11:29, 29F
噓
08/29 11:31,
6年前
, 30F
08/29 11:31, 30F
推
08/29 11:35,
6年前
, 31F
08/29 11:35, 31F
推
08/29 11:38,
6年前
, 32F
08/29 11:38, 32F
→
08/29 11:38,
6年前
, 33F
08/29 11:38, 33F
→
08/29 11:38,
6年前
, 34F
08/29 11:38, 34F
推
08/29 11:39,
6年前
, 35F
08/29 11:39, 35F
推
08/29 11:41,
6年前
, 36F
08/29 11:41, 36F
推
08/29 11:42,
6年前
, 37F
08/29 11:42, 37F
→
08/29 11:42,
6年前
, 38F
08/29 11:42, 38F
→
08/29 11:42,
6年前
, 39F
08/29 11:42, 39F
→
08/29 11:42,
6年前
, 40F
08/29 11:42, 40F
→
08/29 11:42,
6年前
, 41F
08/29 11:42, 41F
→
08/29 11:42,
6年前
, 42F
08/29 11:42, 42F
→
08/29 11:42,
6年前
, 43F
08/29 11:42, 43F
→
08/29 11:42,
6年前
, 44F
08/29 11:42, 44F
推
08/29 11:43,
6年前
, 45F
08/29 11:43, 45F
→
08/29 11:56,
6年前
, 46F
08/29 11:56, 46F
→
08/29 12:06,
6年前
, 47F
08/29 12:06, 47F
推
08/29 12:29,
6年前
, 48F
08/29 12:29, 48F
推
08/29 12:37,
6年前
, 49F
08/29 12:37, 49F
→
08/29 12:49,
6年前
, 50F
08/29 12:49, 50F
→
08/29 12:49,
6年前
, 51F
08/29 12:49, 51F
→
08/29 12:49,
6年前
, 52F
08/29 12:49, 52F
推
08/29 12:49,
6年前
, 53F
08/29 12:49, 53F
→
08/29 13:34,
6年前
, 54F
08/29 13:34, 54F
推
08/29 13:55,
6年前
, 55F
08/29 13:55, 55F
→
08/29 13:56,
6年前
, 56F
08/29 13:56, 56F
→
08/29 14:11,
6年前
, 57F
08/29 14:11, 57F
→
08/29 14:18,
6年前
, 58F
08/29 14:18, 58F
→
08/29 14:18,
6年前
, 59F
08/29 14:18, 59F
推
08/29 16:56,
6年前
, 60F
08/29 16:56, 60F
推
08/29 17:00,
6年前
, 61F
08/29 17:00, 61F
→
08/29 17:00,
6年前
, 62F
08/29 17:00, 62F
推
08/29 19:11,
6年前
, 63F
08/29 19:11, 63F
推
08/29 21:02,
6年前
, 64F
08/29 21:02, 64F
推
08/30 03:03,
6年前
, 65F
08/30 03:03, 65F
→
08/30 03:03,
6年前
, 66F
08/30 03:03, 66F
→
08/30 03:05,
6年前
, 67F
08/30 03:05, 67F
推
08/30 07:04,
6年前
, 68F
08/30 07:04, 68F
→
08/30 08:44,
6年前
, 69F
08/30 08:44, 69F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):