Re: [求助] 關於CCFL螢幕購買?

看板LCD作者wallacelin (繼續會十連敗吧)時間11年前 (2013/10/31 20:38)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 4人參與討論串3/23 (看更多)

本魯蛇又出現了我先來講個小故事好了.... "很久很久以前，在中世紀歐洲裡某個村落，村落裡的人，日出而作，日落而息過著快樂的農莊生活。有天有個死了丈夫的寡婦叫洛麗，搬進來這個村落，這個洛麗為人孤僻，跟其他人格格不入，總是穿著一身黑衣服而且只有晚上才神神密密的出門。村民們起初不以為意。直到一個月後，在這一個月內，村民們發現農作物都莫名其妙的死光了！！而且死了以後都長不出來了！！然後又過了兩個月還是維持一樣的狀況....村民們不再快樂，因為都餓肚子怎麼開心的起來！！這時候村長出來開了村民大會，讓大家一起討論該怎麼辦，一開始大家七嘴八舌的，沒個結果。突然間，一位村民蘭斯突然站起來大喊，這一定是洛麗害的！！！然後就大聲說道「大家記得嗎？洛麗還沒搬到本村的時候，大家都過的好好的啊！！直到洛麗搬來後，農作物才死光了。而且晚上我都看到洛麗穿著全身黑長袍鬼鬼祟祟的出門不知道做什麼，而且他都在晚上出門！！！洛麗一定是魔女！！！！一定是他讓農作物死光的！！」然後就陸續有村民起身說道「對，自從洛麗來了後，我每次看到她就渾身不舒服，我家小孩也得了不知名的怪病。」「我家老公每次看到洛麗就一直盯著她看，弄的我心神不寧。」「我家奶奶也是洛麗來了後突然得了怪病死掉了，原本都九十幾歲了～～怎麼會突然死了呢？」蘭斯發言後，村民們贊同之聲起起落落。突然之間就有人大喊「燒死魔女！！！」接著一群人浩浩蕩蕩抄了傢伙準備去把洛麗抓起來燒死另一位村民福特站起身大喊道「各位冷靜點，那可是一條人命啊，是不是應該先去查查灌溉農作物的水源有沒有問題呢？我沒有看到洛麗就渾身不對勁的感覺啊。」這時候眾村民們表示：福特感覺不到是福特的問題，村民們這麼多人都感覺到了難道有錯嗎？然後絲毫不理福特，就去了洛麗家，把洛麗燒死了～～～過了半年後...... 村子裡的農作物還是長不出來，就滅村了.... 接著隔壁村的瓊斯，就帶著一批壯丁，來到這個村落的某塊地開始挖掘，挖出了一條金礦..... 瓊斯心裡笑道：「還好我在他們的水源裡下了重金屬毒藥，要不然我才不要把金子跟這村裡的笨蛋分勒。哈哈哈....」 : → aku192:W-LED到底有沒有比CCFL傷眼實際用過比較過之後最準確啦 10/31 12:59 : → aku192:若覺得LED背光沒問題的那就請爽爽用反正眼睛是您自己的 10/31 13:05 : → aku192:不好意思哦 LED刺眼的問題我好幾年前就發現了那時候根本 10/31 13:23 : → aku192:還沒有人提出什麼PWM或藍光理論完全只是我個人感覺... 10/31 13:23 : → aku192:所以才說自己實際使用並比較過後最準確... 10/31 13:24 : → aku192:不過我不得不說現在的LED比好幾年前剛出來的機種舒適度有 10/31 13:26 : → aku192:好一些了雖然還是比不上CCFL 10/31 13:27 : → aku192:不是亮度的問題因為WLED和CCFL我都校成同樣亮度下去使用 10/31 13:29 : → aku192:數值調成90cd/m2 即使一樣亮度W-LED在白底下就是比CCFL刺眼 10/31 13:30 : → aku192:當然這只是我個人感受... 10/31 13:30 : → aku192:你如果是指白點和色準的話那我可以告訴你同樣也都是D6500 10/31 13:45 : → aku192:以及Delta E<1 原先我也以為校色之後會改善很可惜並沒有 10/31 13:46 : → aku192:反正再多的數值和理論都不會比肉眼實際比較過後來的準確啦 10/31 13:48 : → aku192:而且每個人眼睛敏感程度也不同很難用客觀的數值去衡量 10/31 13:50 : → aku192:我相信對LED閃爍或是藍光無感的人應該也是有的(真羨慕@@) 10/31 13:53 ==========================喇賽結束分隔線====================================== 各為從這個故事看出什麼了嗎？？？嗯.....如果各位溫拿能認同該村村民的想法那請按左鍵退出接下來來談談應該怎麼討論LCD參數的問題如同我上篇文的建議，記得以前在這個板上，大家買了LCD，會分享到底自己怎麼調整螢幕，亮度對比為何等等現在假設看這篇文章的使用者都是一般使用者，故假設以下幾點 1. 無強烈修圖，美工需求。 2. 家裡並無專業校色器(都不是美工需求怎麼會有XD)，以及亮度計所以我們該怎麼調整螢幕參數達到眼睛舒服的狀況呢？我的作法是，上mobile 01或這個板，查查有沒有人分享自己的LCD設定我指的設定不是顯卡設定，而是LCD的設定！！如果有買一樣螢幕的人分享，那是不是可以參考人家的設定呢？難道每個人都去借校色器或亮度計嗎？至少我是這樣做的，我先分享一下我個BenQ EW2730 圖片模式：sRGB(此模式下無法分別調整RGB各色) 亮度：30 對比：50 室內只有兩根日光燈管照明用到現在兩年，除了我連續看了六小時美劇後，眼睛會感到異常酸痛眼壓過高外，無其他異常(連續看六小時誰不會啊！！踹飛) 人眼感受顏色的錐狀細胞確實有可能因為基因的關係有所不同問題是，事實真的可以這麼早下定論嗎？我的螢幕要是用sRGB模式以外的顏色跟亮度，沒有一個我看了不會五分鐘就眼睛酸痛啊！！什麼！！你說調到眼睛可以接受的時候，總覺得螢幕顏色怪怪的？那或許你應該去找一台可以調整到您的眼睛不覺得怪也覺得舒服的機器再來談談校色器的必要性跟所謂顏色準不準的問題好了一般來說，面板的背光、液晶的部份，以同樣都IPS或是VA的面板而言面板在顏色表現能變得地方真的沒那麼大那個RGB黑白的色座標差異性，人眼其實很難感覺到。那為什麼EIZO的螢幕可以賣這麼貴呢？？您有發現EIZO的螢幕做的特別大顆嗎？至少我數年前看到的是這樣不知道現在有沒有改善.... 因為大部分的調整顏色、gamma曲線這些哩哩扣扣的地方都要靠面板後端的系統啊！！這些電子電路的系統、IC啥鬼的(抱歉，這就不是我的專業) 是能夠把面板的顏色調整的非常漂亮又舒服， EE調整顏色的電路設計是技術高超所在這就是常常同樣面板，後端系統商不同，看到的顏色能截然不同的原因.... 那校色器對於一般使用者的必要性呢？坦白說，我實在不知道拿些平價品牌(AOC，笨Q啥會的)的LCD校個鬼色就算白點座標調到CIE規定的標準白點好了，你敢說RGB色座標一樣嗎？更何況，那些校色器跟真正能測量色度的儀器比...只是小巫見大巫...甚至連小巫都不是要不然人家幹麻買一台幾十萬的色度計啊？我敢說現在的面板技術，色散問題絕對存在，只是嚴重與否就像是VA的色散會比IPS嚴重，但是不代表IPS沒有光是這點，你跟我說你顏色要調到準，我實在不相信那什麼叫做顏色準？請問標準在那？我只知道CIE協會有規定標準光源的光譜、RGB黑白的色座標我實在不知道LCD怎樣叫做顏色準有美工需求的人，會需要LCD上的顏色跟印刷後的顏色一模一樣，這樣才能維護他們的美工編輯品質，這我可以理解拍照的人，就算拿單眼拍完的照片，顏色都不一定跟真實物體一樣我不知道可以怎樣要求LCD的顏色跟真實物體一樣？就爽度問題...單純爽度問題，但是真的有必要這麼折磨自己嗎？？需要美工編輯，真的有顏色準度需求，也是相對的準，有絕對的嗎？你敢保證你看到的顏色跟你隔壁那個正在吃雞排的胖子看到的顏色一樣嗎？？真的有這樣需求的人，自然會去買Eizo或apple產品買其他這些LCD說要顏色準？那是緣木求魚再來強調一件事，沒有把藍光濾掉畫質還能夠不受影響這種事情！！！白光的三原色就是RGB，面板上每一顆畫素都是由RGB三個畫素構成當你把你的螢幕藍光過濾掉，依照過濾的強度，你的螢幕白點座標一定會偏黃！！除非你拿到的是符合另外一個跟我們這個世界不同物理定律的平行世界螢幕.... 基本上要做到這點，請自行把自己的LCD色溫調低、藍光調低，都可以達成不信你自己拿光譜儀量量看，我還可以告訴你，你放一個紅色圖片在螢幕上你的藍光強度就降低摟～～揪咪~ >__^ 再不然你放個綠色圖片好了麻...科科順便一提.....IPS的螢幕會略偏黃，或許對那些真的"藍光"敏感的人有效現在是一個路邊攤雞排老闆都可以在網路上寫文章的時代最後還是希望各位溫拿仔細過濾網路上五花八門的文章再強調一點，我並沒有說藍光對人體無害但是在低亮度的環境開著高亮度的LCD長時間工作，拿什麼奈米光來都一樣有害謝謝各位，如有錯誤的地方，還請各位指教 -- ╔═══ I do, just because I like! ═════════════════════╗ ║ ○y ◢█◣ ◢█◣ ◢▋◣ ◢█◣ ◢ ◢█◣ ◢█◣ ◢▋◣ ◢ ◣ ◢█◣║ ║ ＜● █▄█ █ █ █▊█ █▆█ █ █ █ █ █▊█ ███ █ █║ ║⊕〈﹨ ◥ ◥ ◥█◤ ◥◥◤ ◥ ◤ ◥█◤ ██◤ ◥█◤ ◥◥◤ ◥ ◤ ◥█◤║ ╚═══２００６　ＷＯＲＬＤ　ＣＵＰ═════════ＢＲＡＺＩＬ══════╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.169.168.244

推

CaptainTeemo

10/31 21:11, , 1^F

10/31 21:11, 1^F

→

wallacelin

10/31 21:59, , 2^F

10/31 21:59, 2^F

推

eclipse666

11/02 01:13, , 3^F

11/02 01:13, 3^F