[問題] 請問G舍這條合約內容可以算不合理無效嗎?
如提,G舍最近新增了一條「實況負面行為條款」針對實況主的行為做懲處
但我覺得內容真的不太合理
就如同國棟所說
https://www.youtube.com/watch?v=qgPSyHYPZmI
更改簽訂合約的內容時,應該是要經雙方的同意吧?
但是
就有人提出說當初的合約內容有這麼一條:
---------------------------------------------------------------------------
「一旦您勾選同意鍵後,即視為您已閱讀並同意遵守,所有合約條款之會員規範(包括:會
員系統服務合約、停權管理規章、儲值與使用規範、客服中心內容、公告事項、會員服務
申請規範、會員服務申請說明、個人資料暨隱私權保護政策等),以及本合約其後如有任
何增刪修改。您於勾選同意鍵時,亦表示願遵守相關法律規定,且相關法律規定如有改時
,亦同。另外提醒您,此處之規定隨時可能會變更,敬請定期查詢Garena客服中心之公告
。如您不同意以下使用者註冊條款,請您立即停止使用本服務。
19.遊戲相關管理規範:係指由甲方訂立,專供為規定Garena提供之線上遊戲進行方式、
會員行為等相關條款。」
----------------------------------------------------------------------------
可是阿,這條內容分明就不是一條合理的條款阿!
哪有更改合約內容還不需要經過同意的?
這樣我就讓你簽了之後,在全部改成對我有利的內容就好,這樣合理?
我法律懂很少,但我也知道定型化契約中若有不合理的條款
是可以經法院判定無效的
因此是不是G舍新立的這項條款根本就不該成立?
甚至之前簽的內容也可以一律作廢呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.184.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1494172442.A.26E.html
→
05/07 23:55, , 1F
05/07 23:55, 1F
→
05/07 23:55, , 2F
05/07 23:55, 2F
→
05/07 23:55, , 3F
05/07 23:55, 3F
推
05/07 23:55, , 4F
05/07 23:55, 4F
推
05/07 23:56, , 5F
05/07 23:56, 5F
推
05/07 23:57, , 6F
05/07 23:57, 6F
→
05/07 23:57, , 7F
05/07 23:57, 7F
推
05/07 23:58, , 8F
05/07 23:58, 8F
→
05/07 23:58, , 9F
05/07 23:58, 9F
噓
05/07 23:58, , 10F
05/07 23:58, 10F
→
05/07 23:58, , 11F
05/07 23:58, 11F
→
05/07 23:59, , 12F
05/07 23:59, 12F
推
05/07 23:59, , 13F
05/07 23:59, 13F
→
05/08 00:00, , 14F
05/08 00:00, 14F
推
05/08 00:00, , 15F
05/08 00:00, 15F
→
05/08 00:00, , 16F
05/08 00:00, 16F
推
05/08 00:02, , 17F
05/08 00:02, 17F
推
05/08 00:04, , 18F
05/08 00:04, 18F
→
05/08 00:04, , 19F
05/08 00:04, 19F
推
05/08 00:05, , 20F
05/08 00:05, 20F
噓
05/08 00:10, , 21F
05/08 00:10, 21F
→
05/08 00:10, , 22F
05/08 00:10, 22F
我覺得這條違法呀..
※ 編輯: as6633208 (36.239.184.28), 05/08/2017 00:14:48
噓
05/08 00:15, , 23F
05/08 00:15, 23F
→
05/08 00:16, , 24F
05/08 00:16, 24F
推
05/08 00:18, , 25F
05/08 00:18, 25F
→
05/08 00:18, , 26F
05/08 00:18, 26F
推
05/08 00:19, , 27F
05/08 00:19, 27F
→
05/08 00:20, , 28F
05/08 00:20, 28F
推
05/08 00:21, , 29F
05/08 00:21, 29F
推
05/08 00:22, , 30F
05/08 00:22, 30F
噓
05/08 00:26, , 31F
05/08 00:26, 31F
推
05/08 00:27, , 32F
05/08 00:27, 32F
→
05/08 00:35, , 33F
05/08 00:35, 33F
推
05/08 00:40, , 34F
05/08 00:40, 34F
→
05/08 00:41, , 35F
05/08 00:41, 35F
→
05/08 00:42, , 36F
05/08 00:42, 36F
→
05/08 00:42, , 37F
05/08 00:42, 37F
推
05/08 00:42, , 38F
05/08 00:42, 38F
→
05/08 00:43, , 39F
05/08 00:43, 39F
推
05/08 00:43, , 40F
05/08 00:43, 40F
推
05/08 00:46, , 41F
05/08 00:46, 41F
→
05/08 00:46, , 42F
05/08 00:46, 42F
推
05/08 00:48, , 43F
05/08 00:48, 43F
噓
05/08 00:51, , 44F
05/08 00:51, 44F
→
05/08 00:51, , 45F
05/08 00:51, 45F
→
05/08 00:52, , 46F
05/08 00:52, 46F
→
05/08 00:52, , 47F
05/08 00:52, 47F
推
05/08 00:56, , 48F
05/08 00:56, 48F
推
05/08 01:00, , 49F
05/08 01:00, 49F
推
05/08 01:13, , 50F
05/08 01:13, 50F
推
05/08 01:22, , 51F
05/08 01:22, 51F
噓
05/08 02:18, , 52F
05/08 02:18, 52F
→
05/08 02:18, , 53F
05/08 02:18, 53F
噓
05/08 03:14, , 54F
05/08 03:14, 54F
推
05/08 04:05, , 55F
05/08 04:05, 55F
→
05/08 04:05, , 56F
05/08 04:05, 56F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):